湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）鄂0106民初1329號(hào)

原告：胡某某，男，19**年**月**日出生，漢族，住武漢市某某區(qū)。

委托代理人：魯軍鋒，湖北津廷律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

委托代理人：楊敏，湖北津廷律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

被告：湖北某某傳媒文化傳播有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路181號(hào)某某某某大廈B座333室。

法定代表人：呂某，總經(jīng)理。

委托代理人：王倩，湖北山河律師事務(wù)所律師。

委托代理人：張某某，女，1979年12月4日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，系湖北某某傳媒集團(tuán)員工。

被告：湖北某某傳媒集團(tuán)（湖北某某社），住所地武漢市武昌區(qū)某某路181號(hào)。

法定代表人：鄒某某，董事長。

委托代理人：某倩，身份同上。

委托代理人：張某某，身份同上。

原告胡某某訴被告湖北某某傳媒文化傳播有限公司（以下簡稱某某傳媒公司）、湖北某某傳媒集團(tuán)（以下簡稱：湖北某某）勞動(dòng)爭議一案，本院于2016年3月17日受理后，由審判員付敏適用簡易程序，于2016年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人楊敏，被告某某傳媒公司及湖北某某的委托代理人某倩、張某某到庭參加了訴訟。庭審后，雙方申請(qǐng)調(diào)解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告胡某某訴稱，原告于2003年3月入職被告處，任業(yè)務(wù)員，在職期間，被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)原告不服武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（2016）第43號(hào)仲裁裁決書，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令：1、兩被告共同為原告補(bǔ)繳2006年1月至2015年10月的醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)，如不能補(bǔ)繳，則以現(xiàn)金形式予以補(bǔ)償，共計(jì)28214.98元（239.11元／月×11個(gè)月）；2、本案訴訟費(fèi)用由兩被告共同承擔(dān)。

被告某某傳媒公司、湖北某某辯稱，雙方系委托代理關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系，原告無需接受被告規(guī)章制度的約束，不存在人身隸屬關(guān)系，代理費(fèi)用的支付與勞動(dòng)報(bào)酬也不同，原告只需要按照兩被告的要求，為兩被告獲得夾報(bào)業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，根據(jù)其提供的業(yè)務(wù)總量的大小獲得報(bào)酬，原告的訴訟請(qǐng)求沒有法律及事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院審理查明，胡某某自述于2003年3月起在湖北某某工作，并自2006年8月起在某某傳媒公司工作，同時(shí)與兩被告存在勞動(dòng)關(guān)系，但勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，兩被告均未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。某某傳媒公司認(rèn)可胡某某于2006年8月17日起進(jìn)入該公司工作，但主張雙方系代理關(guān)系。

2008年6月至2014年12月，湖北某某每月以代發(fā)工資、代發(fā)其他和批量支付款項(xiàng)等形式向胡某某支付報(bào)酬。

2015年10月29日，胡某某以公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，未為其繳納在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)，并長期拖欠工資或工資低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為由，分別向某某傳媒公司、湖北某某郵寄送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書。

2015年11月2日，胡某某向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某某傳媒公司、湖北某某為其補(bǔ)繳2006年1月至2015年10月的醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)，如不能補(bǔ)繳，則以現(xiàn)金形式予以補(bǔ)償。該委于2016年1月22日作出武勞人仲裁字（2016）第43號(hào)仲裁裁決書，裁決：駁回胡某某的仲裁請(qǐng)求。

另查，1996年1月至2005年12月，胡某某個(gè)人養(yǎng)老賬戶顯示繳費(fèi)比例類型為“私營股份有限”；2006年1月1至2015年10月，胡某某在個(gè)人流動(dòng)窗口繳納個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)。

某某傳媒公司于2006年8月17日成立。

2006年起，武漢市對(duì)符合參保條件的企事業(yè)單位實(shí)行“五險(xiǎn)合一”的社會(huì)保險(xiǎn)同意申報(bào)核定制度。

以上事實(shí)有仲裁裁決書、營業(yè)執(zhí)照、招商銀行戶口歷史交易明細(xì)表、個(gè)人養(yǎng)老賬戶對(duì)賬單及當(dāng)事人陳述證明。

本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十五條、第六十六條、第七十條、第七十二條、第七十三條規(guī)定，綜合全案情況進(jìn)行審查判斷。

本院認(rèn)為，胡某某主張于2003年3月起與湖北某某建立勞動(dòng)關(guān)系，但其2003年1月至2005年12月期間均由其他單位為其購買社會(huì)保險(xiǎn)，胡某某亦未提交其他證據(jù)證實(shí)其此段期間為湖北某某提供勞動(dòng)，接受湖北某某管理，并由湖北某某向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，湖北某某雖自2008年6月起按月向胡某某轉(zhuǎn)款，但轉(zhuǎn)款明細(xì)上明確表明系代發(fā)工資，胡某某的此項(xiàng)主張本院不予采信，其要求湖北某某共同承擔(dān)本案責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

胡某某與某某傳媒公司均認(rèn)可胡某某自2006年8月起為某某傳媒公司提供勞動(dòng)，某某傳媒公司主張雙方系代理關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”因其未在本案中提交相應(yīng)證據(jù)，本院認(rèn)定胡某某與某某傳媒公司之間于2006年8月起建立勞動(dòng)關(guān)系。湖北某某為某某傳媒公司代發(fā)工資自2014年12月，胡某某主張2015年1月至2015年10月與某某傳媒公司仍存在勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任，因其未提交證據(jù)證明此期間仍向某某傳媒公司提供勞動(dòng)，本院認(rèn)定雙方于2006年8月至2014年12月存在勞動(dòng)關(guān)系。胡某某要求某某傳媒公司為其補(bǔ)繳2006年1月至7月、2015年1月至10月的醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。因胡某某已在流動(dòng)窗口自行繳納2006年8月至2014年12月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，某某傳媒公司無法為其補(bǔ)繳此段期間的醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)，其要求以現(xiàn)金形式予以補(bǔ)償，無法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的全部訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，本院予以免收。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判員　付　敏

二〇一六年七月五日

書記員　謝宇飛

勞動(dòng)爭議糾紛