杭州市下城區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）浙0103民初1887號(hào)

原告：徐某新。

委托代理人：徐某。

被告：夏某某。

委托代理人：王紅清，浙江善能律師事務(wù)所律師。

委托代理人：羅某。

原告徐某新為與被告夏某某相鄰關(guān)系糾紛一案，于2016年3月18日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員葉東曉獨(dú)任審判，于2016年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某新，被告夏某某的委托代理人王紅清、羅某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某新起訴稱，原告房屋坐落于杭州市下城區(qū)新華坊XX幢X單元XXX室，2011年因兒子結(jié)婚對(duì)案涉房屋進(jìn)行了裝修?，F(xiàn)因?yàn)楸桓娣课萋┧畬?dǎo)致原告房屋臥室、廁所屋頂有多處漏水現(xiàn)象，臥室大衣柜出現(xiàn)霉?fàn)€現(xiàn)象，導(dǎo)致衣柜內(nèi)蠶絲被霉?fàn)€無(wú)法使用。被告房屋漏水的行為已經(jīng)影響到原告全家的正常生活，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。訴訟請(qǐng)求：解決新華坊XX幢X單元XXX室屋頂漏水現(xiàn)象；被告賠償因漏水造成的損失20000元。

被告夏某某答辯稱，被告的房屋多年未曾裝修，而原告的房屋于2011年兒子結(jié)婚時(shí)裝修過(guò)，衣柜出現(xiàn)發(fā)霉等現(xiàn)象，按生活常理，其損失應(yīng)當(dāng)與房屋裝修有關(guān)，與被告在法律上沒有因果關(guān)系，故被告無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。原告要求被告賠償損失20000元，沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。綜上，被告沒有過(guò)錯(cuò)，在法律上不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：

1.照片，證明原告房屋漏水、霉?fàn)€情況。

2.房屋產(chǎn)權(quán)證，證明原告是案涉房屋所有權(quán)人的事實(shí)。

被告夏某某為支持其答辯意見，向本院提交了如下證據(jù)：

照片，證明被告衛(wèi)生間和臥室的接口下面沒有漏水。

原告提交的二組證據(jù)，被告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性有異議，拍攝的時(shí)間、地點(diǎn)不清楚，具體有無(wú)漏水應(yīng)以鑒定為準(zhǔn)。對(duì)證明目的亦有異議，照片若是真實(shí)的，只能證明霉變情況。對(duì)證據(jù)2，無(wú)異議。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)1照片因拍攝的時(shí)間、地點(diǎn)均不清楚，故應(yīng)以法院現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況為依據(jù)。對(duì)證據(jù)2的證據(jù)效力予以確認(rèn)。

被告提交的一組證據(jù)，原告對(duì)其證明對(duì)象有異議，只看照片還不能證明被告家里不漏水。本院認(rèn)為，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況，對(duì)被告提交的照片的真實(shí)性予以確認(rèn)。

根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：原告系杭州市下城區(qū)新華坊XX幢X單元XXX室房屋所有權(quán)人，被告系杭州市下城區(qū)新華坊XX幢X單元XXX室房屋所有權(quán)人。原告稱2011年因兒子結(jié)婚對(duì)案涉房屋進(jìn)行了裝修，裝修完成后發(fā)現(xiàn)房屋有漏水、潮濕現(xiàn)象，后演變?yōu)槊棺?，原告推定是被告?duì)房屋進(jìn)行裝修所致，故訴至本院。2016年5月9日原告申請(qǐng)對(duì)案涉房屋臥室、廁所漏水的原因進(jìn)行鑒定。2016年6月1日原告稱因被告已將漏水部位修復(fù)故向本院撤回鑒定申請(qǐng)?，F(xiàn)原告認(rèn)為因被告家漏水導(dǎo)致其產(chǎn)生三個(gè)月的租房損失9000元（3000元*3）、衣柜損失11000元，合計(jì)20000元，被告需進(jìn)行賠償。

2016年7月18日，本院對(duì)杭州市下城區(qū)新華坊XX幢X單元XXX室、杭州市下城區(qū)新華坊XX幢X單元XXX室現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查。經(jīng)勘查：XXX室的衣柜，未發(fā)現(xiàn)有明顯霉變的痕跡，原告放置了棉被等物品；XXX室衛(wèi)生間地面高于相鄰臥室地面，在臥室與衛(wèi)生間交接處地面，未發(fā)現(xiàn)有漏水或潮濕現(xiàn)象，地面干燥，衛(wèi)生間無(wú)近期重新裝修過(guò)的痕跡。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告稱其臥室衣柜有霉變且系被告衛(wèi)生間漏水所致，但并未提交相應(yīng)證據(jù)佐證。且根據(jù)本院現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況也無(wú)法推定被告衛(wèi)生間曾有漏水或近期已對(duì)漏水部位進(jìn)行維修的事實(shí)。故原告主張被告應(yīng)賠償租房以及衣柜損失合計(jì)20000元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某新的訴訟請(qǐng)求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)300元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取150元，由原告徐某新負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院，并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交案件受理費(fèi)，案件受理費(fèi)按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求由本院另行書面通知。

審判員　　葉東曉

二〇一六年八月十二日

書記員　　周伴伴

相鄰關(guān)系糾紛