金華市金東區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）金東孝商初字第274號

原告王某某。

委托代理人：王紅清，浙江善能律師事務(wù)所律師。

被告金華市某某日用品廠，住所地金華市金東區(qū)某某鎮(zhèn)下街。

負責(zé)人：沈某某。

原告王某某訴被告金華市某某日用品廠承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月5日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人王紅清到庭參加訴訟。被告金華市某某日用品廠經(jīng)本院依法傳喚后未到庭參加訴訟，依法缺席審理。結(jié)合原告訴稱及庭審調(diào)查，本院依法變更本案案由為建設(shè)工程施工合同糾紛。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某某訴稱，2014年4月8日，原告與被告金華市某某日用品廠簽訂《協(xié)議書》一份，約定原告以包工包料方式為被告廠房水磨石地面工程施工，黑水泥1.2公分厚塑料條27.8元／平方米，底黑水泥1.5厚塑料條29.3元／平方米。協(xié)議簽訂后，原告依約施工，被告一直未支付工程款。截至2014年7月10日，經(jīng)雙方結(jié)算，工程工人工資15萬元，材料費11萬元，共計26萬元。上述款項被告至今未付?，F(xiàn)請求判令：1、被告支付工程款260000元及起訴之日起的利息損失；2、原告對所涉工程在拍賣、變賣后有優(yōu)先受償權(quán)。

原告王某某向本院提供了以下證據(jù)：1、《協(xié)議書》一份，證明原告為被告施工的事實；2、材料款、工資款結(jié)款單一份，證明被告欠原告工程款260000元的事實。

被告金華市某某日用品廠未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。

對原告提供的證據(jù)，本院依法進行了審核，在無相反證據(jù)推翻的情況下，本院對原告提交的上述證據(jù)予以認定。

根據(jù)原告的舉證、當(dāng)庭陳述和本院對證據(jù)的認證情況，本院對本案的基本事實作如下認定：

2014年4月8日，原告王某某與被告金華市某某日用品廠簽訂《協(xié)議書》一份，約定被告將其位于金東區(qū)孝順鎮(zhèn)鎮(zhèn)北某某區(qū)新建廠房的水磨石地面工程以包工包料的方式發(fā)包給原告王某某施工，協(xié)議對雙方的權(quán)利義務(wù)等事項作出了約定。協(xié)議簽訂后，原告組織人員進場施工。2014年7月初，因被告原因造成工程停建。2014年7月10日，原、被告雙方對工程價款進行了結(jié)算，確認原告已完成工程的工程款為260000元。因被告至今未支付工程款，原告遂訴至本院。

本院認為，原、被告雙方于2014年7月10日對本案工程款進行了結(jié)算，確認被告尚欠原告工程款260000元未付，被告對此款應(yīng)付償付之責(zé)。被告至今未將欠付款項支付給原告，現(xiàn)原告主張被告支付自起訴之日即2014年7月31日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計算的利息損失，本院予以支持。關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)，本案合同因被告原因于2014年7月初終止履行，原告于2014年7月31日向本院提起訴訟主張該項權(quán)利，未超過建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使期限，原告主張在工程款260000元范圍內(nèi)對涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但工程款利息損失不在優(yōu)先受償權(quán)范圍內(nèi)，原告訴請利息損失優(yōu)先受償，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、由被告金華市某某日用品廠于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某某工程款260000元，并支付利息損失（利息損失按中國人民銀行發(fā)布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率自2014年7月31日起計算至被告付清工程欠款之日止）。

二、原告王某某在工程款260000元范圍內(nèi)對涉案工程折價或者拍賣價款優(yōu)先受償。

三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費5200元，由被告金華市某某日用品廠負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級人民法院。

審　判　長　　章城偉

代理審判員　　陳　曦

人民陪審員　　劉權(quán)生

二〇一四年十一月十四日

代書　記員　　金巧芳

合同糾紛