安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2014）蕪中民四初字第00091號(hào)

原告:錢某鵬。

委托代理人：陳德龍，安徽天行劍律師事務(wù)所律師。

被告:上海**生態(tài)科技有限公司,住所地上海市楊浦區(qū)國和路**號(hào)金宏商務(wù)大廈*樓。

法定代表人：楊某平,該公司總經(jīng)理。

委托代理人：楊某華，該公司員工。

被告:寧波市**園園林建設(shè)有限公司,住所地浙江省寧波市科技園區(qū)清水橋路**號(hào)。

法定代表人：王某達(dá)，該公司董事長。

委托代理人：黃立羊，浙江紅邦律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陳璐，浙江紅邦律師事務(wù)所律師。

被告:蕪湖花園園林建設(shè)有限公司,住所地安徽省蕪湖市鳩江區(qū)沈巷鎮(zhèn)安徽省江北產(chǎn)業(yè)集中區(qū)管委會(huì)*樓**室。

法定代表人：王某,該公司總經(jīng)理。

委托代理人：黃立羊，浙江紅邦律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陳璐，浙江紅邦律師事務(wù)所律師。

被告:安徽省江北開發(fā)有限責(zé)任公司,住所地安徽省蕪湖市鳩江區(qū)沈巷鎮(zhèn)。

法定代表人：黃某龍,該公司總經(jīng)理。

委托代理人：奚瑋，安徽國倫律師事務(wù)所律師。

委托代理人：戴林，安徽國倫律師事務(wù)所律師。

原告錢某鵬訴被告上海**生態(tài)科技有限公司（以下簡稱“上海**公司”）、寧波市**園園林建設(shè)有限公司（以下簡稱“**園林建設(shè)公司”）、蕪湖花園園林建設(shè)有限公司（以下簡稱“**園林建設(shè)公司”）、安徽省江北開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“**開發(fā)公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2014年8月19日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月29日公開開庭審理了本案。原告錢某鵬及其委托代理人陳德龍，被告上海**公司的委托代理人楊某華，被告**園林建設(shè)公司及**園林建設(shè)公司的委托代理人黃立羊、陳璐，**開發(fā)公司的委托代理人戴林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

錢某鵬訴稱：上海**公司掛靠**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司同**開發(fā)公司簽訂了關(guān)于建設(shè)安徽省江北產(chǎn)業(yè)集中區(qū)天門山公園車庫工程的《建筑施工合同》。上海**公司將該工程轉(zhuǎn)包給錢某鵬施工，錢某鵬是實(shí)際施工人。工程建設(shè)接近完工時(shí)，上海**公司、**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司與**開發(fā)公司因?yàn)楣こ炭顔栴}產(chǎn)生矛盾后達(dá)成協(xié)議，約定由上海**公司、**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司退出施工現(xiàn)場(chǎng)。2013年11月7日，上海**公司通知錢某鵬停工。2014年5月12日，上海**公司通知錢某鵬自行退場(chǎng)，并就有關(guān)工程量核算達(dá)成《協(xié)議書》。根據(jù)該協(xié)議約定，上海**公司應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)就工程量進(jìn)行審計(jì)，否則按照錢某鵬115萬元報(bào)價(jià)確定工程量增加部分，現(xiàn)上海**公司至今既不審計(jì)又不支付工程款。2014年7月9日，在**開發(fā)公司的主持下，上海**公司答應(yīng)支付錢某鵬60萬元工程款，但在**開發(fā)公司支付給上海**公司工程款時(shí)，上海**公司拒絕支付給錢某鵬。因此，特訴至法院，請(qǐng)求判令：1、上海**公司、**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司支付錢某鵬建筑施工工程款2549574.4元并支付保證金300000元；2、上海**公司、**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司自2013年11月7日開始支付錢某鵬同期銀行貸款利息143640元；3、**開發(fā)公司在未支付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司共同答辯稱：1、我方在本案中的主體是不適格的，因?yàn)?*園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司沒有和錢某鵬簽訂任何合同，現(xiàn)在這個(gè)工程也沒有驗(yàn)收合格，錢某鵬現(xiàn)在向我方主張工程款是不恰當(dāng)?shù)摹?、錢某鵬主張的工程款的金額我們也有異議，現(xiàn)在審計(jì)結(jié)算沒有完成，錢某鵬也沒有提供完整的工程資料來證明其工程量。3、關(guān)于保證金問題，我們到現(xiàn)在沒有收到保證金的款項(xiàng)。4、**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司無需向錢某鵬支付工程款，付款條件還未成就，所以不存在逾期付款問題，當(dāng)然更沒有逾期付款利息問題。綜上，對(duì)于錢某鵬主張的工程款，付款條件沒有達(dá)到，整個(gè)工程的發(fā)包方對(duì)于工程的驗(yàn)收和結(jié)算均沒有完成。

上海**公司的答辯意見與**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司的答辯意見一致。

**開發(fā)公司答辯稱：1、我方與**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司簽訂合同建立了法律關(guān)系，與錢某鵬以及上海**公司沒有任何法律關(guān)系。2、我方在本案中不存在任何未付工程款或者欠付工程款的事實(shí)。

錢某鵬為證明其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一，身份證復(fù)印件，證明原告訴訟主體資格。

證據(jù)二，車庫施工內(nèi)包協(xié)議書復(fù)印件，證明錢某鵬與上海**公司簽訂江北產(chǎn)業(yè)集中區(qū)天門山公園車庫施工合同的事實(shí)。

證據(jù)三，施工合同復(fù)印件，證明**園林建設(shè)公司與**開發(fā)公司簽訂江北產(chǎn)業(yè)集中區(qū)天門山公園施工合同的事實(shí)，該施工合同包括錢某鵬施工的車庫。

證據(jù)四，協(xié)議書復(fù)印件，證明錢某鵬與上海**公司、**園林建設(shè)公司關(guān)于退場(chǎng)以及工程量認(rèn)定達(dá)成協(xié)議的事實(shí)，協(xié)議書發(fā)包方是上海**公司，同時(shí)有**園林建設(shè)公司員工作為擔(dān)保方的簽字確認(rèn)。該協(xié)議約定在60個(gè)工作日內(nèi)上海**公司對(duì)工程量進(jìn)行審核，工程款的給付是在工程量確定后一個(gè)月內(nèi)付90%，然后再在一個(gè)月后付5%，所以應(yīng)該在2013年8月12日前付90%。

證據(jù)五，保證金收條，證明上海**公司收到錢某鵬保證金30萬元的事實(shí)。

證據(jù)六、停工通知，證明停工時(shí)間是2013年11月7日。

證據(jù)七、錢某鵬在申請(qǐng)工程款的過程中，上海**公司、**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司都簽名的手續(xù)，證明本案錢某鵬是實(shí)際施工人，上海**公司、**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司都給付過部分工程款。

**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司對(duì)上述證據(jù)共同質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議。證據(jù)一只能證明原告有公民身份。2、對(duì)證據(jù)二有異議，錢某鵬提交的合同和上海**公司提交的合同內(nèi)容不一致。3、對(duì)證據(jù)三沒有異議。4、對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議。不存在**園林建設(shè)公司的工作人員作為擔(dān)保人簽字，只是現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人與錢某鵬達(dá)成退場(chǎng)協(xié)議簽字的。5、對(duì)證據(jù)五有異議，我方?jīng)]有收到任何保證金。6、對(duì)證據(jù)六無異議。7、對(duì)證據(jù)七有異議，我方不可能直接付工程款給錢某鵬，事后我們開協(xié)調(diào)會(huì)議的時(shí)候才知道錢某鵬的存在。上海**公司支付過款項(xiàng)，后期是**開發(fā)公司代付。

**開發(fā)公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)證據(jù)一沒有異議。2、對(duì)證據(jù)二、四、五、六的真實(shí)性無法確定。3、對(duì)證據(jù)三沒有異議。7、對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無法確認(rèn)，上面也沒有我方的簽字。盡管錢某鵬與**開發(fā)公司沒有合同關(guān)系，但是我公司后面調(diào)查核實(shí)，錢某鵬確實(shí)是實(shí)際施工人，但是對(duì)于工程量的多少和工程款的多少有待核實(shí)。

上海**公司的質(zhì)證意見與**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司的質(zhì)證意見一致。

上海**公司為證明其答辯主張，向本院提交了三組證據(jù)：

證據(jù)一，7月9日的會(huì)議紀(jì)要，針對(duì)錢某鵬提供的5月12日簽訂的《協(xié)議書》，證明錢某鵬沒有在60天內(nèi)將證明工程量的相關(guān)資料提交給上海**公司。

證據(jù)二，兩個(gè)班子的結(jié)算單，有錢某鵬簽字確認(rèn)，證明雙方當(dāng)時(shí)約定，要把資料提交齊全才付工程款。增量、漏項(xiàng)部分在合同中沒有，現(xiàn)在業(yè)主也沒有給我公司，現(xiàn)在我公司和業(yè)主也沒有結(jié)算增量和漏項(xiàng)部分。業(yè)主給的初稿也出來了，因?yàn)闆]有錢某鵬報(bào)的資料，所以初稿中也沒有。

證據(jù)三，承包合同，證明該合同與錢某鵬提供的合同在格式、內(nèi)容上均不一致。

錢某鵬對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：我們?cè)?014年的3月4日就交過資料了，后來又交過一次，江北產(chǎn)業(yè)區(qū)的陳甲不收。2013年7月30日至2013年8月1日付了一次工程款，當(dāng)天晚上上海**公司的代理人把錢拿出來，付了一次款。關(guān)于工程審計(jì)這塊所有資料已經(jīng)提交了，管委會(huì)主持調(diào)解也是說把錢給錢某鵬，但是上海**公司在拿到錢之后拒絕支付。所以這份會(huì)議記錄，只是說在給錢時(shí)要完善一些手續(xù)。雖然兩個(gè)合同版本不一樣，但是錢某鵬是實(shí)際施工人，稅這塊也已經(jīng)按一半算過了，其他的都沒有什么異議了。

**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司對(duì)上述證據(jù)共同質(zhì)證認(rèn)為：1、會(huì)議紀(jì)要真實(shí)且內(nèi)容明確，無異議。2、對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，對(duì)金額也沒有異議。結(jié)算清單對(duì)增量等明確約定按業(yè)主最終審計(jì)為準(zhǔn)，因?yàn)闃I(yè)主方不定下來，我們也不可能跟業(yè)主方結(jié)算。3、對(duì)證據(jù)三沒有異議。

**開發(fā)公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)會(huì)議紀(jì)要認(rèn)可，這個(gè)也是我方要求其他當(dāng)事人開會(huì)對(duì)問題進(jìn)行處理。2、無法確認(rèn)相關(guān)材料的真實(shí)性。雙方應(yīng)該在10月31日前完成審計(jì)。

**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司為證明其答辯主張，向本院提交了一份公司承包經(jīng)營合同，證明**園林建設(shè)公司不應(yīng)該作為本案的當(dāng)事人，即使承擔(dān)責(zé)任也是**園林建設(shè)公司全責(zé)承擔(dān)。

錢某鵬質(zhì)證認(rèn)為：**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司都是承建方，蕪湖市當(dāng)時(shí)為了將稅收和相關(guān)費(fèi)用留在蕪湖，所以**園林建設(shè)公司設(shè)立了**園林建設(shè)公司這個(gè)子公司。兩公司在主體和承擔(dān)權(quán)利義務(wù)上應(yīng)該是一致的，**園林建設(shè)公司不能只收取工程款不承擔(dān)義務(wù)。從這份合同中可以明顯看出上海**公司掛靠**園林建設(shè)公司。

上海**公司質(zhì)證認(rèn)為：我公司是用**園林建設(shè)公司的資質(zhì)招標(biāo)的。該合同是真實(shí)的，上面有我公司楊總的簽字。

**開發(fā)公司質(zhì)證認(rèn)為：在我公司后期調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)上海**公司掛靠**園林建設(shè)公司。

**開發(fā)公司為證明其答辯主張，向本院提交如下證據(jù)：

證據(jù)1，營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書，證明**開發(fā)公司的主體資格。

證據(jù)2，建設(shè)工程施工合同、關(guān)于解除《江北產(chǎn)業(yè)集中區(qū)天門山公園工程施工合同》協(xié)議、工程款申請(qǐng)表，證明：1、江北產(chǎn)業(yè)集中區(qū)天門山公園工程由**開發(fā)公司按照招投標(biāo)程序發(fā)包給**園林建設(shè)公司承包施工的事實(shí)；2、2014年4月4日，**開發(fā)公司與**園林建設(shè)公司已經(jīng)結(jié)算完畢，不存在欠付工程款的事實(shí)。

錢某鵬質(zhì)證認(rèn)為：1、對(duì)建設(shè)工程施工合同沒有異議，當(dāng)時(shí)是**園林建設(shè)公司投標(biāo)，為了將稅費(fèi)給蕪湖市，成立了子公司**園林建設(shè)公司，但是**園林建設(shè)公司沒有資質(zhì)，實(shí)際由**園林建設(shè)公司履行。2、對(duì)“關(guān)于解除《江北產(chǎn)業(yè)集中區(qū)天門山公園工程施工合同》協(xié)議”的真實(shí)性沒有異議，也就是因?yàn)?*園林建設(shè)公司違約，導(dǎo)致錢某鵬無法繼續(xù)施工。3、工程款申請(qǐng)表與事實(shí)不符合，這個(gè)只是暫定價(jià)，8月1日**開發(fā)公司主持調(diào)解，要求上海**公司繼續(xù)給付工程款給錢某鵬，**開發(fā)公司仍欠工程款是事實(shí)。

上海**公司、**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司均質(zhì)證認(rèn)為：建設(shè)工程施工合同載明的工程數(shù)額與實(shí)際的工程款數(shù)額有誤差，需要核實(shí)；對(duì)其他證據(jù)沒有異議。

本院對(duì)原被告雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證意見如下：

1、對(duì)錢某鵬提交的證據(jù)一、三、四、六的真實(shí)性，因**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司及上海**公司均無異議，本院予以確認(rèn)。

2、對(duì)錢某鵬提交的證據(jù)二的真實(shí)性予以確認(rèn)，該車庫施工內(nèi)包協(xié)議書加蓋有上海**公司涉案工程項(xiàng)目部印章，協(xié)議書關(guān)于工程內(nèi)容、開竣工時(shí)間、合同價(jià)款等主要內(nèi)容與上海**公司提交的承包合同內(nèi)容一致。上海**公司、**園林建設(shè)公司不認(rèn)可該協(xié)議書的真實(shí)性，并未提出充分證據(jù)予以反駁。

3、對(duì)錢某鵬提交的證據(jù)五的真實(shí)性及證明目的予以確認(rèn)。雖然出具30萬元保證金收條的人為楊某，但上海**公司在庭審中認(rèn)可楊某系上海**公司涉案工程項(xiàng)目部的出納，并認(rèn)可保證金支付給了項(xiàng)目部，故應(yīng)將楊某接收保證金的行為視為履行職務(wù)行為。

4、對(duì)錢某鵬提交的證據(jù)七關(guān)于其為實(shí)際施工人的證明目的予以確認(rèn)，因上海**公司、**園林建設(shè)公司均不否認(rèn)錢某鵬的實(shí)際施工人身份。

5、對(duì)上海**公司提交的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性予以確認(rèn)。錢某鵬、**園林建設(shè)公司對(duì)該三份證據(jù)的真實(shí)性均未持異議。

6、對(duì)**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司提交的公司承包經(jīng)營合同的真實(shí)性予以確認(rèn)。錢某鵬、上海**公司對(duì)該合同的真實(shí)性均未持異議。

7、對(duì)**開發(fā)公司提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性予以確認(rèn)。雖然錢某鵬認(rèn)為工程款申請(qǐng)表與事實(shí)不符合，其并未提交充分證據(jù)予以反駁。

經(jīng)審理查明：2012年10月20日，發(fā)包人**開發(fā)公司與承包人**園林建設(shè)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由**園林建設(shè)公司承建位于蕪湖市鳩江區(qū)沈巷鎮(zhèn)的江北產(chǎn)業(yè)集中區(qū)天門山公園工程，工程內(nèi)容包括公園土建（衛(wèi)生間、地下車庫、會(huì)所）等，合同工期自2012年10月31日至2013年10月31日，合同價(jià)款156362532.66元。**園林建設(shè)公司亦在該合同承包人欄加蓋公司印章。2013年1月28日，**園林建設(shè)公司與上海**公司簽訂公司承包經(jīng)營合同，約定將**園林建設(shè)公司的公司經(jīng)營權(quán)自2012年10月10日起至2014年10月9日止期間內(nèi)無償承包給上海**公司。2012年12月15日，錢某鵬與天門山公園工程項(xiàng)目部簽訂車庫施工內(nèi)包協(xié)議書，協(xié)議書加蓋有上海**公司天門山公園工程項(xiàng)目部的印章，約定由錢某鵬承建1#車庫，工期自2012年12月15日至2013年6月18日，合同總價(jià)8514002元。2013年1月15日，錢某鵬與上海**公司簽訂車庫工程施工承包合同（1#地下車庫），承包合同加蓋有上海**公司天門山公園工程項(xiàng)目部的印章，約定由錢某鵬承建1#車庫，工期自2012年12月15日至2013年6月18日，合同總價(jià)8514002元，履約保證金30萬元。2012年12月12日，錢某鵬支付30萬元保證金給上海**公司涉案工程項(xiàng)目部，項(xiàng)目部出納楊某出具收條。2013年11月7日，涉案工程項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)蕪湖市正泰工程建設(shè)監(jiān)理（咨詢）有限責(zé)任公司致函**園林建設(shè)公司，要求暫停工程建設(shè)。2014年4月4日，**開發(fā)公司與**園林建設(shè)公司簽訂關(guān)于解除《江北產(chǎn)業(yè)集中區(qū)天門山公園工程施工合同》協(xié)議，約定雙方自愿解除于2012年10月20日簽訂的建設(shè)工程施工合同，并對(duì)已完工工程量、工程價(jià)款的確認(rèn)作出約定，同時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)交接和資料交接也作出了約定。2014年5月12日，錢某鵬與上海**公司簽訂《協(xié)議書》，就錢某鵬承建1#車庫工程已完工工程量、工程款結(jié)算達(dá)成協(xié)議。該協(xié)議約定：截止協(xié)議簽訂之日錢某鵬上報(bào)已完成工程量（合同清單內(nèi)工程量），合同價(jià)款人民幣8514002元；合同清單內(nèi)完成工程量6692972.4元，清單內(nèi)漏項(xiàng)及超量部分工程量暫估價(jià)為1150000元（最終以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)），若在60個(gè)工作日內(nèi)沒有完成審核工作按錢某鵬所報(bào)價(jià)款為準(zhǔn)；上海**公司對(duì)錢某鵬上報(bào)的工程量及工程價(jià)款在協(xié)議簽訂之日起60個(gè)工作日內(nèi)予以審核結(jié)束，如不能在規(guī)定時(shí)限內(nèi)審核完成，視為錢某鵬所報(bào)工程量已達(dá)到上海**公司的認(rèn)可，須按錢某鵬所報(bào)清單內(nèi)漏項(xiàng)及超量部分工程量1150000元在審計(jì)一個(gè)月內(nèi)支付90%，余款在審計(jì)一個(gè)月內(nèi)再支付5%；合同清單內(nèi)已完成工程量6692972.4元在審核結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)付至95%，剩余5%留作質(zhì)保金在合同質(zhì)保期滿后15個(gè)工作日內(nèi)付清；協(xié)議簽訂后錢某鵬必須在2014年5月12日自行退場(chǎng)。其后，上海**公司未按約完成工程量及工程價(jià)款的審計(jì)，也未支付錢某鵬工程款。錢某鵬遂訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

另查明：**園林建設(shè)公司系**園林建設(shè)公司設(shè)立的全資子公司。**園林建設(shè)公司與**開發(fā)公司經(jīng)商定，共同委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司對(duì)涉案天門山公園工程總造價(jià)進(jìn)行審計(jì)，截至庭審前，各方當(dāng)事人未向本院提交最終審計(jì)報(bào)告。

本院認(rèn)為，結(jié)合訴辯雙方的意見及庭審查明的事實(shí)，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、涉案工程款支付義務(wù)主體；二、付款條件是否成就及待支付工程款和逾期付款利息數(shù)額；三、保證金返還義務(wù)主體。對(duì)此，分述如下：

一、關(guān)于涉案工程款支付義務(wù)主體的認(rèn)定。

發(fā)包方**開發(fā)公司通過招投標(biāo)程序?qū)⑸姘柑扉T山公園工程發(fā)包給有資質(zhì)的**園林建設(shè)公司承建，并與其簽訂建設(shè)工程施工合同，該合同不違反法律、行政法規(guī)，應(yīng)屬有效合同。該合同承包人處同時(shí)加蓋有**園林建設(shè)公司和**園林建設(shè)公司的印章，而**園林建設(shè)公司系**園林建設(shè)公司的全資子公司，其于合同承包人處加蓋印章的行為，應(yīng)視其為涉案合同相對(duì)方之一，并有權(quán)代表**園林建設(shè)公司對(duì)外從事有關(guān)涉案工程建設(shè)的相關(guān)事務(wù)。**園林建設(shè)公司作為涉案天門山公園工程的總承包人，同時(shí)也以**園林建設(shè)公司的名義承建涉案工程。**園林建設(shè)公司以自己的名義與上海**公司簽訂公司承包經(jīng)營合同，約定合同期限內(nèi)由上海**公司無償獲得**園林建設(shè)公司的公司經(jīng)營權(quán)，其實(shí)質(zhì)是**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司將涉案工程轉(zhuǎn)包給上海**公司承建的行為，該承包經(jīng)營合同應(yīng)屬無效合同。上海**公司又以自己的名義將其中的1#車庫工程分包給沒有資質(zhì)的錢某鵬實(shí)際施工，因此錢某鵬與上海**公司簽訂的車庫工程施工承包合同、車庫內(nèi)包施工協(xié)議書，均因違反法律規(guī)定而無效。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此，上海**公司應(yīng)當(dāng)對(duì)錢某鵬實(shí)際施工已完工的工程量折價(jià)補(bǔ)償，支付相應(yīng)的工程價(jià)款。**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司作為涉案工程的總承包人違法轉(zhuǎn)包全部工程給上海**公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司以其并非錢某鵬1#車庫工程施工協(xié)議的當(dāng)事人為由抗辯其不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，無事實(shí)與法律依據(jù)，本院對(duì)該抗辯主張不予采納。**開發(fā)公司作為發(fā)包人，與承包人**園林建設(shè)公司協(xié)商一致解除承包合同，并就已完工工程量及價(jià)款協(xié)議確認(rèn)，實(shí)際接收了已完工工程，又將未完工部分交由案外人再行施工，應(yīng)視為**開發(fā)公司認(rèn)可已完工工程質(zhì)量。因天門山公園建設(shè)工程的最終審計(jì)報(bào)告尚未完成，**開發(fā)公司無充分證據(jù)證明其已足額支付**園林建設(shè)公司工程款，故錢某鵬要求**開發(fā)公司在欠付**園林建設(shè)公司涉案天門山公園工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)錢某鵬承擔(dān)連帶付款責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

二、關(guān)于付款條件是否成就及待支付工程款及逾期付款利息數(shù)額的確定。

錢某鵬與上海**公司就1#車庫工程已完工工程量及工程款結(jié)算達(dá)成協(xié)議，系對(duì)己方權(quán)利的自由處分，該協(xié)議不違反法律、行政法規(guī)，應(yīng)屬有效合同。雙方在協(xié)議中約定錢某鵬上報(bào)的合同清單內(nèi)已完成工程量為6692972.4元，清單內(nèi)漏項(xiàng)及超量部分工程量暫估價(jià)為1150000元；協(xié)議限定上海**公司自協(xié)議簽訂之日起60個(gè)工作日內(nèi)完成對(duì)上述報(bào)價(jià)的審核，逾期不審核視為對(duì)錢某鵬上報(bào)的工程量及價(jià)款予以認(rèn)可，須按錢某鵬所報(bào)清單內(nèi)漏項(xiàng)及超量部分工程量1150000元在審計(jì)一個(gè)月內(nèi)支付90%，余款在審計(jì)一個(gè)月內(nèi)再支付5%；合同清單內(nèi)已完成工程量6692972.4元在審核結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)付至95%，剩余5%留作質(zhì)保金在合同質(zhì)保期滿后15個(gè)工作日內(nèi)付清。該協(xié)議的簽訂日期為2014年5月12日，上海**公司至今未能完成案涉工程造價(jià)審核，按約應(yīng)視為其已認(rèn)可錢某鵬上報(bào)的工程量及價(jià)款。故上海**公司應(yīng)支付錢某鵬工程款的數(shù)額至遲應(yīng)于2014年7月12日前被確認(rèn)，且錢某鵬已按2014年7月9日天門山公園項(xiàng)目部協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要的要求將施工資料移交給江北產(chǎn)業(yè)集中區(qū)，故上海**公司按約支付錢某鵬工程款的條件已經(jīng)成就，其應(yīng)于2014年8月12日前付至總價(jià)款的95%，剩余5%留作質(zhì)保金在合同質(zhì)保期滿后15個(gè)工作日內(nèi)付清。結(jié)合上海**公司提交的證據(jù)二結(jié)算單內(nèi)容可知，上海**公司尚欠錢某鵬合同及合同清單內(nèi)工程量價(jià)款1399574元，合同清單內(nèi)漏項(xiàng)及超量部分在雙方簽訂的協(xié)議書中確定為1150000元，以上兩項(xiàng)合計(jì)2549574元。關(guān)于逾期付款利息，因各方當(dāng)事人對(duì)相應(yīng)利率未做約定，本院酌定按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算（以2549574元為基數(shù)，從2014年8月13日計(jì)算至本判決確定給付之日止）。

三、關(guān)于保證金返還的義務(wù)主體。

錢某鵬提交的30萬元保證金收條，雖然出具收條的人為楊某，但上海**公司在庭審中認(rèn)可楊某系上海**公司涉案工程項(xiàng)目部的出納，并認(rèn)可保證金支付給了項(xiàng)目部，故應(yīng)將楊某接收保證金的行為視為履行職務(wù)行為，該項(xiàng)目部收到錢某鵬繳納的保證金30萬元，應(yīng)由上海**公司應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。**園林建設(shè)公司、**園林建設(shè)公司、**開發(fā)公司均未實(shí)際收取錢某鵬保證金，故不承擔(dān)相應(yīng)的返還責(zé)任。

綜上，原告錢某鵬的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第十六條第一款、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海**生態(tài)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告錢某鵬工程款2549574元及逾期付款利息（以2549574元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，從2014年8月13日計(jì)算至本判決確定給付之日止）；被告寧波市**園園林建設(shè)有限公司、蕪湖花園園林建設(shè)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；被告安徽省江北開發(fā)有限責(zé)任公司在其欠付**園林建設(shè)公司工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

二、被告上海**生態(tài)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告錢某鵬保證金300000元。

如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)30827元，保全費(fèi)5000元，由被告上海**生態(tài)科技有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級(jí)人民法院。

審　判　長　　汪　智

審　判　員　　周宏斌

人民陪審員　　鄧道保

二〇一四年十二月三十日

書　記　員　　王文娟

建設(shè)工程施工合同糾紛