發(fā)表于:2017-02-20閱讀量:(872)
天津市西青區(qū)人民法院
民事判決書
(2014)青民二初字第358號
原告:天津市**鍋爐附機制造廠。
組織機構(gòu)代碼:2394261**
法定代表人:王某波,廠長。
委托代理人:王廷鈺,天津五君律師事務(wù)所律師。
委托代理人:代廣生,天津五君律師事務(wù)所律師。
被告:天津**豐展輪胎有限公司。
組織機構(gòu)代碼:600570**。
法定代表人:溫某,董事長。
原告天津市**鍋爐附機制造廠(以下稱**鍋爐廠)訴被告天津**豐展輪胎有限公司(以下稱**豐展公司)買賣合同糾紛一案,本院于2014年4月9日立案受理后,依法組成合議庭,于2014年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告**鍋爐廠法定代表人王某波及委托代理人王廷鈺到庭參加訴訟,被告**豐展公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告**鍋爐廠訴稱:原被告系買賣合同關(guān)系,2009年1月5日至2010年8月期間,被告分若干次從原告處購買鍋爐及相關(guān)配套設(shè)施總金額及產(chǎn)生的安裝費共計582334元。被告于2013年1月31日給付原告50000元,又于2013年5月23日給付原告30000元,經(jīng)原告多次催要無果,訴至法院,請求判令被告給付原告貨款502334元;判令被告按銀行同期貸款利率向原告支付從2010年8月至2014年4月的利息126335.4元(詳見利息計算明細(xì)),本息合計628669.4元,同時,繼續(xù)按銀行同期貸款利率計算利息直至全部欠款還清時為止;訴訟費由被告承擔(dān)。
被告**豐展公司未到庭參加訴訟,亦未提出書面答辯。
經(jīng)審理查明:原、被告于1995年開始建立買賣合同關(guān)系,原告為被告供應(yīng)鍋爐附屬設(shè)備及配件,并負(fù)責(zé)安裝。自2009年至2010年底,原告共計向被告供貨582334元,被告于2013年1月31日向被告支付50000元貨款,于2013年5月23日向被告支付30000元,至今尚欠原告502334元貨款。
上述事實,有原告對賬明細(xì)、送貨單及當(dāng)事人陳述予以證實。
本院認(rèn)為,原、被告雙方系買賣合同關(guān)系,雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依誠實信用原則享受各自的權(quán)利和履行各自的義務(wù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)足以證明被告尚欠原告貨款502334元,故對于原告主張被告給付貨款人民幣502334元的主張,本院予以支持。原被告雙方對于付款期限未有約定,被告的付款期限應(yīng)適用同時履行原則,即被告在收到貨物的同時給付付款,但被告并未付清原告貨款,原告要求被告承擔(dān)2010年8月1日至2014年4月23日的逾期付款利息損失,故被告應(yīng)承擔(dān)給付原告逾期付款利息損失126335.4元的民事責(zé)任。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟,視為放棄了抗辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利,后果自負(fù)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
被告天津**豐展輪胎有限公司于本判決發(fā)生法律效力之
日起十日內(nèi)給付原告天津市**鍋爐附機制造廠貨款502334元及2010年8月1日至2014年4月23日的逾期付款利息損失126335.4元并至全部欠款還清為止的逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10087元,公告費800元,合計10887元,全部由被告天津**豐展輪胎有限公司負(fù)擔(dān),于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)交付本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第一中級人民法院。
審 判 長 崔 蕾
人民陪審員 戴耀紅
人民陪審員 郭長平
二〇一四年八月十八日
書 記 員 張昌輝
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料