廣州市花都區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）穗花法民一初字第2143號

原告：劉某某，男，19**年**月**日出生，漢族。

委托代理人：劉田東，廣東紅棉律師事務(wù)所律師。

被告：余某某，男，19**年**月**日出生，漢族。

被告：南城縣某某物流有限公司。

被告：中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市中心支公司。

負責人：操某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：楊金蕓，江西三松律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告余某某、南城縣某某物流有限公司、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市中心支公司（簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由審判員黃曉莉獨任審判，于2013年11月5日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人劉田東、被告人壽保險公司的委托代理人楊金蕓到庭參加訴訟；被告余某某、南城縣某某物流有限公司沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2013年7月29日10時50分，在廣州機場高速公路機場北收費站路段，余某某駕駛贛F×××××號重型貨車由南往北行駛，劉某某駕駛粵A×××××號小型轎車由南往北行駛，因余某某駕駛貨車未按規(guī)范安全駕駛，造成貨車車頭與轎車車尾發(fā)生碰撞，致劉某某受傷。經(jīng)認定，由余某某承擔事故的全部責任。據(jù)此，原告請求法院依法判令：1、三被告賠償原告13468.2元。2、被告人壽保險公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任。3、訴訟費由三被告負擔。

被告人壽保險公司辯稱：一、我司僅在法律規(guī)定及涉及商業(yè)險合同范圍內(nèi)承擔賠償責任。二、對原告的各項訴訟請求有異議，具體意見如下：1、如原告提交疾病證明書、出院記錄原件，則對原告主張的醫(yī)療費金額無異議。另，要求原告出示用藥明細清單。2、對誤工費有異議。原告提交的勞動合同顯示其月工資為5000元，但起訴狀中陳述原告的月工資為8000元，兩者相矛盾。我司認為原告就其工資情況、勞動關(guān)系應(yīng)提交在勞動部門辦理社會保險等相關(guān)手續(xù)的證明材料，同時，原告提交的證明是籠統(tǒng)的證明，原告應(yīng)提交原始的工資清單，單憑該份工資證明、勞動合同不足以證實原告的工資收入情況。對原告主張的誤工天數(shù)有異議，我司認可原告的誤工天數(shù)為住院5天加上全休一個星期為12天。3、對護理費有異議。原告僅提交勞動合同，且是2011年-2012年的勞動合同，原告未提交張征的身份證，事故發(fā)生時張征是否存在我司不清楚，且張征與廣州市馬德動力帶有限公司是否存在勞動關(guān)系我方也不清楚，我司認為應(yīng)按標準計算護理費。

被告南城縣某某物流有限公司郵寄答辯狀辯稱：一、我司不應(yīng)承擔本起交通事故的賠償責任。我司與本案另一被告余某某形成的是分期付款買賣車輛法律關(guān)系，而非掛靠關(guān)系。1、我司于2012年9月17日，以分期付款方式將贛F×××××號貨車以132000元價格賣于余某某，合同約定每月歸還本金5500元，利息每月按0.7‰計算。根據(jù)《合同法》第134條、《道路交通安全法》第八條等的規(guī)定，我司系有贛F×××××號貨車的所有權(quán)是《合同法》所規(guī)定的保留所有權(quán)與行政法規(guī)強性規(guī)定相沖突導(dǎo)致的必然結(jié)果。2、雖我司系有贛F×××××號貨車的所有權(quán)，但我司對于該車無營運利益。該車的一切營運收入歸余某某，所有風(fēng)險也由余某某承擔，余某某只需按合同約定歸還車款。同時我司也未收取該車的管理費用。故按最高法院司法解釋《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔民事責任》。二、被告人壽保險公司應(yīng)在第三者責任險里依法承擔理賠責任。我司就贛F×××××號貨車向被告投保了交強險及第三者商業(yè)保險，并不計免賠。根據(jù)保險合同的約定，人壽保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠償精神損害撫慰金、醫(yī)療費用及車損，不足部分再由人壽保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)全額賠償。三、就原告賠償費用答辯如下：1、關(guān)于車輛修理費，應(yīng)提供物價部門鑒定結(jié)論，費用偏高。2、關(guān)于誤工費、護理費、營養(yǎng)費等偏高，請法院根據(jù)實際情況考慮。

被告余某某無到庭亦無作答辯。

經(jīng)審理查明：原告訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過情況屬實。事故經(jīng)交警部門處理，認定被告余某某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。

事故發(fā)生后，原告被送往廣州市花都區(qū)某某衛(wèi)生院住院治療，住院期間自2013年7月29日至2013年8月3日，共住院5天。經(jīng)診斷為：左眉弓裂傷；頸部挫傷。出院醫(yī)囑為：繼續(xù)治療、復(fù)診，休息一周。原告共用去醫(yī)療費2487.2元。

原告主張誤工費按5000元／月計算，提供了以下證據(jù)予以證明：1、廣州市馬德動力帶有限公司出具的《工作證明》，證明原告在該單位擔任業(yè)務(wù)員兼任司機，任職三年，月平均收入5000元。2、原告與廣州市馬德動力帶有限公司簽訂的勞動合同，合同期限從2011年7月1日起至2014年6月30日止。

被告余某某所駕駛的贛F×××××號重型貨車的車主為被告南城縣某某物流有限公司。被告南城縣某某物流有限公司辯稱其與余某某為分期付款買賣車輛關(guān)系，其不應(yīng)承擔賠償責任，對此郵寄提供了分期付款購車合同、欠條、授權(quán)書、分期付款車輛收據(jù)、保證合同的復(fù)印件予以證明。

贛F×××××號重型貨車在被告人壽保險公司購買了交強險和商業(yè)第三者責任保險（保險限額50萬元，含不計免賠），保險期間均自2013年7月1日至2014年6月30日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認為：公安交通管理部門對本案事故責任的認定準確，本院予以確認。贛F×××××號重型貨車在被告人壽保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故人壽保險公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔直接賠償責任。被告余某某負事故全部責任，對于原告超出交強險的損失依法應(yīng)承擔100%的民事賠償責任，對此應(yīng)由被告人壽保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險限額內(nèi)直接向原告予以賠償。

原告索償?shù)膿p失應(yīng)以法律規(guī)定及其提供的合法有效證據(jù)計算：1、醫(yī)療費憑據(jù)計算為2487.2元。2、誤工費，原告主張按5000元／月計算，提供了工作單位出具的證明、勞動合同予以證明，本院予以支持。原告住院5天，出院醫(yī)囑建議全休一周，故誤工費應(yīng)為2000元。3、護理費，原告主張按8000元／月計算，僅提供了張征的勞動合同予以證明，被告亦對此表示異議，本院不予支持。護理費應(yīng)按本地醫(yī)療機構(gòu)護工人員的勞務(wù)報酬標準80元／天計算，原告住院5天的護理費為400元。4、營養(yǎng)費，原告主張過高，由本院酌定為100元。5、交通費，原告主張過高，由本院酌定為120元。6、住院伙食補助費按50元／天計算原告住院5天為250元。7、精神損害撫慰金，考慮到事故導(dǎo)致原告眉弓部留下疤痕，給原告造成了一定的精神痛苦，對原告主張精神損害撫慰金本院予以支持。但要求賠償2000元過高，由本院酌定為500元。

原告的上述損失共計5857.2元，均沒有超出交強險醫(yī)療費用及死亡傷殘的賠償限額，故被告人壽保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)直接向原告予以賠償。被告余某某、南城縣某某物流有限公司經(jīng)本院傳喚無正當理由拒不履行到庭義務(wù)，違反法律規(guī)定，本院依法缺席判決。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)向原告劉某某賠償5857.2元，于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)付清。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費68元，由原告負擔43元，由被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司撫州市中心支公司負擔25元。訴訟保全費820元，由原告負擔500元，由被告余某某、南城縣某某物流有限公司負擔320元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級人民法院。

審判員　　黃曉莉

二〇一三年十二月十一日

書記員　　黃　萍

速錄員　　焦云霞

交通事故糾紛