上海市浦東新區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）浦民一（民）初字第32578號(hào)

原告畢某芳。

委托代理人王云，上海都邦律師事務(wù)所律師。

委托代理人龔桂華，上海都邦律師事務(wù)所律師。

被告胡某。

被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司。

負(fù)責(zé)人汪某。

委托代理人夏明明，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。

原告畢某芳與被告胡某、中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“**上海分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2013年12月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢某芳的委托代理人王云，被告胡某，被告**上海分公司的委托代理人夏明明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告畢某芳訴稱，2013年8月10日21時(shí)00分許，被告胡某駕駛皖SKXXXX小型普通客車在本市浦東新區(qū)航頭路出航梅路西約300米處與正在行走至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某與原告各負(fù)事故的同等責(zé)任。另皖SKXXXX小型普通客車在被告**上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。現(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)84，425元（人民幣，下同）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、后續(xù)治療費(fèi)10，000元、交通費(fèi)2，000元、鑒定費(fèi)2，300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6，000元、誤工費(fèi)9，720元、護(hù)理費(fèi)6，660元、殘疾賠償金112，526.40元、衣物損失費(fèi)200元、精神損害撫慰金7，000元、律師代理費(fèi)6，000元，共計(jì)247，341.14元；要求先由被告**上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償）；不足部分，由被告胡某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任（但律師代理費(fèi)要求全額賠償）。

被告胡某辯稱，對(duì)原告所述的交通事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，愿意在能力范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于具體賠償比例，只同意承擔(dān)50%；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、衣物損失費(fèi)；對(duì)律師代理費(fèi)，認(rèn)為系原告自己聘請(qǐng)的律師，與其無關(guān)，故不同意賠償；對(duì)其余賠償項(xiàng)目，認(rèn)為均由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；另提出事發(fā)后給付原告的現(xiàn)金25，500元，要求一并處理。

被告**上海分公司辯稱，皖SKXXXX小型普通客車確于事發(fā)時(shí)在其處同時(shí)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，愿意依法承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任；對(duì)原告方主張的賠償項(xiàng)目及具體金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、衣物損失費(fèi)；對(duì)鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，認(rèn)為均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目及金額均持有異議。

經(jīng)審理查明，2013年8月10日21時(shí)00分許，被告胡某駕駛皖SKXXXX小型普通客車沿本市浦東新區(qū)航頭路由東向西行駛至出航梅路西約300米處時(shí)，在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)碰撞由北向南橫過道路的原告及案外人李某，致原告及李某受傷，被告車輛損壞，后李某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某負(fù)事故的同等責(zé)任，李某與原告共同承擔(dān)事故的同等責(zé)任（相互之間不承擔(dān)事故責(zé)任）。事故發(fā)生后，原告即至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院就診并住院治療（期間，原告遵醫(yī)囑外購(gòu)人體白蛋白針5支，共計(jì)1，850元），2013年9月5日出院時(shí)，該院出具出院建議，其中內(nèi)容之一為原告二次手術(shù)，內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用約10，000元；后原告多次門診治療。原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)86，687.13元；為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)6，000元。期間，被告胡某曾給付原告現(xiàn)金25，500元。

2013年11月13日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，“被鑒定人畢某芳因交通事故致頭皮血腫，左環(huán)杓關(guān)節(jié)脫位，左第一肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液伴節(jié)段性肺不張，肝破裂、腸破裂、腸系膜挫傷伴腹腔、盆腔積液，左肱骨干骨折等，肝破裂修補(bǔ)，小腸破裂修補(bǔ)，左肩、肘關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，分別評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息4個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)4個(gè)月、護(hù)理3個(gè)月；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息2個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)1個(gè)月、護(hù)理3周。”為此，原告支出鑒定費(fèi)2，300元。另查明，原告系非農(nóng)業(yè)人口。

還查明，皖SKXXXX小型普通客車在被告**上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額500，000元、不計(jì)免賠率），且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、驗(yàn)傷通知書、醫(yī)療病史、華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書、戶口簿、發(fā)票、收條及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，被告胡某與原告各負(fù)事故同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告**上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；不足部分，再由被告**上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償（根據(jù)侵權(quán)方責(zé)任承擔(dān)60%）；因本起事故中另一名受害人李某的近親屬也已另行提起賠償訴訟，故應(yīng)由原告與李某的近親屬共同分配交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償款，且應(yīng)按照各方的損失比例確定賠償數(shù)額；仍有不足的，由被告胡某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

本案原告合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、殘疾賠償金112，526.40元、誤工費(fèi)9，720元、衣物損失費(fèi)200元，因被告**上海分公司無異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)后，憑據(jù)核定為86，687.13元，在此需要說明的是，原告的計(jì)算有誤，考慮到并非其真實(shí)意思表示，故本院予以糾正。3、后續(xù)治療費(fèi)，原告尚需行內(nèi)固定拆除術(shù)，并經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具出院建議，金額為10，000元，故本院予以照準(zhǔn)，并與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并處理。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告根據(jù)其傷情及年齡，提出按每日40元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論5個(gè)月，主張6，000元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。5、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理19日支出的780元，系原告的合理損失，且有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；另根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論3個(gè)月加3周（計(jì)111日），本院對(duì)于剩余的92日，酌情按每日50元計(jì)算，確認(rèn)為4，600元；綜上，合計(jì)為5，380元。6、交通費(fèi)，雖原告提供了相關(guān)發(fā)票，但未能足以證明該些費(fèi)用均系合理、必須，故本院酌情支持1，000元。7、精神損害撫慰金，原告因傷致殘?jiān)馐芰艘欢ǖ木裢纯?，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方的過錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)承受能力等因素，本院酌情支持4，500元；原告主張?jiān)撡r償項(xiàng)目在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，本院予以支持。8、鑒定費(fèi)2，300元，有鑒定書及發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；需要說明的是，該費(fèi)用系原告為明確損失范圍而支出的必要費(fèi)用，且商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中亦未明確約定該損失可不予賠付，故應(yīng)計(jì)入保險(xiǎn)責(zé)任范圍。9、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持5，000元。需要說明的是，精神損害撫慰金、律師代理費(fèi)應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。綜上，根據(jù)被告方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額及原告的損失范圍，并結(jié)合受害人李某近親屬的損失范圍（已另案處理）及各方的損失比例，本院確認(rèn)被告**上海分公司在本案中應(yīng)予承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為23，647元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款9，552元、死亡傷殘賠償款13，895元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款200元）；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)被告**上海分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償金為103，029元，故被告**上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告126，676元；超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失為31，077元，由被告胡某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告畢某芳交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)126，676元（其中精神損害撫慰金4，500元在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償）；

二、被告胡某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告畢某芳31，077元（已給付25，500元，尚需給付5，577元）。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2，995元，減半收取計(jì)1，497.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)517元，共計(jì)2，014.50元（原告已預(yù)交1，561元），由原告畢某芳負(fù)擔(dān)24.50元，被告胡某負(fù)擔(dān)842元，被告中國(guó)**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市公司負(fù)擔(dān)1，148元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

代理審判員　　陸波靜

二〇一四年一月十八日

書　記　員　　蔣　蓉

交通事故責(zé)任糾紛