上海市松江區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）松民二（商）初字第1107號

原告上海**物資有限公司，住所地上海市金山區(qū)朱行鎮(zhèn)新街路**號*室。

法定代表人謝某，經(jīng)理。

委托代理人孫鄚刊、魏璐，上海滬泰律師事務(wù)所律師。

被告廣東**建安集團(tuán)有限公司，住所地廣東省開平市長沙幕橋西路金都花園金都南區(qū)二號。

法定代表人勞某，董事長。

委托代理人吳永、關(guān)偉均，廣東維盛律師事務(wù)所律師。

被告李某江。

委托代理人厲加明，江蘇行德律師事務(wù)所律師。

原告上海**物資有限公司訴被告廣東**建安集團(tuán)有限公司（以下簡稱“**公司”）、李某江買賣合同糾紛一案，本院于2013年5月17日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員張波獨(dú)任審判。被告**公司在提交答辯狀期間向本院提出管轄異議申請，經(jīng)審查，本院于2013年6月13日依法裁定駁回其管轄異議，被告**公司未提起上訴。后本院于2013年8月23日、2014年6月11日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人魏璐、被告李某江的委托代理人厲加明到庭參加兩次庭審，原告的委托代理人孫鄚刊、被告**公司的委托代理人關(guān)偉均到庭參加第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海**物資有限公司訴稱：2012年3月27日，原告和被告**公司簽訂《鋼材購銷合同》一份，約定被告**公司因工程建設(shè)需要，向原告購買鋼材，數(shù)量不少于700噸。合同對鋼材的接收驗(yàn)收、付款方式及違約責(zé)任等均進(jìn)行了約定，被告李某江作為擔(dān)保人在合同落款處簽字確認(rèn)。合同簽訂后，原告按照被告**公司的要求，向其供應(yīng)鋼材549.294噸，貨款總計(jì)2，366，202元，后被告陸續(xù)向原告支付貨款1，800，000元，至今尚欠566，202元未付，經(jīng)原告多次催討未果，故訴至法院，請求判令：1、被告**公司償付原告貨款566，202元；2、被告**公司支付原告逾期付款的違約金（以566，202元為基數(shù)，自2012年11月13日起算至實(shí)際清償日止，按照每日千分之一計(jì)算）3、被告**公司支付原告供貨不足的補(bǔ)償款15，000元；4、被告李某江對被告**公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。審理中，原告認(rèn)為二被告于2014年5月22日又償付貨款490，000元，故將第1項(xiàng)訴訟請求變更為：被告**公司償付原告貨款76，202元，將第2項(xiàng)訴訟請求變更為：被告**公司支付原告逾期付款的違約金（以566，202元為基數(shù)，自2012年11月13日起算至2014年5月22日止；以76，202元為基數(shù)，自2014年5月23日起算至實(shí)際清償日止，按照每日千分之一計(jì)算）。

被告**公司辯稱：不同意原告的訴訟請求，原告和被告**公司之間不存在買賣合同關(guān)系，被告也沒有收到過原告供應(yīng)的鋼材，原告起訴被告**公司的訴訟主體不適格。

被告李某江辯稱：鋼材購銷合同擔(dān)保人處“李某江”的簽字沒有異議，但其是代表中國第*冶金建設(shè)有限公司（以下簡稱“中國*冶”）行使職務(wù)行為，相應(yīng)的擔(dān)保付款責(zé)任應(yīng)由中國*冶承擔(dān)，原告起訴被告李某江的訴訟主體也不適格。

原告為證明自己的主張，向本院提供證據(jù)及二被告的質(zhì)證意見如下：

1、鋼材購銷合同1份，證明原告和被告**公司之間存在買賣合同關(guān)系，合同對雙方的權(quán)利義務(wù)均進(jìn)行了約定，同時被告李某江對被告**公司在合同中應(yīng)履行的義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；

2、送貨單1組及對賬單1份，證明被告**公司于2012年4月-8月期間向原告采購鋼材549.294噸，貨款共計(jì)2，366，202元；

3、工商檔案材料1組，證明被告**公司江蘇分公司于2011年6月1日設(shè)立，2013年5月30日之前該分公司的負(fù)責(zé)人為吳某；

4、名片1份，證明吳某曾擔(dān)任被告**公司江蘇分公司的總經(jīng)理；

5、照片1組，證明被告**公司江蘇分公司負(fù)責(zé)人吳某參與系爭工程，是工地的管理人員；

6、（2013）新碩商初字第0043號案件卷宗材料1組，證明被告**公司在系爭工程拖欠案外人無錫某混凝土有限公司（以下簡稱“某公司”）貨款，而被起訴至江蘇省無錫市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，后該案以雙方達(dá)成和解結(jié)案。

被告**公司對于原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性有異議，合同落款處“廣東**建安集團(tuán)有限公司”的印章系偽造的，合同中所涉人員也并非公司員工。對于證據(jù)2的真實(shí)性無法確認(rèn)，送貨單和對賬單上的簽字人員均非被告**公司的工作人員，被告**公司從未委托任何人簽收貨物。對于證據(jù)3的真實(shí)性沒有異議，但與本案無關(guān)，原告沒有證據(jù)證明被告**公司或被告**公司江蘇分公司參與簽訂合同并簽收鋼材。對于證據(jù)4的真實(shí)性沒有異議，但與本案無關(guān)。對于證據(jù)5的真實(shí)性沒有異議，根據(jù)施工銘牌顯示，施工單位是中國*冶，無法證明吳某以被告**公司或被告**公司江蘇分公司名義參與該工程。對于證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議，但與本案無關(guān)，該組證據(jù)中沒有被告**公司的授權(quán)委托書，被告也沒有授權(quán)任何人處理該案，吳某是以個人名義參與協(xié)調(diào)該案，與被告**公司無關(guān)。

被告李某江對于原告提供的證據(jù)1落款處“李某江”的簽字的真實(shí)性沒有異議，系爭工程應(yīng)由中國*冶負(fù)責(zé)工地鋼材，但中國*冶不愿意以其名義對外采購，故要求被告李某江負(fù)責(zé)落實(shí)鋼材的供應(yīng)，后被告李某江和被告**公司員工楊某決定以被告**公司名義對外采購鋼材。對于證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，送貨單上的3位簽收人員李某海、李某和、傅某興均系無錫甲鍍膜有限公司（以下簡稱“甲公司”）工地的現(xiàn)場施工人員，該工地是中國*冶承建，截至原告起訴之日止，涉案工地結(jié)欠原告貨款566，202元。對于證據(jù)3的真實(shí)性無法確認(rèn)。對于證據(jù)4的真實(shí)性沒有異議，但與本案無關(guān)。對于證據(jù)5的真實(shí)性有異議，無法證明吳某參與的就是本案系爭工程。對于證據(jù)6的真實(shí)性無法確認(rèn)，且與本案無關(guān)。

被告**公司未向本院提供證據(jù)。

被告李某江為證明自己的主張，向本院提供證據(jù)及原告、被告**公司的質(zhì)證意見如下：

1、協(xié)議書1份，證明截至2012年12月4日，系爭工地尚欠原告貨款766，202元，中國*冶承諾2013年5月1日前付清全款，因年前系爭工地又支付了200，000元，故截至起訴之日尚欠566，202元；

2、2013年2月1日協(xié)議書及2013年8月11日協(xié)議各1份，證明被告李某江是中國*冶的員工，代表中國*冶與原告簽訂合同。

原告對被告李某江提供的證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，但該議書對各方均無約束力，首先，協(xié)議的四方均沒有蓋章確認(rèn)，王某是否有權(quán)代表中國*冶作出承諾無法確認(rèn)。其次，被告李某江在代表被告**公司處簽字，與其庭審中自認(rèn)為中國*冶員工自相矛盾。最后，之所以有協(xié)議第二條的約定，是因?yàn)橹暗母犊盍鞒虨闃I(yè)主付款給中國*冶，中國*冶付款給二被告，二被告再付款給原告，實(shí)際上中國*冶從未向原告支付過貨款。對于證據(jù)2的真實(shí)性有異議，被告未提供原件，且兩份協(xié)議的主體為甲公司與中國*冶，與本案無關(guān)。

被告**公司對被告李某江提供的證據(jù)1的真實(shí)性有異議，但根據(jù)協(xié)議書可見，被告李某江是中國*冶委托的涉案工地項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，系爭鋼材款應(yīng)由中國*冶和甲公司負(fù)擔(dān)。對于證據(jù)2的真實(shí)性有異議，被告**公司并非協(xié)議的當(dāng)事人，與本案無關(guān)。

審理中，被告李某江申請證人李某海到庭作證。證人李某海的證言，證明其是中國*冶的員工，代表中國*冶管理涉案工地的貨物簽收，與被告李某江也是兄弟關(guān)系，原告的系爭工地的材料供應(yīng)商，送貨單上3人的簽字屬實(shí)，原告也是向該工地進(jìn)行供貨。

原告對證人李某海的部分陳述有異議，證人與中國*冶沒有勞動合同關(guān)系，在合同中明確是被告**公司指定其為系爭工地的收貨人。

被告**公司對證人李某海的陳述沒有異議。

被告李某江對證人李某海的陳述沒有異議，甲工地的承包商是中國*冶，證人是協(xié)助被告李某江負(fù)責(zé)工地的現(xiàn)場施工管理，原告所送的鋼材也是由證人等3人代表中國*冶簽收。

審理中，原告和被告**公司又分別要求對2012年3月27日《鋼材購銷合同》落款處“廣東**建安集團(tuán)有限公司”的印章進(jìn)行鑒定，根據(jù)原告的申請，鑒定單位出具司法鑒定意見書一份，但被告**公司未在鑒定單位指定的期限內(nèi)繳納外出取樣費(fèi)用。原告和被告李某江對司法鑒定意見書的真實(shí)性均沒有異議。

結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下：針對原告提供的證據(jù)1，被告李某江對其真實(shí)性沒有異議，被告**公司認(rèn)為落款處的印章系偽造，原告為此申請對該印章進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為與被告**公司工商備案的印章一致，故對該份合同的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。對于證據(jù)2，送貨單除編號為No.0001***、No.000***外的簽收人員均系合同指定的收貨人李某海、李某和，至于另二份送貨單，被告李某江及證人李某海均確認(rèn)收貨人為工地收料人員，故對該組證據(jù)的真實(shí)性，本院亦予以確認(rèn)。對于證據(jù)3，證據(jù)來源為無錫工商行政管理局南長分局，本院對其真實(shí)性，予以認(rèn)可。對于證據(jù)4，二被告均沒有異議，本院予以確認(rèn)。對于證據(jù)5，雖然被告**公司沒有異議，但該組照片需結(jié)合其他證據(jù)予以佐證。對于證據(jù)6，證據(jù)來源于江蘇省無錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院，本院對其真實(shí)性，予以認(rèn)可。

針對被告李某江提供的證據(jù)1-2，因?yàn)榫鶠閺?fù)印件，本院對其真實(shí)性難以認(rèn)定。

針對證人李某海的證人證言，因證人系合同指定的收貨人，故對其收貨的陳述本院予以確認(rèn)，對于證人的其他陳述，因證人與被告李某江存有一定利害關(guān)系，證言的效力較低，須有其他相關(guān)證據(jù)予以佐證。

經(jīng)審理查明，2012年3月27日，原告（甲方）、被告**公司（乙方）及被告李某江（丙方）簽訂《鋼材購銷合同》一份，約定乙方因無錫甲鍍膜有限公司新制車間工程建設(shè)需要，向甲方購買鋼材，丙方對乙方履行合同義務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。合同第二條約定，……若乙方以電話方式通知甲方送貨，則送貨時間、地點(diǎn)、數(shù)量、單價、總金額以送貨單所列示的信息為準(zhǔn)，甲、乙雙方對簽收的送貨單無異議。第三條約定，……以送貨單確定的單價和總金額為結(jié)算依據(jù)。第六條約定，鋼材交貨地點(diǎn)為：無錫甲鍍膜有限公司新制車間工程工地現(xiàn)場。乙方授權(quán)本公司工作人員：李某和、李某海，負(fù)責(zé)收貨并代表乙方簽署收貨單（或送貨單），其簽收視為乙方收到相應(yīng)貨物及其合格證書、吊牌、產(chǎn)品說明書等產(chǎn)品資料且對貨物名稱、數(shù)量、規(guī)格、品牌、單價、貨款總金額的確認(rèn)。第七條約定，乙方工程于2012年4月開始至2012年10月，共計(jì)7個月，總計(jì)采購鋼材不少于700噸。貨款每月結(jié)算，每月底付清當(dāng)月送貨金額的70%，其余30%在2012年10月份內(nèi)結(jié)清。若乙方未按前款規(guī)定按時足額支付鋼材款，則甲方有權(quán)停止送貨并要求乙方支付所有貨款（含墊資款和未到期貨款），同時甲方有權(quán)要求乙方支付以所欠貨款為基數(shù)日計(jì)千分之三的違約金并單方解除合同。甲方按乙方要求開始供應(yīng)鋼材，若乙方各批次需求數(shù)量總數(shù)不足合同數(shù)，則乙方應(yīng)按不足合同數(shù)量的部分以每噸100元補(bǔ)償給甲方。第八條約定，丙方對乙方在本合同中應(yīng)履行的所有義務(wù)包括但不限于墊資款、貨款、違約金、賠償金進(jìn)行擔(dān)保，擔(dān)保期限為債務(wù)履行期滿后二年。合同落款處乙方蓋有“廣東**建安集團(tuán)有限公司”印章，丙方有“李某江”的簽字。合同簽訂后，原告在同年4月-8月期間向被告**公司供貨549.294噸，貨款共計(jì)2，366，202元。

另查明，**公司江蘇分公司成立于2011年6月1日，負(fù)責(zé)人為吳某，2013年5月30日負(fù)責(zé)人變更為劉某樑。

又查明，根據(jù)原告的申請，上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測評中心司法鑒定所出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為2012年3月27日的《鋼材購銷合同》落款處乙方（印章）處“廣東**建安集團(tuán)有限公司”印文與該企業(yè)江蘇分公司工商備案材料上的印文是由同一枚印章蓋印形成。

再查明，2012年12月4日，被告李某江與原告進(jìn)行對賬，確認(rèn)原告向被告**公司供貨總金額為2，366，202元，至11月12日，結(jié)欠原告貨款766，202元。截止2014年6月11日，兩被告向原告償付貨款2，290，000元（包括2014年5月22日的490，000元），尚有76，202元未予支付。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、原告和被告**公司之間是否存在買賣合同關(guān)系；二、若雙方存在買賣合同關(guān)系，被告**公司在履行合同中是否存在違約行為及是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；三、被告李某江作為擔(dān)保人在合同上簽字是否是其代表中國*冶行使職務(wù)行為。

針對爭議焦點(diǎn)一，被告**公司認(rèn)為，被告與原告從未簽訂過2012年3月27日的《鋼材購銷合同》，合同落款處“廣東**建安集團(tuán)有限公司”印章并非被告持有或加蓋。為此，被告**公司就印章事宜申請司法鑒定，因被告未在鑒定單位指定的期限內(nèi)繳納取樣費(fèi)用，致使無法按照司法流程進(jìn)一步開展司法鑒定工作，由此造成的不利后果應(yīng)由被告**公司自行承擔(dān)。根據(jù)原告申請的鑒定結(jié)論，該枚印文與被告**公司江蘇分公司工商備案材料上的印文一致，該份合同的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。故，原告和被告**公司之間買賣合同關(guān)系依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告按約向被告**公司供貨16次，其中14次供貨均由合同指定人員在送貨單上進(jìn)行簽收，另2次供貨（送貨單編號為No.0001**、No.00*****）的簽收人員雖非合同指定人員，但經(jīng)被告李某江、證人及合同指定收貨人李某海的確認(rèn)，結(jié)合其與另14份送貨單的樣式一致、購貨單位相同、送貨地址相同、貨單編號的連續(xù)性，本院亦可以確認(rèn)此2份送貨單項(xiàng)下的貨物亦是送至系爭工地，由工地收料人員傅某興代表被告**公司簽收。原告已按照合同約定向被告**公司履行了供貨義務(wù)，被告李某江在對賬單中亦對供貨總額進(jìn)行確認(rèn)，被告**公司在收取原告的貨物后，應(yīng)當(dāng)按約支付相應(yīng)的貨款，故原告要求被告**公司償付原告剩余貨款76，202元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。

針對爭議焦點(diǎn)二，根據(jù)合同第7.2條約定，被告**公司應(yīng)在2012年10月份之前付清全部貨款，現(xiàn)被告逾期未足額履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。針對被告**公司未購滿足額數(shù)量鋼材和逾期付款的違約行為，原告分別主張了差額補(bǔ)償款和違約金。根據(jù)合同第7.3條約定，被告**公司逾期付款，原告有權(quán)解除合同，現(xiàn)原告主張的供貨不足的補(bǔ)償款亦基于解除合同的意思表示，因合同約定訂貨總量不少于700噸，而被告**公司僅要求原告送貨549.294噸，其余未足額供貨的150.706噸，原告自行調(diào)整要求被告**公司按照每噸100元賠償補(bǔ)償款計(jì)15，000元，于法有據(jù)，本院予以支持。對于逾期付款違約金，因原告在2014年5月22日收到貨款490，000元，故原告將違約金予以分段計(jì)算，即以566，202元為基數(shù)，自2012年11月13日起算至2014年5月22日止，以76，202元為基數(shù)，自2014年5月23日起算至實(shí)際清償日止，上述違約金計(jì)算的起止期間于法有據(jù)，本院亦予以支持。但違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，兩被告均認(rèn)為過高，故本院將標(biāo)準(zhǔn)從“每日千分之一”調(diào)整為“每日萬分之七”。

針對爭議焦點(diǎn)三，根據(jù)合同第8條的約定，被告李某江對被告**公司在合同中應(yīng)履行的義務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期限為債務(wù)履行期滿后二年，但雙方對保證方式?jīng)]有約定，故被告李某江應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告李某江辯稱作為擔(dān)保人在合同上簽字系代表中國*冶的職務(wù)行為，但被告李某江未提供相應(yīng)的證據(jù)，故舉證不能的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，同時，被告李某江要求追加中國*冶、甲公司作為本案被告的申請，本院不予準(zhǔn)許。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告廣東**建安集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海**物資有限公司貨款76，202元；

二、被告廣東**建安集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海**物資有限公司逾期付款的違約金（以566，202元為基數(shù)，自2012年11月13日起算至2014年5月22日止；以76，202元為基數(shù)，自2014年5月23日起算至實(shí)際清償日止，按照每日萬分之七計(jì)算）；

三、被告廣東**建安集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海**物資有限公司供貨不足的補(bǔ)償款15，000元；

四、被告李某江對被告廣東**建安集團(tuán)有限公司的上述債務(wù)履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李某江履行上述債務(wù)之后，有權(quán)向被告廣東**建安集團(tuán)有限公司追償。

如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)9，612元，減半收取4，806元，司法鑒定申請費(fèi)8，480元，合計(jì)訴訟費(fèi)13，286元，由被告廣東**建安集團(tuán)有限公司、李某江負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

代理審判員　　張波

二〇一四年六月二十三日

書　記　員　　朱麗

買賣合同糾紛