山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院

刑事判決書

（2015）河刑初字第345號

公訴機關(guān)臨沂市某某區(qū)人民檢察院。

被告人張某，務(wù)工。2015年4月30日因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，現(xiàn)羈押于臨沂市看守所。

辯護人李媛，山東超信律師事務(wù)所律師。

辯護人尚小偉，山東超信律師事務(wù)所律師。

臨沂市某某區(qū)人民檢察院以臨東檢公刑訴〔2015〕285號起訴書指控被告人張某犯詐騙罪，于2015年6月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。臨沂市某某區(qū)人民檢察院指派檢察員朱某某、徐某某出庭支持公訴，被告人張某及其辯護人李媛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

臨沂市某某區(qū)人民檢察院指控：

2014年12月份以來，被告人張某以能為涉嫌尋釁滋事罪已批捕在押的高某辦理取保候?qū)彏橛?，先后騙取高某的妻子王某現(xiàn)金共26000元，除5000元用于交納律師費外，剩余錢財均被其個人消費揮霍。

對上述指控，公訴機關(guān)提供了被害人陳述、證人證言、鑒定意見、書證以及被告人的供述和辯解等證據(jù)證實，認為被告人張某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。

被告人張某對公訴機關(guān)的指控供認無辯解。辯護人李媛的辯護意見：一、對公訴機關(guān)指控被告人詐騙數(shù)額有異議，應(yīng)當扣除被告人交納的律師費5000元，認定為21000元；二、被告人自愿認罪并有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰；三、被告人親屬已經(jīng)積極退贓并取得被害人的諒解，可酌情從輕減輕處罰；四、被告人系初犯偶犯，無犯罪前科，請求對被告人從輕處罰判處緩刑。

經(jīng)審理查明，2014年12月份以來，被告人張某以能為涉嫌尋釁滋事罪已批捕在押的高某辦理取保候?qū)彏橛?，先后騙取高某的妻子王某現(xiàn)金共26000元，除5000元用于交納律師費外，剩余錢財均被其個人消費揮霍。

2015年5月6日，被告人親屬賠償被害人3萬元并取得了其諒解。

上述事實，被告人張某均無異議，并有經(jīng)過當庭舉證、質(zhì)證的被害人王某的陳述，證人高某、吳某的證言，鑒定意見：河?xùn)|區(qū)價格認證中心涉案物品價格鑒定結(jié)論書，書證及其他綜合證據(jù)：機動車信息查詢、銀行客戶回單、山東開元律師事務(wù)所發(fā)票、刑事判決書及釋放證明、協(xié)議書、收到條、扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單、戶籍信息查詢、抓獲經(jīng)過、手機短信照片，以及被告人張某的供述和辯解等證據(jù)證實，證據(jù)確實、充分，證據(jù)之間能夠相互印證，足以認定。

本院認為，被告人張某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成詐騙罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認。辯護人提出的被告人詐騙數(shù)額應(yīng)認定為21000元的辯護意見，與事實相符，本院予以采納。辯護人提出的被告人歸案后認罪態(tài)度較好的辯護意見，本院予以采納，依法對被告人從輕處罰；辯護人提出被告人系初犯偶犯、積極退贓并取得被害人的諒解，符合客觀實際，本院亦予以采信，酌情對被告人張某從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告人張某犯詐騙罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣四萬二千元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2016年2月28日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本四份。

審　判　長　　代光眾

審　判　員　　蔣大偉

人民陪審員　　賈海濤

二〇一五年八月十日

書　記　員　　王阿杰

詐騙罪