山東省濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）魯0811民初9590號(hào)

原告：徐某。

原告：趙某。

兩原告委托訴訟代理人：王后志（特別授權(quán)），上海××律師事務(wù)所律師。

被告：王某。

委托訴訟代理人：錢冬梅，山東××誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王某成。

原告徐某、趙某與被告王某建設(shè)工程合同糾紛一案，原告于2016年9月12日訴訟來院，本院受理后，依法由審判員譚某獨(dú)任審判，于2016年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某、趙某的委托訴訟代理人王后志，被告王某的委托訴訟代理人錢冬梅、王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某、趙某起訴時(shí)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告王某向兩原告支付工程款120萬元及滯納金60萬元。2、案件受理費(fèi)及其它費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年7月份，被告將山東省濟(jì)寧市唐口工業(yè)園內(nèi)建造高溫炭化爐工程交與兩原告施工，兩原告于2013年10月份施工完畢。2013年10月17日，雙方進(jìn)行結(jié)算并簽訂《付款協(xié)議書》，協(xié)議載明兩原告所建工程全部竣工，并且已經(jīng)交付甲方（建設(shè)方）試用。協(xié)議確認(rèn)兩原告施工工程總造價(jià)為1466840元，由被告于2014年4月底前分六次付清。但被告未按付款協(xié)議履行其義務(wù)。后被告分別于2013年12月18日、2014年4月4日、2014年12月25日分別向兩原告出具了還款計(jì)劃和欠款條，被告除償還部分工程款外，余款尚未還清。庭審中，原告變更其訴訟請(qǐng)求，要求被告償還工程款92萬元及滯納金，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

被告王某辯稱，1、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。本案中雙方未就涉案工程簽訂書面合同，雙方的行為無效。2、滯納金是向繳款人征收的一種帶有懲罰性質(zhì)的款項(xiàng)，原告不是行政主體，不具備收取滯納金的資格，雙方關(guān)于滯納金的約定無效。3、兩原告建造的炭化爐存在漏氣等嚴(yán)重質(zhì)量問題，給被告造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，被告要求對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。4、根據(jù)被告賬目記錄，被告尚有82萬元工程款未支付給原告，因原告建造的炭化爐存在質(zhì)量問題，被告停止支付了。綜上，要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告為支持自己的主張向本院提交如下證據(jù)，1、原被告雙方于2013年10月17日簽訂的《付款協(xié)議書》，載明原告所建工程已經(jīng)全部竣工，并交付建設(shè)方試用。同時(shí)確認(rèn)該工程造價(jià)為1466840元，由被告于2014年4月底前分六次付清。2、被告于2013年12月18日、2014年4月4日、2014年12月25日向原告出具的欠條、還款計(jì)劃三份，其中，2014年12月25日的欠條載明：今欠趙某工程款共計(jì)1100000元整（人民幣壹佰壹拾萬元整），每月支付滯納金2％（百分之二），直至還清為止，之前所有欠條，確認(rèn)（本人所寫）一律作廢，特此證明。欠款人-王某--2014年12月25日。微信聊天記錄一宗，證明原告向被告催要工程款的事實(shí)。被告對(duì)微信聊天記錄有異議，認(rèn)為該記錄不能證明雙方的真實(shí)身份，對(duì)原告提供的其它證據(jù)無異議。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠相互印證，本院予以認(rèn)定。

關(guān)于被告主張?jiān)娼ㄔ斓奶炕癄t存在質(zhì)量問題，并要求進(jìn)行質(zhì)量鑒定的問題。本院認(rèn)為原被告雙方在2013年10月17日的《付款協(xié)議書》已明確涉案工程已交付建設(shè)方試用，被告在三年多時(shí)間中多次向原告出具欠條和還款計(jì)劃書，確認(rèn)欠款事實(shí)，被告未提交任何證據(jù)證明涉案工程存在質(zhì)量問題，也無任何證據(jù)證明其向原告提出了工程存在質(zhì)量問題，故被告要求對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，本院依法不予支持。

關(guān)于被告所欠原告工程款數(shù)額問題，原告庭審中主張被告尚欠其工程款92萬元，被告則主張尚欠原告工程款82萬元，被告向本院提交了其還款的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，原告對(duì)被告提供的銀行轉(zhuǎn)賬記錄無異議，認(rèn)可被告尚欠工程款82萬元，并要求被告自2014年12月25日起至付清之日按每月2％的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金。本院對(duì)被告拖欠工程款的數(shù)額予以確認(rèn)。

關(guān)于原被告雙方約定的滯納金是否約定支持的問題。被告主張?jiān)摷s定違反法律規(guī)定，屬無效約定，原告認(rèn)為雖然雙方約定的是滯納金，但實(shí)際是被告對(duì)拖欠工程款的利息損失的補(bǔ)償。本院認(rèn)為原告的主張有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。

綜上，本院認(rèn)為，原被告雙方雖然未就涉案工程簽訂書面合同，但兩原告依約完成了涉案工程，并在工程完工后就工程交付和工程款數(shù)額簽訂了《付款協(xié)議書》，原告履行了自己的義務(wù)，被告理應(yīng)按照約定履行付款義務(wù)。如前所述，原告要求被告支付工程款，并自2014年12月25日起至款項(xiàng)付清之日按每月2％的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的損失，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告關(guān)于涉案工程存在質(zhì)量問題及約定的滯納金無效的辯解意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第二百八十六條之規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某、趙某工程款82萬元，并賠償原告的工程款利息損失（利息按每月2％，自2014年12月25日起計(jì)算至工程款還清之日止）。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息

案件受理費(fèi)10500元，減半收取5250元，由被告王某負(fù)擔(dān)（原告已墊付案件受理費(fèi)5250元，被告償付上述工程款時(shí)一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　譚培峰

二〇一六年十一月十八日

書記員　　田本鑫

合同糾紛