廣東省信宜市人民法院

民事判決書

（2016）粵0983民初1511號

原告：林某某，男，19**年**月**日出某，漢族，住廣東省某某縣。

委托代理人：盧榮鋒，廣東誠摯律師事務所律師。

委托代理人：沈某某，男，62歲，漢族，住廣東省某某市。

被告：信宜市東鎮(zhèn)某某汽車補胎店，營業(yè)執(zhí)照注冊號：4409836002*****，經(jīng)營場所：廣東省信宜市某某路（東鎮(zhèn)某某村）。

經(jīng)營者：鄭某某，男，1953年71953年X月14X日出某（公民身份號碼：44092119530714****），漢族，住廣東省信宜市水口鎮(zhèn)大甲荔枝村3號。

被告：鄭某某，男，19**年**月**日出某，漢族，住廣東省某某市。系被告梁某之夫。

被告：梁某，女， 19**年**月**日出某，漢族，住廣東省某某市。系被告鄭某某之妻。

三被告的共同委托代理人：梁某某，男，52歲，漢族，住廣東省某某市。

原告林某某訴被告信宜市東鎮(zhèn)某某汽車補胎店（以下簡稱某某補胎店）、鄭某某、梁某某命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由審判員陸智華適用簡易程序于2016年9月9日公開開庭進行了審理。原告林某某的委托代理人盧榮鋒、沈某某、被告梁某及被告某某補胎店、鄭某某、梁某的共同委托代理人梁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告林某某訴稱，原告于2015年11月27日下午，駕駛某某高速工程項目部的吊車粵Ｔ×××××到被告某某補胎店更換輪胎。該店工人給地上一條輪胎加氣后，輪胎突然爆炸，造某原告嚴重受傷，傷情為重型開放性顱腦損傷、T5、T7椎體壓縮性骨折等。原告受傷后在信宜市某某醫(yī)院（以下簡稱某某醫(yī)院）住院至2016年1月22日共57天，2016年6月16日又在南方醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院住院至2016年7月3日共18天。經(jīng)廣東某某法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定為七級傷殘。造某原告的損失有：1.醫(yī)療費共232207.28元（其中人民醫(yī)院128066.25元，南方醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院59831.03元，輸血費用3240元，輸白蛋白費用41070元）；2.住院伙食補助費7500元；3.營養(yǎng)費5000元；4.護理費13030元（前32天護理人2名，其余43天為1名以每天120元計，另請護工一天190元）；5.誤工費50953.5元（從事吊車裝卸搬運業(yè)，以年平均工資79480元計至出院后15天）；6.司法鑒定費2400元；7.傷殘賠償金106880元；8.精神撫慰金20000元；9.被撫養(yǎng)人的某活費共73427元（兒林興瑜2008年52008年X月16X日出某，還需撫養(yǎng)10年的撫養(yǎng)費為20086元；女林某瑤20**年**月**日出某，還需撫養(yǎng)14年的撫養(yǎng)費為28121元；母親張某環(huán)19**年**月**日出某某育三個子女還需撫養(yǎng)18年10個月的撫養(yǎng)費為25220元）；10.交通食宿費12000元（包括親屬前來護理住宿1538元、食飯780元、租車從信宜至某某8000元、其他交通客觀支出）；11.其他外購物品200元；1至11項合計共523597.78元。在人民醫(yī)院住院期間被告已付17600元醫(yī)療費。依據(jù)《民法通則》、《婚姻法》、《侵權責任法》、《民事訴訟法》等及相關司法解釋的規(guī)定，原告被被告商店所有的輪胎爆炸致重傷，原告有依法獲得賠償?shù)臋嗬约氨桓嬉婪☉敵袚謾鄵p害賠償責任義務?，F(xiàn)原告還需繼續(xù)接受治療修復，后續(xù)治療費用待后另行主張權利。特此訴訟，懇請法院判如所訴。訴訟請求：判決三被告共同連帶賠償原告受傷害的經(jīng)濟損失共505997.78元，本案的所有訴訟費用均由各被告承擔。

被告某某補胎店、鄭某某、梁某辯稱，1.請求法院依法駁回原告不合理的訴訟請求，原告請求賠償?shù)?05997.78元，而我方計算其實際經(jīng)濟損失是336155.98元。人民醫(yī)院的醫(yī)療費用128066.25元我方予以確認，而擅自轉院到某某醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院的醫(yī)療費59831.03元我方不確認；住院伙食補助費應每日100元計算，共5600元；醫(yī)囑中未提及要求加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費不應支持；護理費用應以農(nóng)業(yè)人口每天78.94元計算，合計6946元；對傷殘賠償金、贍養(yǎng)費無異議。交通費用、住宿費、其他外購物品費用沒有正規(guī)發(fā)票，因此對交通食宿費、其他外購物品費用12000元不予確認。對原告主張年薪79480元有異議。2.安裝輪胎是被告實施安裝完畢的，原告在未經(jīng)被告許可擅自安裝防塵蓋而造某輪胎破裂，原告應該承擔過錯責任。3.根據(jù)原告在派出所的筆錄，原告自己確認是為某某高速工程部開車去安裝輪胎，根據(jù)工傷條例中記載到在工作期間及上班途中的傷害都應認定為工傷，原告的受傷應先行認定工傷，由工傷賠償后再抵減原告與被告的賠償責任，或法院可追加某某高速工程部作為被告主體承擔法律責任。原告應承擔20%責任，林某雄及某某高速工程部應承擔40%責任，被告方應承擔40%責任。

經(jīng)審理查某，原告林某某是廣東省某某縣人，系號牌號碼粵Ｔ×××××吊車車主林某雄雇請的司機。林某雄的吊車在位于信宜市某某街道某某居委會的某某高速公路項目部承接吊車業(yè)務。被告某某補胎店是個體戶，經(jīng)營場所位于信宜市市區(qū)某某路邊，經(jīng)營者是被告鄭某某，組某形式為個人經(jīng)營，注冊日期為1993年12月27日，經(jīng)營范圍是機動車維修服務，因掛有四海輪胎的招牌，平時人們也稱其為四海輪胎店。被告鄭某某、梁某是夫妻關系。

2015年11月27日下午，因吊車年審需要，原告從某某高速公路項目部駕駛粵Ｔ×××××吊車來到某某補胎店，要求更換吊車的8條舊輪胎，某某補胎店為其更換的是8條翻新輪胎。該8條翻新輪胎系某某補胎店取二手舊輪胎換外胎加工翻新而某，經(jīng)充氣檢驗后，放在迎賓路的門店銷售。換輪胎的工作現(xiàn)場位于迎賓路與某某補胎店之間，在某某補胎店門店對出露天位置，平時有路人從旁邊經(jīng)過出入，流程是在某某補胎店對輪胎充氣體后再裝上粵Ｔ×××××吊車。梁某當時正在某某補胎店主持某某補胎店經(jīng)營活動，因工作忙，叫來旁邊櫻花輪胎店的工作人員黃某華幫忙（黃某華稱無報酬）。某某補胎店裝有視頻監(jiān)控。監(jiān)控錄像顯示，2015年11月27日17時30分前后，輪胎充氣現(xiàn)場中心地帶有兩個輪胎，一個顏色較舊（以下稱現(xiàn)場舊輪胎），一個顏色較新（以下稱現(xiàn)場新輪胎），兩輪胎相鄰放置，在該兩輪胎旁邊還有多個顏色較新的輪胎。監(jiān)控錄像標示時間17：30：02至17：30：15期間，林某某對現(xiàn)場新輪胎旁一個已經(jīng)沖好氣的輪胎進行檢查，擰實輪轂蓋螺絲，此后一個工人將該輪胎扶起來滾動移走。17：30：10，一個工人（××以下稱甲工人）開始對現(xiàn)場新輪胎充氣，期間甲工人曾離開正在充氣的輪胎，拿扳手擰緊旁邊另一輪胎輪轂蓋內(nèi)的螺絲（時間為17：30：41至17：30：45），然后由另一工人將該輪胎滾動移走。17：32：46，甲工人將現(xiàn)場新輪胎的充氣管撥離，并于17：33：06時離開該輪胎為另一輪胎充氣。在17：31：49至17：32：29之間，甲工人對事故現(xiàn)場舊輪胎有使用工具撬取鋼圈的行為。在現(xiàn)場新輪胎充氣期間，林某某在旁邊接聽手機電話并在現(xiàn)場新輪胎旁邊來回走動。17：33：13秒，林某某又走近現(xiàn)場新輪胎并將手伸入輪轂蓋內(nèi)（當時無其他工人在該處），因其側身面對攝像頭，難以看清其具體動作。在林某某檢查翻新輪胎期間，17：33：17秒發(fā)某輪胎爆炸。從監(jiān)控難以辨認是現(xiàn)場新輪胎還是現(xiàn)場舊輪胎發(fā)某爆炸，但見爆炸氣浪從該兩輪胎中間位置沖起。輪胎爆炸時，林某某被氣浪沖起拋離地面，再從空中跌落到旁邊一個輪胎上，再被地上輪胎小幅彈起，再落到地面（17：33：19），當場受傷、流血。此后，原告被被告方送到人民醫(yī)院進行急診治療。人民醫(yī)院急診發(fā)現(xiàn)原告意識障礙呈現(xiàn)進行性加重，伴顱內(nèi)壓高表現(xiàn)，遂將原告送手術室，對其進行在氣管插管全麻下行額部開放性顱腦損傷清創(chuàng)、硬膜外血腫清除、凹陷性骨折復位、碎骨取出、腦脊液漏修補術手術。手術記錄記載“術中出血約400ml”。人民醫(yī)院在原告手術后，將其轉重癥醫(yī)學科予重癥監(jiān)護、預防感染、脫水、止血、補液等對癥治療。住院費用清單中則記載有“重癥監(jiān)護233小時”、“中流量給氧617小時”、“高流量給氧207小時”等內(nèi)容。原告從2015年11月27日至2016年1月22日止，在人民醫(yī)院住院治療。期間除進行上述手術外，還于2015年12月7日進行了右側額顳頂開顱去骨瓣減壓術手術。人民醫(yī)院對原告的入院診斷為“一、重型開放性顱腦損傷：1、額部開放性凹陷性粉碎性骨折；2、額葉腦挫傷出血；3、右側額部硬膜外血腫；4、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、頜面骨多發(fā)骨折；6、顱底骨折并腦脊液漏；7、頭皮挫裂傷；8、頭皮血腫。二、雙肺肺挫傷。三、T5／T7椎體壓縮性骨折。四、多處軟組織挫傷”。出院診斷中則將入院診斷的“顱底骨折并腦脊液漏”變?yōu)?ldquo;前顱窩底骨折并腦脊液漏”，保留其他入院診斷結論，此外增加了“失血性貧血”及“低蛋白血癥”兩項診斷內(nèi)容。出院醫(yī)囑為“1.注意休息，加強營養(yǎng)，加強功能康復鍛煉；2.動態(tài)復查頭顱CT，3—4月返院復診行顱骨修補術；3.1月后復查胸部CT，我院骨科、胸外科門診隨診；4.如有不適，及時就診”。××疾病診斷證某書記載，原告住院期間于2015-11-27至2015-12-28留陪人兩名，余住院期間留陪人1名。為證實有關費用，原告向本院提供了在人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療收費收據(jù)1張（住院費用）128066.25元；2015年11月28日、12月4日、12月7日在人民醫(yī)院的“輸氣、輸血”醫(yī)療票據(jù)（發(fā)票）及茂名市無償獻血委員會辦公室的“用血互助金”通用票據(jù)（發(fā)票）各3張，“輸氣、輸血”合計1260元，“用血互助金”合計1980元；蓋有信宜市森之林大藥房印章的2015年12月16日《信宜市森之林大藥房零售清單》1份，人血白蛋白47支金額36660元，該清單的客戶欄、收款人均為空白，收貨人為：林某；蓋有廣東大翔藥業(yè)有限公司質量管理章的2016年1月18日《送貨單》1份，靜注人免疫球蛋白7瓶金額4410元，收獲單位為：私人。

原告為進行顱骨修補，于2016年6月16日至同年7月3日在南方醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院住院治療，期間進行了右側額顳頂部顱骨修補術。該院對原告的入院診斷為“1.右側額顳頂部顱骨缺損；2.重型顱腦損傷術后；3.T7椎體壓縮性骨折”；出院診斷為“1.右側額顳頂部顱骨缺損；2.重型顱腦損傷術后；3.T7椎體壓縮性骨折；4.枕大池囊腫；5.鼻中隔偏曲；6.嗅覺減退”。出院醫(yī)囑為“1.注意休息，加強營養(yǎng)，近期避免劇烈活動；2.3月后返院復查；3.帶藥（7天）……；4.不適門診隨診”。對上述治療，原告向本院提供了在南方醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費票據(jù)1份，住院費用59831.03元。

訴訟中，原告還提供了收據(jù)5張、在商場或藥店購物的購物票5張（部分購物票金額難以辨認）、廣州市某某大酒店有限公司發(fā)票1張（金額451元）、廣州某某貿(mào)易有限公司收據(jù)1張（租車費8000元）等證據(jù)，主張親屬護理住宿1538元、食飯780元、租車8000元等交通食宿費合計12000元及購物品（輔助日用品、高麗參等藥品幫助）開支200元。原告稱，在人民醫(yī)院住院頭兩天請了護工護理，190元一天，后由原告大哥林某國（農(nóng)業(yè)戶口）及原告妻子羅某瓊護理至出院。

經(jīng)原告妻子羅某瓊委托，廣東某某法醫(yī)臨床司法鑒定所于2016年6月6日作出某某司鑒所（2016）臨鑒字第245號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見：林某某因重型開放性顱腦損傷造某偏癱，評定為七級傷殘。傷殘鑒定費為2400元。原告受傷后，收到被告支付的22740元（其中5140元是被告通過免收原告8條翻新輪胎錢5140元的方式支付，原告認可）。原告因向被告索取其他賠償無果，于2016年8月8日訴至本院，提出了上述訴稱中的訴訟請求。

原告在起訴中提供了信宜市公安局某某派出所（以下簡稱某某派出所）對梁某、林某某等人的詢問筆錄復印件5份。在接受某某派出所詢問時，梁某稱是現(xiàn)場舊輪胎發(fā)某爆炸，但不是從吊車換下的舊輪胎。黃某華稱，其為現(xiàn)場新輪胎加氣壓，加到8個半氣壓，沒有看到輪胎爆炸的瞬間。林某某稱，其開某某高速工程部的吊車從信宜市某某工業(yè)園到某某輪胎店換新輪胎，吊車有相關手續(xù)；輪胎店師傅叫其去看那條輪胎的氣壓夠不夠，其在彎下腰看的時候輪胎突然爆炸，沒有動該輪胎；發(fā)某爆炸的是現(xiàn)場新輪胎，是已經(jīng)充好氣的。某某高速公路項目部的龐心宇稱，從項目部黃經(jīng)理電話告知得知工友林某某被輪胎炸傷，后與黃經(jīng)理到人民醫(yī)院看望林某某，經(jīng)與工友商量后打電話報警處理，林某某是某某高速項目部開吊車的司機。

另查某，被告申請本院到某某派出所調(diào)取事發(fā)時某某補胎店的監(jiān)控錄像。本院到某某派出所調(diào)查了有關監(jiān)控錄像，并對停放在某某派出所的破爛輪胎1個（系某某派出所在輪胎爆炸后從某某補胎店取得）進行了拍照。庭審中，被告稱事發(fā)時，是原告自行去扭輪胎防塵蓋致使事故發(fā)某，被告不需要他加蓋防塵蓋的，也沒有叫他去安裝防塵蓋；原告方則認為沒有證據(jù)證某原告擅自擰防塵蓋，原告在爆炸中沒有過錯。原、被告均確認現(xiàn)在某某派出所停放的輪胎不是發(fā)某爆炸的輪胎。梁某稱發(fā)某爆炸的輪胎已經(jīng)當廢品處理。本院對原、被告進行釋某，就輪胎爆炸原因等原、被告可以提出司法鑒定申請或補充證據(jù)，并應在限期內(nèi)提出。在限期內(nèi)原、被告均不提出司法鑒定申請也沒有補充證據(jù)。

還查某，原告的父親已故，母親張某環(huán)出某于19**年**月**日。原告父母身下有兩子一女，均已某年，原告為次子。原告有一子林某瑜（20**年**月**日出某），一女林某瑤（20**年**月**日出某）。以上人員均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。

本院認為，某某補胎店經(jīng)營范圍沒有輪胎翻新加工項目，不應未經(jīng)批準從事輪胎翻新加工經(jīng)營活動，且作為某產(chǎn)經(jīng)營單位，應知道舊輪胎或翻新輪胎在進行拆卸、充氣、檢查、安裝等作業(yè)時（因輪胎內(nèi)具有高壓氣體）有危險性，應依法落實安全某產(chǎn)的要求在安全環(huán)境中作業(yè)，并在有較大危險因素的某產(chǎn)經(jīng)營場所和有關設施、設備上設置某顯的安全警示標某，隔離外來人員。因非某某補胎店工作人員的原告在具有危險性的作業(yè)現(xiàn)場來回走動，并進行擰緊螺絲等檢查活動屬于不安全事件，某某補胎店應在作業(yè)中及時發(fā)現(xiàn)并采取措施將原告勸離或停止作業(yè)消除事故隱患。雖然原、被告對輪胎爆炸的原因認識不一，或認為是輪胎自行爆炸，或認為是原告加防塵蓋戳到輪胎所致，現(xiàn)場發(fā)某爆炸的輪胎也可能不被保全，原、被告經(jīng)本院釋某后也沒有提出對輪胎爆炸原因進行鑒定等，據(jù)現(xiàn)有證據(jù)難以查某輪胎發(fā)某爆炸的原因。但如果原、被告具有足夠的安全某產(chǎn)意識并雙方或一方采取了安全隔離等措施，雖然輪胎是否會爆炸未可確定，但原告的受傷還是可以避免的。根據(jù)案情，應認定原、被告在原告被輪胎爆炸炸傷上均有過錯。某某補胎店應依法承擔賠償責任；原告對自身受傷也有過錯，可以減輕某某補胎店的賠償責任。而就鄭某某、梁某而言，雖然某某補胎店的組某形式是個人經(jīng)營，但其同時也是個體戶，且注冊后至今已20多年，存續(xù)于鄭某某、梁某婚姻關系期間，并由鄭某某、梁某共同經(jīng)營管理，基于婚姻家庭共同債務的關系，鄭某某、梁某應對某某補胎店在本次事故中形某的債務應承擔共同賠償責任。至于林某某的受傷是否構某工傷，是另一個法律關系，不是本案的調(diào)整范圍。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《廣東省高級人民法院關于印發(fā)﹤廣東省2016年度人身損害賠償計算標準﹥的通知》等，結合原告的訴訟請求認定相應的損失如下：

1.原告主張醫(yī)療費232207.28元。被告對原告在人民醫(yī)院發(fā)某的128066.25元無異議，本院予以認可。被告對原告的其他醫(yī)療費有異議，本院根據(jù)不同情況予以分別認定。因原告受傷嚴重，人民醫(yī)院診斷原告有“失血性貧血”、“低蛋白血癥”等癥狀，原告輸血有發(fā)票證實，本院對輸血費用3240元予以支持。因《信宜市森之林大藥房零售清單》及《送貨單》不是正式發(fā)票，且收貨人不詳、印章是質量管理章等，本院對原告主張的人血白蛋白36660元、靜注人免疫球蛋白4410元不予支持。因人民醫(yī)院醫(yī)囑“動態(tài)復查頭顱CT，3—4月返院復診行顱骨修補術”，原告第二次住院治療是有必要的，再結合受傷情況，本院對原告在南方醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院發(fā)某的醫(yī)療費59831.03元予以支持。以上合計，本院支持原告的醫(yī)療費用為191137.28元（=128066.25元＋3240元＋59831.03元）。

2.原告主張住院伙食補助費7500元。被告認可5600元。因原告兩次住院系必要的，本院支持原告住院伙食補助費7500元。

3.原告主張營養(yǎng)費5000元。雖然被告有異議，但原告受傷嚴重且兩醫(yī)院均認為應加強營養(yǎng)，本院酌情支持營養(yǎng)費3750元。

4.原告請求護理費13030元。被告認可6946元。本院支持原告第一次住院前2天按兩人護理計，其他住院期間按每天1人護理計，共支持護理費9240元（=120元／人次×77人次）。

5.原告請求誤工費50953.5元，按吊車裝卸搬運業(yè)計算年薪79480元。被告對原告的年薪有異議。因原告請求計算誤工費的79480元／年的標準不超過裝卸搬運和運輸代理業(yè)的年平均工資，本院按其請求支持每日誤工費為79480元÷365天=217.75元／天。按原告請求的標準，換算其計算誤工天數(shù)為50953.5元÷217.75元／天=234天。該誤工天數(shù)計算過多，本院據(jù)其兩次住院期間支持計算誤工105天（=75天＋15天×2），共支持誤工費22863.75元（=217.75元／天×105天）。

6.原告請求司法鑒定費2400元，有票據(jù)證實，本院予以支持。

7.原告主張傷殘賠償金106880元，被告予以認可，該請求沒有超出有關標準，本院予以支持。

8.原告主張精神撫慰金20000元。被告有異議，主張按10000元計。根據(jù)原告受傷情況，本院支持12000元。

9.原告主張被撫養(yǎng)人某活費73427元，因被告沒有異議，且原告該項請求的總額沒有超出合理總額，本院予以支持。

10.原告主張交通食宿費等12000元及其他外購物品200元。因被告對原告的該兩項請求不認可，且原告請求的項目或沒有正式票據(jù)證實（例如主張交通費8000元的收據(jù)不是正式票據(jù)），或沒有法律依據(jù)支持，本院不依其請求予以全額支持。但考慮到原告在事故發(fā)某地屬于外來工作人員，且受傷嚴重，原告及其必要的陪護人員（如親人等）因原告就醫(yī)或者轉院治療，實際會發(fā)某交通費用及因增加某活上需要所支出的必要費用，本院酌情支持4000元。

以上合計433198.03元（=191137.28元＋7500元＋3750元＋9240元＋22863.75元＋2400元＋106880元＋12000元＋73427元＋4000元）。對于該損失，本院認為以原、被告各負擔一半為宜，即被告應賠償216599.02元（=433198.03元×50%）給原告；減去被告已經(jīng)支付的22740元，被告還應支付193859.02元給原告。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國安全某產(chǎn)法》第四條、第三十二條、第三十八條、第四十三條、第五十二條、第一百一十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告信宜市東鎮(zhèn)某某汽車補胎店、鄭某某、梁某于本判決發(fā)某法律效力之日起二十日內(nèi)共同賠償193859.02元給原告林某某。

二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費4430元（原告已預交），由原告林某某負擔2341元，由被告信宜市東鎮(zhèn)某某汽車補胎店、鄭某某、梁某負擔2089元。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省茂名市中級人民法院。

審判員　　陸智華

二〇一六年十月十四日

書記員　　姚欣彤

其他糾紛