河南省登封市人民法院

民事判決書(shū)

（2014）登民二初字第143號(hào)

原告奇臺(tái)縣某甲農(nóng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州奇臺(tái)縣，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：**。

法定代表人潘某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人盧偉豪，河南經(jīng)東律師事務(wù)所律師。

委托代理人趙路平，職業(yè)同上。

被告登封市某乙能源復(fù)合材料科技有限公司地（曾用名登封市某乙耐材有限公司）。住所地：登封市，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：**。

法定代表人袁某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人何素冰，河南國(guó)計(jì)律師事務(wù)所律師。

本院在審理原告奇臺(tái)縣某甲農(nóng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司訴被告登封市某乙能源復(fù)合材料科技有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中，原告于2014年9月1日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告奇臺(tái)縣某甲農(nóng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托代理人盧偉豪、趙路平，被告登封市某乙能源復(fù)合材料科技有限公司的委托代理人何素冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2011年7月，經(jīng)朋友介紹，被告向原告購(gòu)買(mǎi)新疆蘭炭，雙方約定每噸1118元，貨到付款。2011年7月30日、31日和8月1日，原告依約向被告發(fā)貨572.52噸。此后，原告曾多次向被告催要貨款，但被告拒不支付。請(qǐng)求：1.判令被告支付原告貨款640077.4元、利息78729.5元（按照銀行同期貸款利率暫計(jì)算至2013年8月1日，以后另計(jì)），本息共計(jì)718806.9元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。本案在訴訟過(guò)程中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為，被告支付原告貨款675573.6元，利息83095.55元，（按照銀行同期貸款利率暫計(jì)算至2013年8月1日，以后另計(jì)），本息共計(jì)758669.15元。

被告辯稱，一、原、被告之間根本不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告不是本案適格的當(dāng)事人，應(yīng)依法駁回原告的起訴。1.被告從未與原告簽訂過(guò)《供銷合同》，也未授權(quán)他人與原告簽訂過(guò)《供銷合同》，更未以傳真方式與原告簽訂過(guò)《供銷合同》；2.原告所提供的《供銷合同》系與第三人共同偽造的虛假合同，其效力應(yīng)依法不予認(rèn)定。原告聲稱該《供銷合同》是被告通過(guò)傳真方式與其簽訂，純粹是無(wú)中生有。第一，原告是農(nóng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，根本不具有生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)蘭碳的資質(zhì)，被告怎么可能與其簽訂《供銷合同》？第二，如果該《供銷合同》系被告向原告發(fā)出的要約，被告一定會(huì)按照交易習(xí)慣和電傳要求事先將受要約人（即供方）的名稱寫(xiě)上，而該合同左上方的受要約人（即供方）一欄系空白，如何證明此合同是被告向原告發(fā)出的要約？第三，如果被告是該《供銷合同》的要約人，原告系受要約人，合同簽訂地怎么可能在登封市？第四，如果《供銷合同》系被告與原告簽訂的電傳合同，合同上顯示的電傳時(shí)間怎么可能早于合同簽訂時(shí)間一年之久（電傳時(shí)間是2010年7月27日，合同的簽訂時(shí)間為2011年7月19日）？第五，如果該《供銷合同》系被告向原告發(fā)出的電傳要約，原告在對(duì)合同的主要內(nèi)容”蘭碳規(guī)格”進(jìn)行改動(dòng)后，怎么不按電傳合同和交易習(xí)慣的要求重新向被告發(fā)出新要約？綜上種種疑點(diǎn)和矛盾足以說(shuō)明該《供銷合同》的虛假性，無(wú)論原告做何種解答都不能自圓其說(shuō)。因此，法院對(duì)原告的此證據(jù)應(yīng)依法不予認(rèn)定。二、對(duì)原告提供的《供銷合同》是否成立、生效應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，不應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條明確規(guī)定：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；具體到本案，原告是主張《供銷合同》存在并成立生效的一方，就應(yīng)當(dāng)對(duì)該合同的成立和生效承擔(dān)舉證責(zé)任，被告本來(lái)沒(méi)有和原告簽訂協(xié)議，如何去證明該協(xié)議的不存在？因此，鄭州市中級(jí)人民法院將此舉證責(zé)任分配給被告缺乏法律依據(jù)。三、徐某某為被告供貨時(shí)是以自己的名義從事的活動(dòng)，被告也一直認(rèn)為是與徐某某之間存在著買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，從不知道有原告的存在，也無(wú)有與原告簽訂合同的意思表示，因此，原告現(xiàn)在以與徐某某之間存在代理關(guān)系而要求承受徐某某的行為后果沒(méi)有任何法律依據(jù)。徐某某在當(dāng)初是以自己的名義向被告提供蘭碳的，從未表明屬于原告的代理人，被告也一直認(rèn)為與徐某某之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，既便是徐某某自己在原一審時(shí)也未表示自己當(dāng)初是以原告代理人的身份從事買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)。至于在二審期間原告以徐某某為其代理人并對(duì)其當(dāng)初的行為追認(rèn)的行為，完全是根據(jù)案件的需要而為，這也充分表明原告和徐某某是暗箱操作并將被告玩弄于股掌之間的。因此，不管原告以何種理由向被告主張權(quán)利都是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的。四、原告現(xiàn)在以被代理人的身份追認(rèn)徐某某當(dāng)初的供貨行為，是與徐某某惡意串通損害第三人合法權(quán)益的行為，依法應(yīng)為無(wú)效的行為。通過(guò)原審的開(kāi)庭審理和法庭調(diào)查，本案爭(zhēng)議的部分標(biāo)的物確為徐某某提供，徐某某完全可以以自己的名義起訴，但是為何要以原告的名義起訴？為何在供貨之后將近兩年才予以起訴？事實(shí)是：徐某某在2012年曾以被告代理人的身份將山東日照龍口經(jīng)貿(mào)公司支付給被告的100萬(wàn)元預(yù)付貨款取走并據(jù)為己有。如果徐某某以自己的名義起訴必然會(huì)導(dǎo)致被告行使抵償權(quán)，因此，原告與徐某某惡意串通偽造虛假的《供銷合同》，然后以原告名義起訴以獲取更多的非法利益。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其二人的行為應(yīng)為無(wú)效的行為。另外，原告與第三人徐某某惡意串通偽造《供銷合同》的行為，已嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第一項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)依法追究相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。綜上所述，被告認(rèn)可曾收到過(guò)徐某某提供的蘭碳，與原告毫無(wú)關(guān)系，原告與本案所爭(zhēng)議的利益不存在利害關(guān)系，其不是適格的當(dāng)事人，因此，應(yīng)依法駁回原告的起訴。

原告向法庭舉證有，第一組，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原告的主體資格；第二組，《供銷合同》，證明被告與原告存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系及交易約定的基本內(nèi)容；第三組，稱重單，證明原告向被告銷售的貨物內(nèi)容、貨物總數(shù)、交貨時(shí)間、運(yùn)貨車號(hào)、交貨與收貨雙方的代理人；第四組，被告方收貨、過(guò)磅的曾用單。證明原被告雙方依法簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，原告按合同約定向被告履行了交付貨物的義務(wù)，被告遲遲沒(méi)有繳付貨款；第五組，欠款與利息計(jì)算方法、訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更申請(qǐng)，證明：1.貨款計(jì)算的參考依據(jù)為合同約定的交易價(jià)格；2.利息計(jì)算的參考依據(jù)為銀行同期利率。第六組，（2014）鄭民三終字第798號(hào)民事裁定書(shū)，證明原告具有訴訟主體資格，徐某某是原告的代理人。

被告對(duì)原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)第二組證據(jù)有異議，《供銷合同》是第三人持被告的空白合同與被告簽訂，事后也未告知被告，并經(jīng)被告追認(rèn)，合同本身存在瑕疵，原告也未實(shí)際向被告履行該合同內(nèi)容。另外，原告提供的供銷合同系虛假合同，被告從未與原告簽訂過(guò)該合同。對(duì)第三、四組證據(jù)有異議，該二組證據(jù)未載明發(fā)貨單位，也沒(méi)有收貨單位主管負(fù)責(zé)人簽名，也未載明銷售貨物的內(nèi)容，交貨與收貨雙方代理人的簽字，不能證實(shí)該過(guò)磅單為被告出具。對(duì)其真實(shí)性有異議，為自己制作，不能證明本案的事實(shí)。對(duì)第六組證據(jù)有異議，中級(jí)法院的第798號(hào)民事裁定書(shū)僅是做的程序?qū)彶?，并未進(jìn)行實(shí)體審查。因此，不能作為證明原告具有主體資格的證據(jù)。

被告向法庭舉證有，1.財(cái)務(wù)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)2.證人證言。證明：1.按照交易習(xí)慣公司的收貨驗(yàn)貨結(jié)算流程。2.未收到原告交付貨物的事實(shí)。

原告對(duì)被告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)第一份證據(jù)不予認(rèn)可。該證據(jù)是復(fù)印件，是被告方單方支出，該證據(jù)不在舉證期間內(nèi)舉證不能作為證據(jù)使用。對(duì)證人證言有異議，證人是單方證人，在證人證言中刻意回避關(guān)鍵問(wèn)題，但其已經(jīng)承認(rèn)過(guò)磅章為真實(shí)印章。

綜合原、被告舉證、質(zhì)證情況，對(duì)原告的第一組證據(jù)，本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀真實(shí)，來(lái)源合法，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信；對(duì)原告的第二組證據(jù)，本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀真實(shí)，來(lái)源合法，且被告無(wú)證據(jù)支持其異議，故被告的異議不能成立，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信；對(duì)原告的第三、四組證據(jù)，本院認(rèn)為，在稱重單上有被告公司的過(guò)磅專用章，且過(guò)磅單上注明的時(shí)間均在《供銷合同》簽訂以后的有限期限內(nèi)，故本院對(duì)該兩組證據(jù)予以采信；對(duì)原告的的第五組證據(jù)，本院認(rèn)為，該組證據(jù)客觀真實(shí)，來(lái)源合法，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信；對(duì)原告的第六組證據(jù)，本院認(rèn)為，該證據(jù)是鄭州市中級(jí)人民法院的民事裁定書(shū)，客觀真實(shí)，來(lái)源合法，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。對(duì)被告的二份證據(jù)，本院認(rèn)為，原告的異議成立，故本院對(duì)被告的證據(jù)不予采信。

經(jīng)審理查明，2011年7月，登封市某乙耐材有限公司向原告購(gòu)買(mǎi)新疆蘭炭，雙方簽訂了《供銷合同》，約定每噸1180元，貨到付款。2011年7月30日、31日和8月1日，原告依約向登封市某乙耐材有限公司發(fā)貨572.52噸。此后，原告曾多次向登封市某乙耐材有限公司催要貨款，但登封市某乙耐材有限公司拒不支付，雙方因此發(fā)生糾紛。

另查明，本案在上訴至鄭州市中級(jí)人民法院時(shí)，原告認(rèn)可徐某某對(duì)其向被告出售蘭碳的代理行為。本案在審理過(guò)程中，被告以本案涉嫌偽造證據(jù)罪和合同詐騙罪為由，申請(qǐng)將本案移送至登封市公安局立案調(diào)查，經(jīng)登封市公安局調(diào)查，本案不涉嫌偽造證據(jù)罪和合同詐騙罪。

又查明，登封市某乙耐材有限公司在2014年7月17日將名稱變更為登封市某乙能源復(fù)合材料科技有限公司，即被告公司。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《供銷合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同的約定全面履行相應(yīng)的義務(wù)。本案中原告已按照《供銷合同》的約定向被告供貨，被告就應(yīng)該按照約定向原告支付貨款，而被告沒(méi)有向原告支付貨款，故原告訴稱要求被告向其支付貨款675573.6元，利息83095.55元，共計(jì)758669.15元。理由正當(dāng)，本院予以支持。被告辯稱，一、原、被告之間根本不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告不是本案適格的當(dāng)事人，應(yīng)依法駁回原告的起訴。1.被告從未與原告簽訂過(guò)《供銷合同》，也未授權(quán)他人與原告簽訂過(guò)《供銷合同》，更未以傳真方式與原告簽訂過(guò)《供銷合同》；2.原告所提供的《供銷合同》系與第三人共同偽造的虛假合同，其效力應(yīng)依法不予認(rèn)定。二、對(duì)原告提供的《供銷合同》是否成立、生效應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，不應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。三、徐某某為被告供貨時(shí)是以自己的名義從事的活動(dòng)，被告也一直認(rèn)為是與徐某某之間存在著買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，從不知道有原告的存在，也無(wú)有與原告簽訂合同的意思表示，因此，原告現(xiàn)在以與徐某某之間存在代理關(guān)系而要求承受徐某某的行為后果沒(méi)有任何法律依據(jù)。四、原告現(xiàn)在以被代理人的身份追認(rèn)徐某某當(dāng)初的供貨行為，是與徐某某惡意串通損害第三人合法權(quán)益的行為，依法應(yīng)為無(wú)效的行為。綜上所述，被告認(rèn)可曾收到過(guò)徐某某提供的蘭碳，與原告毫無(wú)關(guān)系，原告與本案所爭(zhēng)議的利益不存在利害關(guān)系，其不是適格的當(dāng)事人，因此，應(yīng)依法駁回原告的起訴。對(duì)被告的辯稱理由，本院認(rèn)為，被告已認(rèn)可其與徐某某之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而本案在上訴至鄭州市中級(jí)人民法院時(shí)，原告認(rèn)可徐某某是代理其向被告出售蘭碳。且原告提供的稱重單上的”登封市某乙耐材有限公司過(guò)磅專用章”也是被告公司的章，該過(guò)磅單上注明的時(shí)間均在《供銷合同》簽訂以后的有效期限內(nèi)。因此，可以認(rèn)定，原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同成立，原告具備訴訟主體資格。同時(shí)，本案經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，原告不存在涉嫌偽造證據(jù)和合同詐騙的情況，而被告亦未提供相關(guān)的證據(jù)支持其辯稱理由，故被告的辯稱理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百五十九條、一百六十一條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、限被告登封市某乙能源復(fù)合材料科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告奇臺(tái)縣某甲農(nóng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司支付貨款675573.6元；

二、限被告登封市某乙能源復(fù)合材料科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告奇臺(tái)縣某甲農(nóng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司支付利息83095.55元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)11387元，保全費(fèi)4520元，兩項(xiàng)共計(jì)15907元，由被告登封市某乙能源復(fù)合材料科技有限公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十五份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)，并將交費(fèi)憑證交本院查驗(yàn)，逾期視為放棄上訴。

審　判　長(zhǎng)　　蔣雪麗

審　判　員　　吳　瑩

人民陪審員　　景書(shū)杰

二〇一六年六月二十九日

書(shū)　記　員　　范琳梓

買(mǎi)賣(mài)合同糾紛