新疆維吾爾自治區(qū)沙灣縣人民法院

民事判決書

（2016）新4223民初433號

原告：余某某，女，19**年*月**日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住重慶市。

委托代理人：黃濤，重慶金牧錦州（揚州）律師事務(wù)所律師。

被告：文某甲，男，19**年*月**日出生，漢族，公務(wù)員，現(xiàn)住沙灣縣。

被告：文某乙，男，19**年*月**日出生，漢族，公務(wù)員，現(xiàn)住沙灣縣。

委托代理人：朱某某（被告文某乙的妻子），公務(wù)員。

委托代理人：楊海成，新疆明強律師事務(wù)所律師。

第三人：文某丙，女，19**年**月**日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住塔城市。

第三人：文某丁，女，19**年*月**日出生，漢族，退休干部。現(xiàn)住云南省昆明市。

第三人：文某戊，女，19**年**月**日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住額敏縣。

委托代理人：楊海成，新疆明強律師事務(wù)所律師。

原告余某某訴被告文某甲、文某乙物權(quán)確認糾紛一案，本院于2016年2月4日立案受理。在訴訟中，文某丙、文某丁、文某戊要求作為第三人參與訴訟，本院依法準許文某丙、文某丁、文某戊作為本案的第三人參與訴訟。本院依法適用簡易程序于2016年3月21日公開開庭進行了審理。原告余某某及其委托代理人黃濤，被告文某甲及其委托代理人楊海成，被告文某乙、第三人文某丙、文某丁、文某戊的委托代理人朱某某、楊海成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告余某某訴稱：文某己于2015年12月11日在重慶市萬州區(qū)因病死亡。原告是文某己的妻子，被告是文某己的兒子，文某己生前于2013年3月7日立下遺囑，將其遺產(chǎn)和撫恤金以遺囑的形式進行了分配，該遺囑系文某己本人真實意思的表示。文某己死亡后，被告不尊重死者的意愿，就遺產(chǎn)的分配與原告發(fā)生爭執(zhí)?，F(xiàn)原告要求法院判令遺產(chǎn)2萬元及撫恤金18萬元全部歸原告所有，訴訟費由被告負擔。

被告文某甲、文某乙辯稱：原告遺漏被告，文某己的三個女兒是必須參加訴訟的當事人；2013年3月7日的遺囑屬于無效遺囑，立遺囑時文某己正在醫(yī)院住院治療，入院記錄反映文某己入院時意識障礙、呼吸不應(yīng)，經(jīng)診斷患有雙側(cè)基底節(jié)區(qū)及小腦梗塞、心臟病、高血壓等疾病，導致文某己腦血管性癡呆、記憶力喪失、智力進行性衰退；書寫遺囑時正處于意識障礙階段，屬于無民事行為能力的人，文某己簽名的遺囑應(yīng)屬無效；該遺囑不是自書遺囑，也不是他人代書，而是打印內(nèi)容，故遺囑形式不合法；遺囑的內(nèi)容不合法，撫恤金不是文某己死亡時遺留的合法財產(chǎn)；原告與文某己婚姻存續(xù)期間對文某己有病未盡到照顧的義務(wù)，在2013年3月7日遺囑簽訂后，原告對文某己疏于照顧，有病不及時治療，故意進行拖延，造成病情加重，文某己在2015年9月20日病情加重，出院時處于昏迷狀態(tài)，原告不顧醫(yī)生反對將文某己接回家中，1天后再次住院，最后不治身亡。原告從2013年起購買自動麻將機，不顧文某己有病需要照顧，進行招攬生意并為玩麻將的人做飯，根本顧不上照顧文某己；被告在文某己生前盡到了兒女應(yīng)盡的義務(wù)；被告和父親文某己多年來相處很好，從老人定居重慶后也一直關(guān)心老人的健康，經(jīng)常打電話慰問，逢年過節(jié)寄錢祝賀；不管工作多忙，也利用假期探望老人，每年至少探望一次。雖然遺囑無效，但被繼承人文某己死亡時在工商銀行萬州支行存款10萬元屬于遺產(chǎn)，應(yīng)當按照法定繼承順序繼承。文某己病故后喪葬費全部歸被告所有，訴訟費由原告負擔。

經(jīng)審理查明，原告余某某和文某己于2008年11月27日再婚；被告文某甲、文某乙、第三人文某丙、文某丁、文某戊是文某己再婚前的子女，現(xiàn)均已成年。2015年12月11日，文某己因全身多器官功能衰竭而死亡。

原告余某某為證明其主張請求成立，向法庭舉證了遺囑一份。該遺囑內(nèi)容：“…，本人年世已高，恐去世后其子女因財產(chǎn)與其妻余某某發(fā)生糾紛，故立此遺囑，將本人財產(chǎn)作如下處理：1、本人現(xiàn)有十萬元存款，存于中國工商銀行萬州支行，在本人去世之后，此財產(chǎn)全部歸其妻余某某所有；2、本人去世后，所有撫恤金歸其妻余某某所有。本遺囑系本人真實意思的表示，一式四份，具有同等法律效力。”該遺囑的落款時間是2013年3月7日，立遺囑人處簽名是文某己，并捺指印。見證人處簽名是熊某某、牟某某。該遺囑內(nèi)容是電腦打印形成。被告和第三人的質(zhì)證意見：不能確認是文某己本人簽名，對見證人是否為本人簽字有異議，證人未出庭作證，身份證復印件不能作為見證的證據(jù)；文某己在2013年3月7日因出現(xiàn)意識障礙昏迷在醫(yī)院住院治療，沒有民事行為能力；遺囑內(nèi)容第二條所有撫恤金歸原告所有是無效的，對醫(yī)囑第一條存有10萬元存款認可。

被告和第三人為證明文某己從2012年起患有雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞、心臟病、糖尿病等癥狀，原告提供的遺囑存在虛假性，向法庭舉證了文某己于2012年11月29日至2013年2月4日在萬州區(qū)第一人民醫(yī)院住院的病歷，該病歷主要診斷：2型糖尿病，其他診斷：糖尿病眼病，糖尿病自主神經(jīng)病變、雙側(cè)基底節(jié)區(qū)及小腦腦梗死、腦動脈硬化癥等癥狀。文某己于2013年2月14日至2013年4月17日在萬州區(qū)第一人民醫(yī)院住院的病歷，該病歷主要診斷：雙側(cè)基底節(jié)區(qū)腔隙性腦梗塞，其他診斷：冠狀動脈粥樣硬化性心臟病等癥狀。

本院認為，遺產(chǎn)是被繼承人死亡時遺留的合法財產(chǎn)。遺產(chǎn)系死者生前所有或可得確定的財產(chǎn)，其構(gòu)成需滿足兩個條件：一是產(chǎn)生或可得確定于生前，二是屬于死者所有。文某己死亡時死亡撫恤金尚不存在。死亡撫恤金不是遺產(chǎn)，而是對死者生前存在緊密關(guān)系的親屬精神性的撫慰和物質(zhì)性幫助。原告訴稱遺產(chǎn)2萬元是文某己應(yīng)報銷的醫(yī)藥費，原告無證據(jù)證明醫(yī)藥費2萬元已經(jīng)社會保險管理局審批并已發(fā)放，也未舉證說明撫恤金18萬元已經(jīng)批準發(fā)放。被告和第三人實際并未取得、占有該財產(chǎn)，因原告要求確認的財產(chǎn)權(quán)利尚不存在。原告對自己的主張有責任提供證據(jù)，原告不能舉證文某己醫(yī)藥費2萬元和死亡撫恤金18萬元的證據(jù)，屬于舉證不能，應(yīng)承擔舉證不利的法律后果，故原告的確認之訴不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告余某某的訴訟請求。

本案案件受理費70元，適用簡易程序減半收取35元，由原告余某某負擔（原告已經(jīng)繳納）。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于塔城地區(qū)中級人民法院。

審判員　　胡民新

二〇一六年五月三日

書記員　　馬　杰

物權(quán)確認糾紛