新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)金銀川墾區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）金民初字第000175號

原告文某甲，男，19**年出生。

委托代理人高磊，新疆制衡律師事務(wù)所律師。

被告文某乙，男，19**年出生。

委托代理人梁如林，新疆制衡律師事務(wù)所律師。

被告鄭某某，男，19**年出生。

委托代理人石某某。

被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司阿克蘇分公司，負(fù)責(zé)人，侯某某，該分公司總經(jīng)理。

委托代理人張某某，該分公司員工。

原告文某甲與被告文某乙、鄭某某、某某財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司阿克蘇分公司（以下簡稱某某保險公司）提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由審判員呂新建獨任審判，由書記員張翠擔(dān)任法庭記錄，適用簡易程序?qū)徖?，?014年11月5日公開開庭審理了本案。原告文某甲及委托代理人高磊，被告文某乙及其委托代理人梁如林，被告鄭某某及其委托代理人石某某，被告某某保險公司委托代理人張愛軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2013年10月17日上午9點左右，原告與第一被告換工，為第一被告在拖拉機拖斗上踩棉花，干到中午2點左右第二被告的采棉機傾倒棉花時將原告從拖斗上砸到地面上，造成原告腰椎壓縮性骨折，先后到三團(tuán)與農(nóng)一師醫(yī)院住院治療16天，行內(nèi)固定手術(shù)。案發(fā)后第一被告支付了10000元醫(yī)療費，第二被告支付了12000元醫(yī)療費；原告經(jīng)鑒定構(gòu)成8級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費需要10000元，但是兩被告拒絕支付其他費用，經(jīng)了解第二被告在第三被告（某某保險公司）處投保了保險，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法判令第一被告和第二被告償還原告各項損失共計169326元。第三被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。

被告文某乙辯稱，本人不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。被告鄭某某是直接侵權(quán)人，應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。請求駁回原告要求被告文某乙承擔(dān)賠償?shù)脑V訟請求。

被告鄭某某辯稱，對原告要求其在損害賠償中承擔(dān)主要責(zé)任的請求是不認(rèn)可的，理由是，我的采棉機駕駛員持有專業(yè)駕駛證，而且在裝花的過程中，我的駕駛員是有鳴笛提示的，在采棉機卸花時，拖車斗上是不允許站人的，但是原告卻違章站在拖車斗上，再者原告不是直接被采棉機砸下去的，而是被棉花擠下去的。

被告某某保險公司辯稱，1、原告違反了采棉機安全規(guī)定，并沒有提供相關(guān)部門的鑒定報告，無法查清主、次責(zé)任方。2、事發(fā)后投保人鄭某某也未向保險公司報案，無法核對當(dāng)時事故現(xiàn)場。3、鄭某某在我公司投保的第三責(zé)任險，沒有投保車載貨物險，我公司不承擔(dān)責(zé)任。4、原告受損害是因為棉花擠下車的，而不是采棉機直接造成的損害，所以不在第三責(zé)任險賠償范圍內(nèi)，請求駁回原告要求某某保險公司賠償?shù)脑V訟請求。

庭審中，原告文某甲為證明其主張的事實，向本院提交以下證據(jù)：

1、被告文某乙向原告出具的證明一份。以證明原告受到損害的時間、地點、住院時間及當(dāng)事人之間的關(guān)系的事實。

被告文某乙及某某保險公司均對該證明的真實性沒有異議。被告鄭某某對該證明證實的原告受損事件、地點、住院時間真實性予以認(rèn)可。但對證實的證明人文某乙與原告的換工是單位安排不予認(rèn)可。因該證明的證明力被告鄭某某有異議，且需要相關(guān)證據(jù)補充，故本院對其證明力不予認(rèn)可。

2、原告自邀證人吳某某出庭作證。以證明原告被被告鄭某某的采棉機在卸花時推下車及采棉機在卸花時沒有鳴笛提示的事實。

被告文某乙對證人的證言真實性沒有異議。被告鄭某某、某某保險公司均對該證人的證言真實性有異議，經(jīng)核實，證人陳述踩花過程中，原告是被采棉機推下車與被告某某保險公司提問其采棉機直接碰到原告沒有，回答是：沒有直接碰到原告。是相互矛盾的，故本院不予認(rèn)可。

3、原告自邀證人楊某某出庭作證，以證明原告打電話讓其幫忙踩花的事實。被告文某乙、鄭某某、某某保險公司均對該證據(jù)真實性無異議。本院予以認(rèn)可。

4、原告提供第一師醫(yī)院診斷證明書，出院證，住院病案首頁，以證明其傷情情況，住院天數(shù)及醫(yī)囑要求全休壹個月的事實。

被告文某乙、鄭某某、某某保險公司均對該證據(jù)真實性無異議。

5、原告提供第一師醫(yī)院住院費用結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)1張，及門診統(tǒng)一票據(jù)4張，阿克蘇市濟(jì)康大藥房售貨票一張，以證明原告住院期間醫(yī)療費數(shù)額，共計42177.89元的事實。

被告文某乙、鄭某某、某某保險公司對該組證據(jù)真實性均無異議。但被告鄭某某、某某保險公司對票據(jù)號399193的救護(hù)車費600元有異議，認(rèn)為該項是交通費，不應(yīng)計算到醫(yī)療費中，原告也同意變更到交通費中。對此本院對其真實性予以確認(rèn)。

6、原告提供新疆振興司法鑒定書一份及鑒定發(fā)票一張。以證明其傷情程度、誤工期及鑒定費數(shù)額的事實。

被告文某乙對鑒定書的真實性無異議。但被告文某乙認(rèn)為對誤工期的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按醫(yī)療部門的診斷為準(zhǔn)。鑒定部門對后期醫(yī)療、誤工、營養(yǎng)期、護(hù)理期鑒定沒有真實發(fā)生認(rèn)為不合理。對傷情鑒定費700元認(rèn)為是合理的，被告鄭某某、某某保險公司兩被告的意見與文某乙的意見一致。本院對鑒定書及傷情鑒定費700元予以認(rèn)可。

7、原告提供護(hù)理費計算方法，以證據(jù)證明護(hù)理天數(shù)為90天的事實。

被告文某乙、鄭某某、某某保險公司均認(rèn)為護(hù)理費應(yīng)按照實際住院及醫(yī)囑來計算天數(shù)，為45天，未實際發(fā)生后續(xù)護(hù)理，不能作為賠償依據(jù)，本院認(rèn)為應(yīng)按醫(yī)囑確認(rèn)。

8、原告提供住院伙食補助費計算方法。以證明伙食補助費400元的事實。

被告文某乙、鄭某某、某某保險公司均對此真實性無異議，本院予以確認(rèn)。

9、原告提供營養(yǎng)費的計算方法，以證明營養(yǎng)費計算天數(shù)為90天的事實。

被告文某乙、鄭某某、某某保險公司均認(rèn)為按醫(yī)囑來計算，營養(yǎng)費按60天比較合理。本院認(rèn)為應(yīng)按醫(yī)囑確認(rèn)。

10、原告提供殘疾賠償金的計算方法，以證明殘疾賠償金的數(shù)額。

被告文某乙、鄭某某、某某保險公司對此均無異議，本院予以確認(rèn)。

11、原告提供阿克蘇五運出租汽車客票10張及第一師醫(yī)院統(tǒng)一票據(jù)1張。以證明原告用去交通費800元的事實。

被告文某乙對此真實性無異議。鄭某某認(rèn)可200元。救護(hù)車的費用600元，被告鄭某某認(rèn)為原告已治愈，出院無需坐救護(hù)車回三團(tuán)。被告某某保險公司對此合法性有異議，認(rèn)為原告已經(jīng)治愈出院無需包坐救護(hù)車。原告住院期間其妻子打出租車送飯交通費100元不合理，只對2013年11月18日原告夫婦去第一師醫(yī)院復(fù)查的往返路費100元予以認(rèn)可。本院對合理的部分100元交通費予以確認(rèn)。

12、原告提供了精神損失費的數(shù)額。

被告文某乙以原告沒有達(dá)到傷殘等級為由，不予賠償。被告鄭某某、某某保險公司與文某乙意見一致。本院對三被告的意見予以采信。

13、原告提供其父母的身份證及證明2份，以證明其父母的年齡，5個子女及生活困難等事實。

被告文某乙對證明的真實性無異議。被告鄭某某、某某保險公司均以原告的傷殘沒有達(dá)到喪失勞動能力的程度，對原告要求賠償被撫養(yǎng)人的請求不予認(rèn)可。原告也無其他證據(jù)加以證實，本院不予確認(rèn)。

14、原告提供鑒定書中鑒定的后續(xù)治療費，誤工費以證明賠償數(shù)額的事實。

被告文某乙對該證據(jù)的真實性有異議。認(rèn)為應(yīng)以實際發(fā)生醫(yī)療部門結(jié)果為準(zhǔn)，才能進(jìn)行索賠。被告鄭某某、某某保險公司與被告文某乙意見一致。本院認(rèn)為應(yīng)以實際發(fā)生的醫(yī)療費進(jìn)行賠償，該證據(jù)無法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。

15、某某保險公司保單一份，以證明鄭某某在某某保險公司投保了商業(yè)險。期限是2013年9月30日-2013年12月30日的事實。

被告文某乙以該保單是復(fù)印件，不認(rèn)可。被告鄭某某對保單的真實性無異議。被告某某保險公司以投保人鄭某某未盡到義務(wù)，事故發(fā)生后，沒有及時報案，責(zé)任不明確，無法賠償為由，不予認(rèn)可。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。

16、原告提供三團(tuán)醫(yī)院住院結(jié)算統(tǒng)一票據(jù)。用以證明鄭某某先墊付醫(yī)療費2000元，實際花費798.73元的事實。

被告文某乙、鄭某某、某某保險公司均對該票據(jù)真實性無異議。但被告鄭某某稱其先墊付2200元，原告也認(rèn)可，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。

庭審中被告文某乙、某某保險公司均未向本院提交證據(jù)。

被告鄭某某為支持其主張的理由，向本院提交了以下證據(jù)：

1、第一師某團(tuán)某連連長李某某出示的證明一份。證明該連隊對采棉機采花前的安全知識進(jìn)行過培訓(xùn)，告知機采過程中及在卸花中，拖拉機拖車斗上不允許站人的事實。

原告文某甲對該證據(jù)的真實性不予認(rèn)可。認(rèn)為證人應(yīng)該到庭質(zhì)證，在連隊組織培訓(xùn)學(xué)習(xí)應(yīng)該有會議記錄予以證明。根據(jù)證據(jù)的有關(guān)規(guī)定，本院對該證據(jù)的真實性不予確認(rèn)。

2、第一師某團(tuán)某連連長、指導(dǎo)員出具的證明一份。以證明原告文某甲受傷后，從2014年4月春播開始能從事一些輕體力勞動的事實。

原告文某甲對此證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。

3、第一師某團(tuán)2013年機采棉管理辦法。以證明原告沒有按照安全規(guī)定站在了拖拉機拖車斗上，導(dǎo)致采棉機在卸花時發(fā)生了安全事故的事實。

原告文某甲對機采棉管理辦法不予認(rèn)可。認(rèn)為該辦法沒有任何法律依據(jù)和相關(guān)部門行政授權(quán)。結(jié)合本案，該辦法屬于第一師某團(tuán)的規(guī)章制度，不違背法律規(guī)定，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。

4、被告鄭某某自邀證人李某某出庭作證。以證明在機采棉采花前，作為單位領(lǐng)導(dǎo)對機采的安全問題進(jìn)行過培訓(xùn)。并證明事故發(fā)生時其證人當(dāng)時在現(xiàn)場，并強調(diào)過安全操作問題的事實。

原告文某甲對其證言的真實性有異議。認(rèn)為當(dāng)時證人（單位領(lǐng)導(dǎo)）并沒有制止原告上車踩花，因原告未提交相反的證據(jù)反駁該證據(jù)的真實性，本院對該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。

經(jīng)庭審，雙方當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，確認(rèn)以下法律事實。

2013年10月17日上午9時許，原告文某甲與被告文某乙口頭約定，由原告文某甲以換工形式為被告文某乙在拖拉機拖車上踩棉花。同時被告文某乙又與被告鄭某某約定，由鄭某某的采棉機給被告文某乙采摘棉花，并卸到拖拉機拖車上，在卸花的過程中，為了多裝花，原告文某甲及其他4人在拖車上踩花，因不慎，原告文某甲被被告鄭某某雇傭的采棉機的駕駛員在采棉機往拖車上卸花的時從運花的拖車上擠落下地。原告于當(dāng)天住進(jìn)第一師某團(tuán)醫(yī)院治療，花費798.93元（原告放棄該訴求），于2013年10月18日住進(jìn)第一師某醫(yī)院治療，2013年11月2日出院。住院15天。醫(yī)院對原告文某甲的診斷為1、腰3、4椎體壓縮性骨折，治愈；2、腰1椎體骨折，好轉(zhuǎn)。出院時醫(yī)囑為：1、絕對臥床1個月，普食、加強營養(yǎng)；2、加強腰背肌及肢功能鍛煉；3、定期復(fù)查；4、術(shù)后腰部腰帶保護(hù)3個月，，骨折痊愈后取出內(nèi)固定；5、如有不適隨診。支付醫(yī)療費41577.89元，住院伙食費400元（16天×25元），誤工費16289.8元（44043元÷365天×135天），護(hù)理費5550.62元（44043元÷365天×46天），營養(yǎng)費1500元（60天×25元），殘疾賠償金85878元（14313元×20年×30%），交通費100元。以上共計151296.31元。

另查明，原告文某甲在住院治療期間，被告文某乙預(yù)付醫(yī)療費10000元，被告鄭某某預(yù)付醫(yī)療費12200元。

又查明，2014年3月3日，原告委托新疆振興司法鑒定所對其傷殘進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為原告?zhèn)麣埖燃墳?級傷殘。為此原告支付鑒定費700元。

再查明，2013年9月26日，鄭某某以被保險人的身份在某某保險公司阿瓦提縣支公司喀拉庫勒鎮(zhèn)為型號凱斯620采棉機投保，承保險種：1、車輛損失險；2、車輛損失險不計免賠險；3、第三責(zé)任險；4、自燃損失險。保險期為3個月，保險費9920元，其中第三著責(zé)任險賠償限額為50000元。保險人責(zé)任免除條款，以及保險條款的釋義中，沒有對第三者責(zé)任險免責(zé)賠償做出任何規(guī)定，鄭某某全額繳納了保險費。2013年10月17日，鄭某某的采棉機卸的花將文某甲擠落下地?fù)p害的發(fā)生，在雙方約定的保險責(zé)任期限范圍內(nèi)。

本案爭議的焦點是：1、被告文某乙應(yīng)否對損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；2、原告文某甲踩花過程中受到損害是否是自身忽視安全造成，應(yīng)否承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；3、被告鄭某某對損害后果應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，還是主要責(zé)任；4、某某保險公司應(yīng)否在第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)對原告文某甲進(jìn)行賠償。

本院認(rèn)為，原告文某甲與被告文某乙口頭約定，由原告文某甲以換工形式為被告文某乙提供勞務(wù)，受雇被告文某乙為其踩花，勞務(wù)費支出方式是換工。其與被告文某乙之間形成雇傭合同關(guān)系。文某乙作為雇主有保障原告從事勞務(wù)過程中人身不受損害的義務(wù)。原告文某甲在受雇踩花期間受損，造成了損害后果，應(yīng)當(dāng)由被告人文某乙承擔(dān)無過錯責(zé)任。被告文某乙辯稱在其損害后果中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，辯稱不成立，本院不予采納。被告文某乙與鄭某某約定由鄭某某采棉機將其承包的棉花全部機采完畢，并負(fù)責(zé)將棉花卸裝到拖拉機的拖車上。鄭某某按照文某乙的要求，保質(zhì)保量完成機采棉花的工作。雙方之間形成承攬合同關(guān)系。本案中，被告鄭某某作為承攬人在完成工作中直接造成原告文某甲損害，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。理由是，被告鄭某某在采花，卸花期間委托他人駕駛采棉機，雙方即形成委托代理關(guān)系，委托代理人在代理權(quán)限內(nèi)實施的民事行為，其民事責(zé)任由被委托代理人承擔(dān)。其委托駕駛員，在卸花過程中，沒有盡到安全注意的義務(wù)，將原告文某甲從拉花的拖車上擠落下地致傷，是造成文某甲損傷后果的主要原因。其侵權(quán)行為所造成的損害后果，應(yīng)當(dāng)由鄭某某承擔(dān)。被告鄭某某以原告文某甲沒有盡到注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的辯稱，不能成立，本院不予采納。原告文某甲在運花的拖車上踩花，由于裝花過高，視線不清，由此其應(yīng)當(dāng)知道有危險，而未盡到安全注意義務(wù)，對損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕被告鄭某某的賠償責(zé)任。對于原告要求賠償醫(yī)療費41577.89元，住院伙食費400元（16天×25元），誤工費16289.8元（44043元÷365天×135天）傷殘賠償金85878元（14313元×20年×30%）。被告文某乙、鄭某某、某某保險公司均認(rèn)可，對其請求依法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費原告主張10860元，本院只認(rèn)可原告實際住院16天以及出院醫(yī)囑臥床休息壹個月的護(hù)理費，即5550.62元（44043元÷365天×46天）。其余護(hù)理費，依法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張2250元（90天×25元），本院只認(rèn)可診斷書、出院證醫(yī)囑上各囑明的為加強營養(yǎng)1個月即60天，營養(yǎng)費為1500元（60天×25元），關(guān)于交通費，原告主張800元，原告出院診斷結(jié)果是治愈，出院回三團(tuán)無需包坐救護(hù)車，原告未提供其妻子護(hù)理送飯坐車的費用100元的票據(jù)。本院只認(rèn)可原告出院后夫妻兩人去第一師醫(yī)院復(fù)查病情防范的車票100元。關(guān)于鑒定費1900元，因后續(xù)治療費、誤工費、營養(yǎng)費、護(hù)理費尚未實際發(fā)生對此鑒定費，本院只認(rèn)可對傷殘等級鑒定產(chǎn)生的費用700元。以上各項賠償數(shù)額共計為151996.31元。關(guān)于原告主張的精神損失費3000元，根據(jù)法律規(guī)定，精神損失賠償，需要造成”嚴(yán)重”的精神損害，只有達(dá)到傷殘等級標(biāo)準(zhǔn)，才能請求精神損害賠償，原告未提供證據(jù)證實”嚴(yán)重”程度，對此本院不予支持。關(guān)于撫養(yǎng)人的生活費，因原告文某甲未提供其已喪失勞動能力的證據(jù)，其要求賠償其父母的被撫養(yǎng)人生活費沒有依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費用，因未實際發(fā)生，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

本院認(rèn)為，被告文某乙以到其棉花地里采花，是單位安排為由，而不承擔(dān)損害賠償責(zé)任，其試圖逃避在本案雇傭關(guān)系中，雇主所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。故此，被告文某乙的辯稱不能成立，本院不予采納。

被告鄭某某的證人出庭作證，證明原告文某甲在棉花要落地時，用雙手阻止棉花落地，而致傷，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但原告證人出庭作證，證明其未用手阻止棉花落地，被告鄭某某未提供其他證據(jù)補充，該證據(jù)缺乏證明力，本院不予采信。

被告某某保險公司接受了鄭某某凱斯620采棉機第三者責(zé)任險的投保，故其就應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律規(guī)定對在保險合同約定的賠償限額50000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。某某保險公司以發(fā)生事故后，投保人鄭某某沒有報案，保險公司無法劃分責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其次，原告是被裝上車的棉花擠落下地的，而不是直接由采棉機造成損害。應(yīng)當(dāng)免除保險公司的賠償責(zé)任。保險公司責(zé)任免除條款，以及保險條款的釋義中，沒有對第三者責(zé)任險作出免責(zé)及任何明確的提示，因此，保險公司涉案損害屬于責(zé)任免除情形，不予賠付的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。

結(jié)合本案事實，原告的實際損失為151996.31元。被告某某保險公司對上述被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)之責(zé)任在第三者責(zé)任險約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，剩余部分由被告鄭某某賠付。

綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，第六十三條第一款、第二款，第一百三十一條，第一百三十四條第一款（七）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告文某甲承擔(dān)各項損失151996.31元的10%，計15199.63元。

二、被告文某乙承擔(dān)賠償原告文某甲各項損失151996.31元的20%，計30399.26元，扣除文某乙已預(yù)付10000元，實際應(yīng)給付20399.26元。

三、被告鄭某某承擔(dān)賠償原告文某甲各項損失151996.31元的70%，計106397.42元。

四、被告某某保險公司對被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任106397.42元，在第三者責(zé)任險約定的50000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。計56397.42元。扣除鄭某某已預(yù)付原告文某甲的12200元，實際應(yīng)給付44197.42元。

上述款項限于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)付清。

五、駁回原告文某甲的其他訴訟請求。

如果未按本判決制定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1844元（文某甲已預(yù)交），由原告文某甲負(fù)擔(dān)184.4元，被告文某乙負(fù)擔(dān)368.8元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)1290.8元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師中級人民法院。

本案申請執(zhí)行期為二年，該期限從判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判員　　呂新建

二〇一四年十二月三日

書記員　　張　翠

提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛