新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）克民二初字第50號

原告：張某某，男，漢族。

委托代理人：潘俊學(xué)，新疆翼龍律師事務(wù)所律師。

被告：某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子分公司，住所地：石河子市東環(huán)路**小區(qū)**號。

組織機(jī)構(gòu)代碼：9310849***

負(fù)責(zé)人：歐某某，該公司經(jīng)理。

委托代理人：劉某某，女。

原告張某某訴被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子分公司（以下簡稱某某分公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由審判員李曉凌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人潘俊學(xué)，被告某某分公司委托代理人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某某訴稱，2011年12月5日北京時間18時20分許，陳某駕駛新JC2***號“尼桑”小型普通客車由西向東行駛至克白公路7公里加34米路段時，與沿克白公路由東向西行駛的孫某某駕駛的新J92***號“帕薩特”小型轎車相撞，造成新JC2***號“尼桑”小型普通貨車嚴(yán)重受損以致報(bào)廢，雙方司乘人員受傷、對方車輛也受損。經(jīng)交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某負(fù)事故的全部責(zé)任。新JC2***號“尼桑”小型普通貨車所有人原告張某某在被告處為該車購買了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額26萬元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期為2011年6月21日至2012年6月20日。該起交通事故發(fā)生后，被告以原告將車輛交由無駕駛證人員駕駛以致發(fā)生交通事故為由，拒不為新JC2***號“尼桑”小型普通貨車進(jìn)行理賠工作。在已經(jīng)生效的（2013）克中民一終字第245號、第246號、第247號判決書中，法院已經(jīng)確認(rèn)被告對免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款沒有盡到提示、說明義務(wù)，故被告應(yīng)當(dāng)對此次交通事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而其不愿意承擔(dān)，故原告訴至法院，請求判令被告按機(jī)動車保險(xiǎn)合同的約定向原告賠償車輛損失260000元，并由承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告某某分公司辯稱，對原告所有的新JC2***號“尼桑”小型普通客車在公司投保商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)沒有異議，但該交通事故發(fā)生至今已過兩年的訴訟時效，故原告車輛損失不應(yīng)由公司承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院予以駁回。

經(jīng)審理查明，2011年12月5日北京時間18時20分許，案外人陳某駕駛新J-C2***號“尼桑”小型普通客車，沿克拉瑪依市區(qū)克白公路由西向東行駛至7公里加34米路段時，超過道路中間隔離帶駛?cè)氲缆繁眰?cè)行車路面，與沿克白公路由東向西行至的新J-92***號“帕薩特”小型轎車相撞，造成兩車司乘人員受傷、車輛受損的交通事故。2011年12月31日，經(jīng)市區(qū)交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，新J-C2***號車輛駕駛?cè)岁惸澄匆婪ㄈ〉脵C(jī)動車駕駛證，未靠右通行且超速行駛，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任。新J-C2***號“尼桑”小型普通客車于2004年6月1日初次登記。2011年6月16日，該車輛登記所有人為原告張某某。同年6月20日，原告為該車在被告處同時投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為26萬元，該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告以原告將該車輛交由無駕駛證人員駕駛以致發(fā)生交通事故為由，拒不辦理理賠事宜，故原告訴至本院。

另查，某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款”第六條的約定：下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，其中包括駕駛?cè)藷o駕駛證的情形。

另查，2013年11月，克拉瑪依市中級人民法院對該起交通事故致人身損害賠償糾紛作出（2013）克中民一終字第245號、第246號、第247號判決書，認(rèn)定被告在自己留存的保單中相關(guān)提示內(nèi)容處的簽字人并非張某某本人，且沒有提供證據(jù)證實(shí)其以其它方式進(jìn)行了提示或說明，因此該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力。

訴訟中，經(jīng)原告申請，新疆國立資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具新國評報(bào)字（2014）第010號資產(chǎn)評估報(bào)告書，對新J-C2***號“尼桑”小型普通客車在該起交通事故發(fā)生時的評估價值為162260元。因被告不予理賠故亦未對該車輛進(jìn)行定損，目前該車輛處于報(bào)廢狀態(tài)。

上述事實(shí)，有原、被告陳述及經(jīng)當(dāng)庭出示并質(zhì)證的交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、民事判決書等證據(jù)在案予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)具有防范、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的功能，投保人投保的目的是保障自身利益在出現(xiàn)損失時，能夠及時的予以彌補(bǔ)?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款”第六條的免責(zé)條款雖以較粗黑體字注明，但被告并未采取足以引起投保人注意的方式進(jìn)行提示，且被告未能舉證證明其在訂立保險(xiǎn)合同之時對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋說明，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果，未盡到法律要求的保險(xiǎn)人應(yīng)盡的明確說明義務(wù)，故該條款對原告不產(chǎn)生效力，不能作為被告拒絕賠償?shù)暮贤罁?jù)。

對于原告主張按保險(xiǎn)金額260000元賠償?shù)脑V求，因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)應(yīng)遵循補(bǔ)償性原則，保險(xiǎn)金額不應(yīng)超過保險(xiǎn)價值，也即被保險(xiǎn)人遭受的損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向其支付的金額應(yīng)當(dāng)小于或等于保險(xiǎn)標(biāo)的物的實(shí)際價值，以抵消這種損失。本案中，投保車輛經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論為該車輛于事故發(fā)生時的價值為162260元。而從鑒定報(bào)告內(nèi)所反映的實(shí)物照片來看，該車輛處于報(bào)廢狀態(tài)，故被告應(yīng)當(dāng)按該車輛的實(shí)際價值向原告予以賠償。對于超過保險(xiǎn)價值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，但經(jīng)本院向當(dāng)事人釋明，原告表示對此暫不主張，故本院不予處理。

關(guān)于被告提出的訴訟時效抗辯，因該起交通事故中除車輛損失外還致多人人身損害，原告作為當(dāng)事人之一，自事故發(fā)生后至本案立案前處于訴訟過程中，因此本案并未超過兩年訴訟時效，故對被告抗辯不予采信。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：

被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告張某某賠付保險(xiǎn)金162260元。

案件受理費(fèi)2600元、鑒定費(fèi)4868元、郵寄送達(dá)費(fèi)84.40元，由原告張某某負(fù)擔(dān)2807.20元，由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石河子分公司負(fù)擔(dān)4745.20元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院。

審判員　　李曉凌

二〇一四年七月四日

書記員　　馬　虹

財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛