福建省三明市梅列區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）梅少民初字第97號(hào)

原告張某甲，女。

委托代理人鄧遠(yuǎn)斌，福建萬天律師事務(wù)所律師。

被告張某乙，男。

委托代理人周善瑜，福建萬融律師事務(wù)所律師。

委托代理人陳生江，福建萬融律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告張某甲與被告張某乙離婚糾紛一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由審判員戴麗英適用簡易程序于2013年11月22日、12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某甲及其委托代理人鄧遠(yuǎn)斌，被告張某乙及其委托代理人周善瑜、陳生江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告張某甲訴稱，原、被告于2004年初經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，于2004年10月11日登記結(jié)婚。20**年*月**日生育一女張某。由于婚前對(duì)被告缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后發(fā)現(xiàn)被告性格暴躁。被告晚上經(jīng)常在外吃喝玩樂，對(duì)家庭極不負(fù)責(zé)任。特別是2009年12月份原告再次懷孕，被告得知是女孩后，對(duì)原告惡言惡語，并逼迫原告做人流，原告堅(jiān)決不同意。孩子出生時(shí)，被告未支付醫(yī)療費(fèi)，又不撫養(yǎng)孩子，并提出送養(yǎng)他人。原告沒辦法，只好同意。2011年11月份被告向法院起訴要求與原告離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚。此后，被告更換家里的門鎖不讓原告回家過年和居住。原告多次找被告要求回家取換洗衣服和看望女兒，被告不但不配合，反而與原告發(fā)生爭吵，并毆打原告。2011年11月21日起原、被告分居至今。2012年12月24日，原告向法院起訴要求與被告離婚，法院判決不準(zhǔn)離婚。原告認(rèn)為夫妻關(guān)系已名存實(shí)亡，繼續(xù)維持這種夫妻關(guān)系對(duì)原告來說是一種嚴(yán)重的精神痛苦，夫妻感情已徹底破裂且沒有和好可能?，F(xiàn)要求判決原、被告離婚，婚生女張某由被告撫養(yǎng)，依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

被告張某乙辯稱，被告與原告結(jié)婚后感情一般，婚生女出生后因患病需要治療，原告與被告經(jīng)常發(fā)生爭吵，現(xiàn)夫妻感情已破裂，同意離婚?；樯S原告生活更適合，應(yīng)由原告撫養(yǎng)。三明市梅列區(qū)上河城上某園1幢XXX室房屋是被告父母購買的，若說夫妻共同財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)也只有5%，該房屋涉及被告的父母，應(yīng)另案處理。

經(jīng)審理查明，原、被告于2004年年初經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)并確立戀愛關(guān)系，于2004年10月11日登記結(jié)婚，婚前感情尚好。20**年*月**日生育一女取名張某。孩子出生后，原、被告因生活瑣事及家庭經(jīng)濟(jì)問題時(shí)常發(fā)生爭吵。被告曾于2011年10月向本院起訴要求與原告離婚，同年11月本院判決不準(zhǔn)予原、被告離婚。此后，被告父母不讓原告居住在其購置的三明市梅列區(qū)上河城上某園1幢XXX室內(nèi)，再次引起原、被告家庭矛盾，原告于2012年12月24日向本院提起離婚訴訟，本院于2013年3月11日判決不準(zhǔn)離婚。之后夫妻關(guān)系未有改善，原告于2013年10月8日再次向本院起訴要求與被告離婚。

另查明，坐落于三明市梅列區(qū)上河城上某園1幢XXX室房屋于2007年8月9日購買，被告占5%的產(chǎn)權(quán)，被告父親張某丁占95%的產(chǎn)權(quán)。該房屋購買時(shí)總價(jià)款273398元，首付款83398元，余款190000元以被告的名義向中國建設(shè)銀行股份有限公司三明分行按揭貸款，至2013年11月29日止尚欠貸款本金149686.50元。

上述事實(shí)，有原告提供的身份證、結(jié)婚證、戶口簿、（2011）梅民初字第2059號(hào)、（2013）梅少民初字第3號(hào)民事判決書、法律文書生效證明書、商品房買賣合同、個(gè)人住房借款合同、個(gè)人貸款支付憑證、房產(chǎn)登記情況證明，被告提供的中國建設(shè)銀行個(gè)人貸款對(duì)賬單，以及原、被告雙方在法庭上的陳述等證據(jù)證明。原、被告雙方對(duì)上述事實(shí)和證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。

原、被告雙方爭議的問題及本院對(duì)證據(jù)及事實(shí)的分析與認(rèn)定。

1、婚生女由誰撫養(yǎng)更有利于其健康成長的問題。

原告認(rèn)為，婚生女與被告生活時(shí)間較長，改變生活環(huán)境對(duì)其健康成長不利，且被告有房子，其父母有能力幫助照顧，而原告居無定所又無正式工作，婚生女由被告撫養(yǎng)更有利于孩子的成長。

被告認(rèn)為，婚生女張某是女兒，被告不方便照顧，孩子隨原告生活更適合。

本院認(rèn)為，子女撫養(yǎng)問題的處理應(yīng)從有利于子女的身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。本案中，婚生女張某長期隨被告在三明市梅列區(qū)上河城上某園1幢XXX室房屋共同生活，原告從2011年11月起與被告分居后就不再與孩子共同生活，改變孩子的生活環(huán)境對(duì)其成長不利；被告目前從事搬運(yùn)工作，收入較原告更為穩(wěn)定，而原告目前沒有工作，也沒有穩(wěn)定的住所；因此，婚生女由被告撫養(yǎng)更為適宜，更有利于其健康成長。但父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，不論孩子由哪方直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。父母對(duì)孩子都有撫養(yǎng)和教育的義務(wù)。

2、三明市梅列區(qū)上河城上某園1幢XXX室房屋是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題。

原告主張，原、被告購買三明市梅列區(qū)上河城上某園1幢XXX室房屋時(shí)，并沒有告知原告該房屋只有5%的產(chǎn)權(quán)屬夫妻共有，而首付83398元是由原、被告支付，向建設(shè)銀行貸款的190000元，是用原、被告夫妻共有財(cái)產(chǎn)償還房屋貸款。原告認(rèn)為應(yīng)按首付及償還房屋貸款部分的增值價(jià)值進(jìn)行分割，而不應(yīng)按5%產(chǎn)權(quán)計(jì)算增值價(jià)值分割。

被告認(rèn)為，該房屋是其父親出資購買的，因父親年紀(jì)大不能貸款，所以在商品房買賣合同上增添了被告名字，以被告的名義貸款，但還貸的款是由父親支付。為證明其主張，被告提供以下證據(jù)：（1）收款收據(jù)三張、中國農(nóng)業(yè)銀行客戶信息一份，以證明其父親于2007年11月4日、2008年1月29日、2008年5月5日在農(nóng)行寧化支行石壁營業(yè)所分別存入20000元、15000元、15000元至被告農(nóng)行卡上，加上其父親現(xiàn)金給付的30000多元，即首付80000多元均系其父親出資，并由被告去繳納的事實(shí)；（2）建行歷史流水清單一份，以證明被告的父親從寧化建行將款存入被告的建行賬戶上用于償還房屋貸款；（3）協(xié)議書一份，以證明原告知悉該房屋是被告父親出資購買并以被告的名義貸款。

原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)（1），被告提供的中國農(nóng)業(yè)銀行客戶信息中于2007年11月4日、2008年1月29日、2008年5月5日存入的款項(xiàng)，無法證實(shí)系被告的父親存入，沒有證據(jù)證明另外的30000多元首付款是被告的父親以現(xiàn)金方式交給被告；對(duì)證據(jù)（2），亦無法證明款項(xiàng)系被告的父親存入；對(duì)證據(jù)（3）真實(shí)性沒有異議，購房時(shí)被告說是夫妻共有，由被告去辦理購房事宜，直到辦理貸款時(shí)原告才得知被告將其父親的名字寫進(jìn)合同里，原告很氣憤，于是寫了這份協(xié)議書。

本院認(rèn)為，對(duì)三明市梅列區(qū)上河城上某園1幢XXX室房屋，商品房買賣合同及房產(chǎn)登記情況證明均載明共有人為被告張某乙和張某丁，被告占5%的產(chǎn)權(quán)，被告父親張某丁占95%的產(chǎn)權(quán)，說明該房屋產(chǎn)權(quán)只有5%系原、被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方應(yīng)按此比例進(jìn)行分割。即使如原告所述，首付款及房屋按揭貸款系由原、被告共同支付和償還，也無法改變產(chǎn)權(quán)比例的事實(shí)，其行為應(yīng)視為原、被告為被告父親出資并贈(zèng)與給被告父親。被告提供的三張收款收據(jù)（合計(jì)50000元）的日期，與其提供的中國農(nóng)業(yè)銀行客戶信息記錄的存入款項(xiàng)的日期相一致，該款即使如被告所述系其父親存入其農(nóng)行卡后，由其取出支付首付款，但對(duì)首付款83398元中的另外33398元，被告沒有提供證據(jù)證明是其父親以現(xiàn)金的方式支付給被告，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)該33398元首付款，應(yīng)視為被告出資支付。本案涉訟房屋總購房款為273398元，5%的產(chǎn)權(quán)房款僅為13670元，而被告出資的首付款33398元已多于5%的產(chǎn)權(quán)房款，故以被告名義向銀行所貸的按揭貸款，實(shí)如被告所述系其為父親貸款，該債務(wù)不應(yīng)由原告共同償還。

3、原告主張的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的問題。

原告主張，原告在分居期間因沒有工作和收入，向他人借款50000元用于生活，該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由原、被告共同償還。為證明其主張，原告提供了三張借條，以證明其于2011年11月2日向蘭某某借款20000元、分別于2012年5月8日、2013年1月29日向姐姐張某丙借款20000元、10000元。

被告質(zhì)證認(rèn)為，出借人沒有出庭質(zhì)證，且在上次訴訟開庭審理時(shí)原告都沒有提到債務(wù)問題，該債務(wù)系原告虛構(gòu)、不存在。

本院認(rèn)為，在本案開庭審理過程中，法庭出示了（2013）梅少民初字第3號(hào)原告訴被告離婚案件中的庭審筆錄，2013年2月27日，該庭審筆錄記載了庭審中問及原、被告有無債權(quán)債務(wù)問題，雙方均稱沒有，且雙方對(duì)該庭審筆錄均無異議。原告提供的三張借條的借款時(shí)間均在上次訴訟2013年2月27日開庭審理前，且原告未申請(qǐng)出借人到庭并接受質(zhì)詢，故原告關(guān)于其向他人借款系夫妻共同債務(wù)的主張，本院不予支持。

綜上所述，本院認(rèn)為，被告張某乙和原告張某甲分別于2011年10月和2012年12月向本院提起離婚訴訟，本院兩次判決不準(zhǔn)離婚，之后雙方夫妻關(guān)系未有改善，原告于2013年10月再次起訴離婚，現(xiàn)被告同意離婚，且經(jīng)調(diào)解和好無效，應(yīng)認(rèn)定雙方夫妻感情確已破裂，因此，原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于婚生女張某的撫養(yǎng)問題，從有利于子女的身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，綜合考慮雙方情況，婚生女隨被告共同生活較為適宜。根據(jù)原告的負(fù)擔(dān)能力和子女的實(shí)際需要及三明的實(shí)際生活水平，確定原告每月負(fù)擔(dān)婚生女張某撫養(yǎng)費(fèi)420元。夫妻共同財(cái)產(chǎn)即坐落于三明市梅列區(qū)上河城上某園1幢XXX室房屋5%的產(chǎn)權(quán)，原、被告雙方均認(rèn)可該房產(chǎn)總估價(jià)600000元，本院予以確認(rèn)，根據(jù)該房產(chǎn)登記的所有人和實(shí)際使用情況，該房屋5%的產(chǎn)權(quán)歸被告所有，被告補(bǔ)償原告房價(jià)款15000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十七條第一款和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條之規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)予原告張某甲與被告張某乙離婚。

二、婚生女張某隨被告張某乙共同生活，原告張某甲從本判決生效之日起每月負(fù)擔(dān)婚生女張某撫養(yǎng)費(fèi)420元至其十八周歲止。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)坐落于三明市梅列區(qū)上河城上某園1幢XXX室房屋5%的產(chǎn)權(quán)歸被告張某乙所有，被告張某乙應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)償原告張某甲房價(jià)款15000元。

案件受理費(fèi)245元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收費(fèi)123元，由原告負(fù)擔(dān)62元，被告負(fù)擔(dān)61元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省三明市中級(jí)人民法院。

審判員　　戴麗英

二〇一三年十二月二十六日

書記員　　吉文珺

離婚糾紛