黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）加商初字第90號

原告張某某，男，漢族，19**年*月*日出生。

委托代理人黃某某，男，漢族，19**年**月**日出生。

被告沈某某，女，漢族，19**年*月**日出生。

被告蘇某某，男，漢族，19**年*月*日出生，漢族。

委托代理人李勇，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。

委托代理人王偉華，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。

被告黑龍江省大興安嶺地區(qū)某某局

法定代表人孫某，職務(wù)局長。

委托代理人許某，女，漢族，19**年*月**日出生。

委托代理人張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告沈某某、蘇某某、大興安嶺地區(qū)某某局合伙糾紛一案，原告于2011年12月20日向本院起訴。本院受理后，依法由本院審判員梁國文擔(dān)任審判長，與代理審判員馬國峰、人民陪審員辛麗麗組成合議庭，分別于2013年7月16日、2013年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人黃某某、被告沈某某、被告蘇某某的委托代理人王偉華、被告大興安嶺地區(qū)某某局的委托代理人許某、張?zhí)煊⒌酵⒓恿嗽V訟。經(jīng)開庭審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，1999年12月26日，被告沈某某向原告提供了大興安嶺某某福利企業(yè)公司與沈某某簽定的某某木制品廠承包經(jīng)營合同后，原告與被告沈某某簽定了一份聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書，約定聯(lián)營期限一年，沈某某提供生產(chǎn)設(shè)備、廠房、場地，原告投入資金300，000.00元，利潤按原告60%，沈某某40%分配。楊某某、蘇某某作為擔(dān)保人在協(xié)議書上簽了字。合同簽訂后，原告出資297，000.00元。2000年3月1日，大興安嶺地區(qū)某某局勞動(dòng)服務(wù)公司通知沈某某，要求沈某某將某某木制品廠移交給民政局勞動(dòng)服務(wù)公司。聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書中約定，沈某某是以提供某某木制品廠的廠房、設(shè)備、場地為聯(lián)合投資的條件與原告進(jìn)行聯(lián)合經(jīng)營的。事實(shí)上某某木制品廠的廠房、設(shè)備、場地根本沒有投入實(shí)際經(jīng)營使用。因而，沈某某構(gòu)成根本性違約。沈某某在收到張某某的投資款297，000.00元后，并沒有將投資款用于生產(chǎn)聯(lián)合經(jīng)營的產(chǎn)品鐵路部門所需的I類普枕枕木，而是挪作他用，違反了聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書第二條中關(guān)于“張某某提供的投資是用于生產(chǎn)過程中購買原材料及生產(chǎn)中所需資金”的約定，該行為屬違約行為。

2000年3月23日，中國銀行大興安嶺分行又將該企業(yè)的設(shè)備收回，致使原告與沈某某簽訂的合同無法履行。原告的投入款也被沈某某收歸己有，拒不給付。為此，原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不屬刑事案件。中國銀行大興安嶺分行收回設(shè)備的原因是大興安嶺地區(qū)行署民政局1992年在該行貸款350，000.00元逾期未還，某某木制品廠是大興安嶺地區(qū)行署民政局于1994年7月15日注冊成立的全民所有制企業(yè)，注冊資本1，000，000.00元，其中固定資產(chǎn)800，000.00元，流動(dòng)資金200，000.00元。1992年貸款時(shí)某某木制品廠還沒有成立，該筆貸款與某某木制品廠無關(guān)，其用設(shè)備償還貸款的行為屬于抽逃注冊資金，且因相關(guān)設(shè)備被抵債導(dǎo)致了沈某某的根本違約。另外，大興安嶺地區(qū)行署民政局在收取沈某某承包費(fèi)220，000.00元之外，還提取免稅總額的15%利潤。故訴至法院，要求被告沈某某因違約行為返還原告剩余投入款252，100.00元，并自2000年3月23日始對以上本金按照8.4%的年利率給付利息計(jì)254，116.00元，以上共計(jì)506，216.00元。被告蘇某某作為擔(dān)保人負(fù)連帶給付責(zé)任，被告大興安嶺地區(qū)某某局在收取沈某某的承包金及免稅后優(yōu)惠范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告沈某某辯稱，1999年12月26日，原告張某某與被告沈某某在承包經(jīng)營原某某木制品廠時(shí)簽定的聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議，已于2000年9月13日終止。因當(dāng)時(shí)原告生病就醫(yī)，原告的妻子張某某來加格達(dá)奇，在蘇某某、楊某某等人在場的情況下，經(jīng)協(xié)商雙方自愿在終止聯(lián)營協(xié)議上簽了字，張某某作為原告的妻子，參與了合伙事務(wù)的經(jīng)營管理，其簽署的協(xié)議應(yīng)構(gòu)成表見代理，該協(xié)議應(yīng)有效。聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書中第四條約定：“甲、乙雙方協(xié)議簽訂后，甲方山場生產(chǎn)的原材料及協(xié)議未簽之前生產(chǎn)的原材料均歸甲、乙雙方共同所有。”沈某某在簽訂聯(lián)營協(xié)議時(shí)，將承包經(jīng)營山場的原木都?xì)w入合伙所有。簽定終止聯(lián)營協(xié)議時(shí)，雙方進(jìn)行了對賬，原告實(shí)際投入款是193，600.00元，另外103，400.00元大部分是木材銷售款的再投入，不是原告的投資。因此，被告沈某某不應(yīng)給付原告錢款。在2000年至2001年年初，也就是沈某某承包經(jīng)營原某某木制品廠期間，廠里的設(shè)備一直都在，沒有被拉走，且廠房和場地一直使用。沈某某按協(xié)議約定提供了相關(guān)的廠房和設(shè)備，生產(chǎn)經(jīng)營過程中未使用設(shè)備不構(gòu)成違約。原告主張的生產(chǎn)鐵路部門所需的I類普枕枕木，不是聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議約定的內(nèi)容。沈某某在簽訂終止聯(lián)營協(xié)議前，沒有與被告大興安嶺地區(qū)某某局解除合同，一直在承包經(jīng)營原某某木制品廠。故被告方?jīng)]有違約行為，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

被告蘇某某辯稱，原告的相關(guān)投資款并不由被告蘇某某保管，被告蘇某某與另一擔(dān)保人楊某某只是對雙方的一部分經(jīng)營收入款存入銀行后進(jìn)行監(jiān)督。該經(jīng)營收入款一部分由張某某和沈某某取用，剩余部分2000年9月13日由張某某妻子張某某在簽定終止聯(lián)營協(xié)議后領(lǐng)走。被告蘇某某并未保管過原告的投資款，也沒花過原告的錢。被告蘇某某在聯(lián)營協(xié)議中作為中保人承擔(dān)的保證責(zé)任只是擔(dān)保沈某某能夠提供廠房和設(shè)備，本案中，沈某某提供了廠房和設(shè)備，故蘇某某已經(jīng)盡到了相關(guān)保證責(zé)任。原告訴請要求返還投資款，不屬于被告蘇某某的擔(dān)保范圍。張某某及沈某某均認(rèn)可聯(lián)營協(xié)議真實(shí)、合法、有效。聯(lián)營協(xié)議約定的聯(lián)營經(jīng)營期限是1999年12月26日至2000年12月4日，故被告蘇某某的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)自聯(lián)營協(xié)議期滿之日止的6個(gè)月，即從2000年12月4日至2001年6月4日止。庭審過程中，原告自認(rèn)在本案起訴也就是2011年12月20日之前，從未向蘇某某主張過擔(dān)保責(zé)任。據(jù)此，原告的訴請并不是蘇某某擔(dān)保范圍，且已過訴訟時(shí)效，應(yīng)依法予以駁回。

被告黑龍江省大興安嶺地區(qū)某某局辯稱，原告張某某的訴請是認(rèn)為被告沈某某存在違約行為，要求返還全部投資款。首先，被告沈某某與原告張某某已于2000年9月13日解除了聯(lián)營協(xié)議，被告沈某某并不存在違約行為。沈某某雖以某某木制品廠的名義與原告簽定的聯(lián)營協(xié)議，但沈某某作為該木制品廠的承包經(jīng)營人，該聯(lián)營協(xié)議的性質(zhì)實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人合伙。原告的出資是以家庭財(cái)產(chǎn)出資，張某某作為原告的妻子有權(quán)對其家庭投資事務(wù)進(jìn)行處置。原告的妻子張某某在原告因生病不能來加格達(dá)奇的情況下，代表原告與被告沈某某進(jìn)行了賬目清算，簽署了終止聯(lián)營協(xié)議，應(yīng)屬表見代理行為。該終止聯(lián)營協(xié)議簽訂后，原告曾來到加格達(dá)奇處理與沈某某聯(lián)營期間購買的吉普車等事情，對于該協(xié)議未提出任何異議，應(yīng)視為對該協(xié)議的認(rèn)可。終止聯(lián)營協(xié)議合法、有效。聯(lián)營協(xié)議簽定后，原告與沈某某之間相互履行了合伙的相關(guān)事務(wù)，后又基于共同的意思表示解除了合伙關(guān)系，故沈某某沒有違約，應(yīng)駁回原告的訴請。即使沈某某違約，其在承包經(jīng)營期間所發(fā)生的債務(wù)也應(yīng)由其本人負(fù)責(zé)，與被告民政局無關(guān)。2000年3月23日民政局方是將相關(guān)設(shè)備抵債給中國銀行大興安嶺地區(qū)支行，但該設(shè)備并未實(shí)際交付給銀行，還在某某木制品廠內(nèi)。其次，民政局不存在違約和抽逃注冊資金的行為。原告稱被告沈某某在與原告聯(lián)營期間，其承包經(jīng)營某某木制品廠的設(shè)備被民政局抵給銀行還債，致使沈某某與原告之間的聯(lián)營協(xié)議無法繼續(xù)履行與事實(shí)不符，沈某某在與原告聯(lián)營期間，廠房和設(shè)備都在，民政局不存在違約和抽逃注冊資金行為。原告和沈某某在庭審中均自認(rèn)在聯(lián)營期間從未使用過相關(guān)設(shè)備，故該設(shè)備的存在與否，并不影響原告與沈某某之間的聯(lián)營。民政局收取沈某某的承包費(fèi)只有13.1萬元，且是在沈某某與原告合伙之前收取的，約定的15%費(fèi)用并沒有收取。第三，原告對民政局的起訴已過訴訟時(shí)效。沈某某與原告的妻子張某某是在2000年9月13日簽定的終止聯(lián)營協(xié)議，如原告認(rèn)為民政局應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)以此日開始計(jì)算訴訟時(shí)效。原告主張沈某某提供的設(shè)備被銀行收走，構(gòu)成違約，導(dǎo)致聯(lián)營合同不能履行。民政局與沈某某之間也是承包合同，如果設(shè)備被拉走，民政局只是對沈某某違約，違約后沈某某和原告均有權(quán)向我方主張權(quán)利。故訴訟時(shí)效應(yīng)從原告認(rèn)為的2000年3月23日設(shè)備被拉走或2000年9月13日簽定的終止聯(lián)營協(xié)議時(shí)計(jì)算。但在原告起訴前，原告及被告沈某某均未向被告民政局主張過任何權(quán)利，故原告的訴請，對我局已過訴訟時(shí)效。綜上，應(yīng)駁回原告的訴請。

為證明自己的主張，原告提供的證據(jù)：

聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書1份；

193，600.00元的收條復(fù)印件一份；

某某木制品廠財(cái)務(wù)賬冊復(fù)印件1頁，記載投資款297，000.00元；

有原告簽字的齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍大汽車配件商店與鐵道部北京木材防腐廠木材購銷合同1份；

公安局沈某某卷宗第98、99頁沈某某記賬復(fù)印件2張；

公安局沈某某卷宗第118頁沈某某記賬復(fù)印件1張；

公安局沈某某卷宗第123頁沈某某記賬復(fù)印件1張；

公安局沈某某卷宗第128頁沈某某記賬復(fù)印件1張；

公安局沈某某卷宗第97-127頁沈某某記賬復(fù)印件；

大興安嶺某某木制品廠登記注冊材料復(fù)印件；

中國銀行大興安嶺地區(qū)分行的說明1份；

沈某某的承包經(jīng)營合同復(fù)印件一份（公安局卷宗第21-35頁）；

蘇某某詢問筆錄復(fù)印件1份；

辛某某詢問筆錄復(fù)印件一份；

沈某某詢問筆錄復(fù)印件一份；

被告沈某某提供的證據(jù)：

公安機(jī)關(guān)卷宗第37-40頁辛某某筆錄；

公安機(jī)關(guān)卷宗第34-36頁蘇某某筆錄；

2000年9月13日沈某某與張某某妻子張某某簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份；

被告蘇某某提供的證據(jù)：

公安機(jī)關(guān)卷宗第36-37頁張某某與沈某某聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書一份；

2、公安機(jī)關(guān)卷宗第13-16頁2002年4月1日張某某筆錄；

3、2004年6月3日張某某筆錄，在公安機(jī)關(guān)卷宗第43-57頁。

經(jīng)原告張某某申請，本院調(diào)取的證據(jù)：

大興安嶺地區(qū)行署公安局經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查支隊(duì)卷宗復(fù)印件2冊。

本院調(diào)取的其他證據(jù)：

劉某某的詢問筆錄1份；

殷某某的證言1份。

綜合以上證據(jù)，經(jīng)審理查明：原大興安嶺某某福利企業(yè)公司是被告黑龍江省大興安嶺地區(qū)某某局設(shè)立的全民所有制企業(yè)，與大興安嶺地區(qū)某某局勞動(dòng)服務(wù)公司是一套班子，兩塊牌子。1994年3月，某某福利企業(yè)公司申請?jiān)O(shè)立原大興安嶺某某木制品廠，注冊資金1，000，000.00元，其中固定資產(chǎn)800，000.00元，流動(dòng)資金200，000.00元。1992年，在大興安嶺某某木制品廠設(shè)立前，大興安嶺某某福利企業(yè)公司用大興安嶺某某木制品廠注冊資金中的固定財(cái)產(chǎn)中的設(shè)備作抵押，向中國銀行大興安嶺地區(qū)分行貸款350，000.00元。

1997年11月26日，被告沈某某與大興安嶺某某福利企業(yè)公司簽訂《承包經(jīng)營合同》一份，約定由沈某某承包經(jīng)營原大興安嶺某某木制品廠，承包期限為三年，自1997年12月4日起至2001年1月4日止。沈某某三年繳納承包金22.1萬元，因該企業(yè)可免稅，某某福利企業(yè)公司并提取承包經(jīng)營期間免稅總額的15%。該承包經(jīng)營合同于1997年12月4日進(jìn)行了公證。1999年5月30日，因沈某某未按期繳納承包金，大興安嶺某某福利企業(yè)公司與沈某某解除了承包經(jīng)營合同。1999年6月11日，大興安嶺某某福利企業(yè)公司與沈某某重新簽訂了一份《大興安嶺某某木制品廠承包合同》，約定按月交納承包金，承包期限自1999年7月4日起至2000年1月4日止。1999年6月20日，大興安嶺某某福利企業(yè)公司與沈某某簽定了《關(guān)于終止大興安嶺某某福利企業(yè)公司與沈某某解除承包合同協(xié)議書的協(xié)議》，解除了1999年5月30日關(guān)于解除承包合同的協(xié)議。同日，雙方還簽定了《關(guān)于終止大興安嶺某某木制品廠承包合同的協(xié)議》，將雙方1999年6月11日簽定的承包合同終止，繼續(xù)履行1997年12月4日經(jīng)過公證的承包合同。1999年12月26日，原告張某某與被告沈某某承包經(jīng)營的原某某木制品廠簽定《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：“甲方：大興安嶺某某木制品廠。乙方：張某某。甲乙雙方為了擴(kuò)大生產(chǎn)、更好的支援我區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、在平等互利的基礎(chǔ)上達(dá)成如下協(xié)議：一、經(jīng)營期限從1999年12月26日起到2000年12月4日止；二、甲方負(fù)責(zé)提供生產(chǎn)廠房、設(shè)備及場地，其租金甲方自負(fù)，不打入成本。乙方負(fù)責(zé)提供生產(chǎn)中購買原材料及生產(chǎn)中所需資金，投資金額三十萬元整；三、甲方1999年12月26日前的所有債權(quán)、債務(wù)均由甲方自負(fù)；四、甲、乙雙方協(xié)議簽訂后，甲方山場生產(chǎn)的原材料及協(xié)議未簽之前生產(chǎn)的原材料歸甲、乙雙方共同所有；五、甲、乙雙方協(xié)議簽訂生效后，雙方共同經(jīng)營山場及某某木制品廠；六、在聯(lián)營期間如有租賃車間、場地等設(shè)備，其利潤均由甲乙雙方共有；七、利潤分成甲方得百分之四十，乙方得百分之六十；八、協(xié)議執(zhí)行期間，單方不得更改協(xié)議，如有特殊原因，經(jīng)雙方同意協(xié)商解決；七（九）、聯(lián)營期間甲、乙雙方要認(rèn)真遵守國家的法律、法規(guī)，合法經(jīng)營，誰違法誰負(fù)責(zé)。本合同自簽訂之日具有法律效力，望雙方嚴(yán)格遵守合同。此致。甲方：大興安嶺某某木制品廠（章）沈某某（簽字）、乙方：張某某（簽字）、中保人：楊某某（簽字）、蘇某某（簽字）1999年12月26日”。合同簽訂后，原告張某某與被告沈某某進(jìn)行了共同經(jīng)營，原告進(jìn)行了陸續(xù)出資。2000年6月至同年8月，辛某某受聘擔(dān)任某某木制品廠會(huì)計(jì)，以原告手中相關(guān)憑據(jù)入賬投資款為297，000.00元。張某某與沈某某因?qū)?jīng)營收入款的取用意見不一，經(jīng)協(xié)商對經(jīng)營收入款190，512.00元由蘇某某、楊某某共同存入銀行，取款時(shí)經(jīng)原告和沈某某雙方同意由辛某某與蘇某某、楊某某共同支取。2000年9月13日，沈某某與張某某簽訂《協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：“1、張某某與沈某某簽定大興安嶺某某木制品廠聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書從今日起終止；2、原經(jīng)營期內(nèi)經(jīng)濟(jì)賬結(jié)清，雙方?jīng)]有任何責(zé)任；3、經(jīng)營期間第三者欠款雙方有責(zé)任清帳，清完賬款歸張某某所有。甲方：沈某某、乙方：張某某（張某某）2009年9月13日”。協(xié)議簽訂后，張某某領(lǐng)取了存在蘇某某、楊某某帳下的剩余經(jīng)營款。后原告張某某將在經(jīng)營期間投資購買的一臺(tái)20型吉普車以20，000.00元的價(jià)格賣給了沈某某。

2000年3月23日中國銀行大興安嶺地區(qū)支行與大興安嶺某某木制品廠簽定《以產(chǎn)還債協(xié)議書》一份，將某某木制品廠的設(shè)備作價(jià)661，208.31元，抵償銀行欠款350，000.00元及利息。某某木制品廠方簽字人為殷某某。2003年3月12日中國銀行大興安嶺地區(qū)分行公司業(yè)務(wù)部出具《說明》一份，內(nèi)容為：“大興安嶺某某木制品廠于1992年在我行貸款350，000.00元，用該企業(yè)的設(shè)備作抵押，后因無力償還，我行于2000年3月23日將該企業(yè)抵押的設(shè)備收回。”

2002年4月11日，原告張某某向大興安嶺地區(qū)行署公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)警，要求對沈某某涉嫌詐騙罪立案偵查。大興安嶺地區(qū)行署公安局進(jìn)行了立案偵查后，以沈某某合同詐騙案，不應(yīng)追究刑事責(zé)任為由，于2006年8月9日作出大公直刑撤字（2006）003號撤銷案件決定書，予以撤銷。后張某某不服，向公安機(jī)關(guān)信訪。2010年1月20日，大興安嶺地區(qū)行署公安局作出F2327002007050***號信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書，認(rèn)定沈某某的行為不構(gòu)成合同詐騙，維持撤銷沈某某涉嫌合同詐騙一案的決定。

原大興安嶺某某木制品廠于2007年1月20日因經(jīng)營期限屆滿，已注銷，大興安嶺某某福利企業(yè)公司也已不存在。

以上事實(shí)，有經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的原、被告提供的證據(jù)以及本院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)和雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：1997年11月26日，被告沈某某與大興安嶺某某福利企業(yè)公司簽定的《承包經(jīng)營合同》合法、有效。雖然合同在履行過程中曾經(jīng)終止，但1999年5月30日雙方重新簽定協(xié)議，恢復(fù)履行該合同。故沈某某對某某木制品廠的承包經(jīng)營期間為該合同確定的期間。沈某某與張某某簽訂《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》的經(jīng)營期間在沈某某與大興安嶺某某福利企業(yè)公司簽定的《承包經(jīng)營合同》約定的承包經(jīng)營期間內(nèi)。原告張某某與被告沈某某承包的原某某木制品廠之間簽定的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。在該協(xié)議簽定后，原告張某某進(jìn)行了陸續(xù)出資，被告沈某某提供了承包的某某木制品廠的廠房、場地和設(shè)備，雙方對聯(lián)營事務(wù)進(jìn)行了共同經(jīng)營。該協(xié)議第五條約定：“甲、乙雙方協(xié)議簽訂生效后，雙方共同經(jīng)營山場及某某木制品廠。”該條約定表明，合伙事務(wù)包括共同經(jīng)營山場和經(jīng)營某某木制品廠。協(xié)議第六條約定：“在聯(lián)營期間如有租賃車間、場地等設(shè)備，其利潤均由甲乙雙方共有。”該條約定表明，相關(guān)設(shè)備可以出租也可以自用。原告提供的有原告簽字的齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍大汽車配件商店與鐵道部北京木材防腐廠木材購銷合同1份，對于該證據(jù)沈某某不認(rèn)可，且沒有其他證據(jù)相佐證，《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》中也沒有生產(chǎn)鐵路部門所需的I類普枕枕木的相關(guān)內(nèi)容，故對于該證據(jù)不予認(rèn)定。原告主張與鐵道部北京木材防腐廠簽定木材購銷合同，與沈某某方聯(lián)營的目的就是生產(chǎn)鐵路部門所需的I類普枕枕木的意見，不予支持。張某某是原告的妻子，在公安機(jī)關(guān)卷宗118頁帳頁記載，張某某曾提供過張某某的相關(guān)投資款，故張某某對于張某某與沈某某聯(lián)合經(jīng)營應(yīng)知情。在張某某因病不能前來加格達(dá)奇的情況下，2000年9月13日，張某某來到加格達(dá)奇，在蘇某某、楊某某等在場的情況下，與沈某某簽訂的《協(xié)議書》，沈某某有理由相信張某某在簽訂協(xié)議書時(shí)有代理權(quán)，張某某的行為構(gòu)成表見代理，該協(xié)議書中關(guān)于解除聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容，對張某某發(fā)生法律效力。張某某在該《協(xié)議書》簽訂后，來加格達(dá)奇將聯(lián)合經(jīng)營用的20吉普車以20，000.00元的價(jià)格賣給沈某某時(shí)，對該《協(xié)議書》未表示異議，也未主張行使撤銷權(quán)，視為張某某對該《協(xié)議書》的認(rèn)可。張某某作為完全民事行為能力人，對于《協(xié)議書》中的相關(guān)內(nèi)容和簽定后產(chǎn)生的法律效果應(yīng)當(dāng)是明知的，如果其不愿意簽定該《協(xié)議書》，可以采取其他有效法律手段進(jìn)行救濟(jì)。原告張某某主張?jiān)摗秴f(xié)議書》的簽定未經(jīng)本人授權(quán)，且張某某是在被脅迫的情況下簽署的，應(yīng)屬無效的意見，不予支持。被告沈某某關(guān)于該《協(xié)議書》合法、有效的抗辯意見，予以采納。2004年6月29日公安機(jī)關(guān)對辛某某所作的詢問筆錄中辛某某所作陳述，除沈某某對張某某的投資款總額有不同意見外，各方當(dāng)事人對于其真實(shí)性沒有異議，對該證言予以采信。辛某某證實(shí)，其在原某某木制品廠工作的時(shí)間為三個(gè)月，從2000年6月至同年8月。工作期間以張某某和沈某某的條子入賬，記載張某某投資款為297，000.00元，銷售款190，512.00元。能夠證明原告張某某與被告沈某某在2000年8月末前，雇傭證人辛某某做會(huì)計(jì)工作，聯(lián)營事務(wù)在進(jìn)行中，且某某木制品廠未被民政局收回。2000年3月23日中國銀行大興安嶺地區(qū)支行與大興安嶺某某木制品廠簽定《以產(chǎn)還債協(xié)議書》，能夠證明某某木制品廠以相關(guān)設(shè)備抵償銀行貸款及利息的事實(shí)。2003年3月12日中國銀行大興安嶺地區(qū)分行公司業(yè)務(wù)部出具《說明》的內(nèi)容為：“大興安嶺某某木制品廠于1992年在我行貸款350，000.00元，用該企業(yè)的設(shè)備作抵押，后因無力償還，我行于2000年3月23日將該企業(yè)抵押的設(shè)備收回”。該證據(jù)內(nèi)容陳述不客觀，某某木制品廠成立的時(shí)間是1994年，而該說明證實(shí)某某木制品廠1992年貸款350，000.00元，顯然內(nèi)容錯(cuò)誤，某某木制品廠未成立，不應(yīng)是借款人。該說明中關(guān)于2000年3月23日將該企業(yè)抵押的設(shè)備收回的內(nèi)容，與當(dāng)時(shí)銀行的業(yè)務(wù)人員劉某某及民政局的工作人員殷某某的證言相矛盾，且被告方均不認(rèn)可，故對于該說明不予認(rèn)定。劉某某與殷某某均證實(shí)，以上設(shè)備是在沈某某承包期屆滿以后才被銀行拉走的。以上證據(jù)能夠證明，民政局將某某木制品廠的相關(guān)設(shè)備抵償給銀行的事實(shí)，但相關(guān)設(shè)備并未轉(zhuǎn)移占有。不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)以實(shí)際交付發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力，2000年3月23日相關(guān)設(shè)備的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移給銀行方。大興安嶺某某福利企業(yè)公司用已經(jīng)抵押貸款的設(shè)備出資的行為，對于抵押貸款的數(shù)額350，000.00元部分，應(yīng)屬于未足額出資，不屬于抽逃注冊資本行為。且大興安嶺某某福利企業(yè)公司與沈某某之間的企業(yè)承包經(jīng)營合同關(guān)系和沈某某與張某某之間的聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議關(guān)系，是不同的兩個(gè)法律關(guān)系。原告張某某起訴請求大興安嶺地區(qū)行署民政局承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。公安機(jī)關(guān)2004年6月3日制作的張某某的詢問筆錄中，張某某陳述被告蘇某某的擔(dān)保范圍是沈某某提供廠房、場地和相關(guān)設(shè)備等，原告自認(rèn)在起訴前，從未向被告蘇某某要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因原告起訴的內(nèi)容不屬于被告蘇某某擔(dān)保的事項(xiàng)，且已過訴訟時(shí)效，故對于原告要求被告蘇某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求不予支持。被告蘇某某、大興安嶺地區(qū)行署民政局關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯意見，予以采納。

綜上，被告沈某某在與原告張某某簽訂《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》后，按約定提供了廠房、場地和相關(guān)設(shè)備，雙方對于聯(lián)合經(jīng)營事務(wù)進(jìn)行了共同經(jīng)營，且該《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》已于2000年9月23日解除，故被告沈某某不構(gòu)成違約。對于原告主張要求被告沈某某因違約行為返還原告剩余投入款并給付利息506，216.00元，并要求被告蘇某某、黑龍江省大興安嶺地區(qū)某某局承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。

案件受理費(fèi)8862.00元（原告已預(yù)交），由原告張某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審　判　長　　梁國文

代理審判員　　馬國峰

人民陪審員　　辛麗麗

二〇一三年十二月十八日

書　記　員　　于　靜

其他糾紛