遼寧省遼陽市太子河區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）遼陽太民一初字第132號

原告：韓某。

委托代理人：吳乃喜，系遼寧文正律師事務(wù)所律師。

委托代理人：齊東文，系遼寧文正律師事務(wù)所律師。

被告：遼陽市某某公司，住所地遼陽市白塔區(qū)中華大街**號。

法定代表人：郎某某，系總經(jīng)理。

委托代理人：劉矯鍵，系遼陽市太子河區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。

原告韓某訴被告遼陽市某某公司地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告韓某及其委托代理人吳乃喜、齊東文，被告遼陽市某某公司委托代理人劉矯鍵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

原告訴稱：2012年7月8日21時(shí)許，我騎車行至遼陽市太子河區(qū)振興路遼陽市郵政儲蓄鐵西支局門前時(shí)，掉入被告所有的無蓋井中，當(dāng)時(shí)被遼陽市太子河區(qū)公安分局瓦窯子派出所的巡邏人員發(fā)現(xiàn)后，通知我家人將我送至遼陽市中心醫(yī)院進(jìn)行搶救治療。住院185天后回家休息。事故發(fā)生后，被告只墊付費(fèi)用5000元，其他損失拒絕賠償。請法院判令被告立即賠償我的各種經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)110060.30元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱：首先，該事故的發(fā)生，并非因答辯人管理不善或維護(hù)不及時(shí)造成的。此無蓋井當(dāng)時(shí)不在施工或修復(fù)過程中，而是停用的廢井。因該設(shè)施覆蓋面廣，無法封閉管理的特殊性，經(jīng)常有被竊或毀壞的情況發(fā)生，答辯人只能定期檢查和維護(hù)，或在接到報(bào)修后及時(shí)修復(fù)。對于該井蓋的缺失，答辯人當(dāng)時(shí)并不知情，故主觀上并無過錯(cuò)。其次，原告在2012年7月8日晚8點(diǎn)多鐘，是因在人行道上騎自行車發(fā)生的事故，最主要是應(yīng)該在非機(jī)動(dòng)車道騎車行駛，而不應(yīng)該在人行道上。原告的疏忽大意和違規(guī)行駛是造成該事故發(fā)生的主要原因，因此，原告對損害后果應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。再次，對于原告主張的賠償數(shù)額及依據(jù)，答辯人認(rèn)為不實(shí)不予認(rèn)同。綜上，答辯人認(rèn)為，本案中答辯人固然有一定的責(zé)任，但原告也存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。答辯人愿意在公平、公正的基礎(chǔ)上承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

經(jīng)審理查明，2012年7月8日晚，原告韓某騎車行至遼陽市太子河區(qū)振興路遼陽市郵政儲蓄鐵西支局門前時(shí)，掉入產(chǎn)權(quán)單位為被告遼陽市某某公司的無蓋井內(nèi)，遼陽市太子河區(qū)公安分局瓦窯子派出所的巡邏人員發(fā)現(xiàn)后，將原告韓某送往遼陽市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：頭皮軟組織擦挫傷、頭皮下血腫、右面部軟組織擦挫傷、11.12及42冠折、12.22及41外傷致牙齒松動(dòng)、右髖部軟組織擦挫傷，共計(jì)住院185天，醫(yī)囑建議休息兩周。住院期間由遼陽市太子河區(qū)某某物流車旅店負(fù)責(zé)人夏某某（韓某愛人）護(hù)理185天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23276.86元，被告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。在訴訟中，原告韓某提出鑒定申請書，經(jīng)我院委托遼陽市中級人民法院技術(shù)處進(jìn)行了司法鑒定，遼寧仁和司法鑒定中心出具了司法鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人韓某不慎摔傷致1.1牙冠折鑲復(fù)，二次手術(shù)費(fèi)用為14000元左右。

確認(rèn)上述事實(shí)的依據(jù)有住院病歷、出院證、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、情況說明、營業(yè)執(zhí)照、司法鑒定意見書及當(dāng)事人陳述在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)開庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院予以采信。

本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)及因誤工減少的收入等必要費(fèi)用。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。城市的非機(jī)動(dòng)車道是人們正常通行的特定場所，在這些特定場所如果存在危險(xiǎn)隱患，將會對不特定人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，因此，道路上存在安全隱患的井口，應(yīng)及時(shí)修復(fù)或設(shè)置明顯標(biāo)志、采取必要的安全措施，保證其構(gòu)筑物不會威脅到不特定人的安全。本案中，作為該井的產(chǎn)權(quán)人、管理人遼陽市某某公司有責(zé)任對井蓋的各種安全隱患進(jìn)行消除，但其沒有盡到相應(yīng)的維護(hù)管理職責(zé)，未能及時(shí)修復(fù)，致使韓某不慎摔入，致使該事故發(fā)生，據(jù)此，遼陽市某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的主要賠償責(zé)任。韓某在騎行中未盡到必要的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對自身損害亦具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的次要責(zé)任。

關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張23276.86元，并提供病歷資料及費(fèi)用單據(jù)佐證，雖然被告對原告住院的天數(shù)及住院發(fā)生的費(fèi)用存在異議，但被告并無充分依據(jù)否定，故本院予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，原告系遼陽市太子河區(qū)某某物流車旅店員工，有固定收入，其日誤工工資應(yīng)按116.66元計(jì)算給付。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員夏某某系遼陽市太子河區(qū)某某物流車旅店負(fù)責(zé)人，有固定收入，其日誤工工資應(yīng)按116.66元計(jì)算給付。關(guān)于交通費(fèi)，原告提供的交通費(fèi)收據(jù)數(shù)額過大，本院對此不予以采信，但根據(jù)本案具體情況，其護(hù)理人員在住院期間必然會發(fā)生交通費(fèi)，應(yīng)適當(dāng)給付600元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)以每日15元為宜。關(guān)于直接財(cái)產(chǎn)損失736元，原告因摔入井口受傷導(dǎo)致衣物損壞是客觀存在，應(yīng)適當(dāng)給付，考慮衣物折舊，酌情支持500元。關(guān)于原告所訴精神撫慰金，因法律依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用14000元，根據(jù)鑒定結(jié)論確定為必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與己經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告遼陽市某某公司賠償原告韓某各項(xiàng)損失合計(jì)85949.30元（詳見清單）的90%，即77354.37元，扣除己經(jīng)支付的5000元，被告還應(yīng)支付給原告72354.37元。此款于判決生效后十日內(nèi)一次付清。

二、駁回原告其它訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)625元，鑒定費(fèi)1000元，由原告韓某承擔(dān)212元，被告遼陽市某某公司承擔(dān)1413元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀7份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

審　判　長　王　彤

代理審判員　安　丹

人民陪審員　李紹春

二〇一三年十二月二十六日

代書　記員　張麗瑤

其他糾紛