河南省許昌市中級人民法院

民事判決書

（2015）許民初字第184號

原告（反訴被告）駐馬店市某某車輪材料有限公司。

法定代表人李某某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人周凱，河南君志合律師事務所律師。

委托代理人李亞杰，河南君志合律師事務所實習律師。

被告（反訴原告）唐山渤海某某設備有限責任公司。

法定代表人張某某，該公司董事長。

委托代理人張某賢，該公司員工。

委托代理人王新鋒，河北中宜律師事務所律師。

原告（反訴被告）駐馬店市某某車輪材料有限公司（以下簡稱某某公司）與被告（反訴原告）唐山渤海某某設備有限責任公司（以下簡稱渤海公司）承攬合同糾紛一案向本院提起訴訟，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。某某公司委托代理人周凱、李亞杰，渤海公司委托代理人張某賢、王新鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

某某公司訴稱，2013年2月4日，雙方訂立《工廠設計合同》和《設備采購合同》，約定由渤海公司進行年產(chǎn)100萬噸車輪材料項目的工廠設計和非標設備的制作。之后雙方又簽訂了《設備采購補充合同》《連鑄機鋼包回轉(zhuǎn)臺設計變更和調(diào)整價格確認書》，對合同內(nèi)容做了部分變更。合同簽訂后，渤海公司未按照合同約定交付設計藍圖材料，沒有對生產(chǎn)項目前后工序的設備參數(shù)完成有效對接，致使某某公司土建工程無法與工廠建設同步進行，設備一直沒有進行前期制造準備，全部項目建設停滯。請求人民法院依法判決解除雙方訂立的合同，渤海公司返還某某公司已經(jīng)支付的設計費、設備制造款440萬元（其中設計費30萬元，設備制造款410萬元），并賠償損失（自起訴之日起按照銀行同期貸款利率計算至渤海公司實際返還之日止）。

渤海公司反訴稱，1、合同簽訂后，渤海公司已經(jīng)全部完成《工廠設計合同》所約定的內(nèi)容，并且已經(jīng)將設計資料交付給某某公司。某某公司僅支付設計費25萬元，仍欠25萬未支付。2、渤海公司已經(jīng)依據(jù)《設備采購合同》及補充合同和確認書，與供應商簽訂了機電配件訂貨合同，并支付了相應的合同款，完成了相應設備的制作。但某某公司至今僅支付設備款415萬元，某某公司解除合同系根本性違約。要求某某公司繼續(xù)履行《工廠設計合同》，支付設計費25萬元；賠償因解除《設備采購合同》給渤海公司造成的損失3980241.82元。

某某公司答辯稱，1、某某公司依法律規(guī)定行使解除權(quán)，合同已發(fā)生解除的效力，反訴請求沒有法律依據(jù)；2、渤海公司未按合同約定交付設計方案和藍圖，也未實施設備制造及準備工作，構(gòu)成違約。

渤海公司答辯稱，渤海公司收到設計費25萬元，設備定做款415萬元。某某公司要求解除合同無法律依據(jù)，構(gòu)成違約，應當賠償渤海公司損失。

根據(jù)雙方當事人起訴、答辯情況，并征詢當事人意見，本院歸納本案爭議焦點為，1、某某公司要求解除合同，返還設計費及設備制造款共計440萬元并賠償損失，有無事實及法律依據(jù)；2、渤海公司要求某某公司繼續(xù)履行《工廠設計合同》，并支付設計費25萬元，有無事實及法律依據(jù)；3、渤海公司要求某某公司賠償因解除《設備采購合同》造成損失3980241.82元有無事實及法律依據(jù)。

為支持己方本訴主張，某某公司提供以下證據(jù)：

一、《工廠設計合同》及技術附件，《設備采購合同》及技術附件，《設備采購補充合同》及補充附件，《連鑄機鋼包回轉(zhuǎn)臺設計變更和調(diào)整價格確認書》。證明：1、2013年2月4日，雙方訂立了《工廠設計合同》，由某某公司委托渤海公司進行年產(chǎn)100萬噸車輪材料生產(chǎn)項目工廠的設計，設計費共50萬元；2、2013年2月4日，雙方同時訂立了《設備采購合同》，由渤海公司按照某某公司的具體要求設計、制造設備2臺。2013年7月25日，雙方簽署了《設備采購補充合同》，對合同內(nèi)容進行了部分變更增加設備價款200萬元。2013年9月23日，雙方簽訂了連鑄機鋼包回轉(zhuǎn)臺設計變更和調(diào)整價格確認書，對設備再次進行了變更，并增加了價款38萬元。3、截至目前為止，渤海公司既沒有為某某公司進行工廠設計，也沒有進行《設備采購合同》及其補充合同的前期制造準備工作，某某公司有權(quán)行使任意解除權(quán)解除合同。

二、2013年2月2日收款收據(jù)及承兌匯票各1份，2013年7月25日收款收據(jù)1份及承兌匯票4份。證明：1、2013年2月2日，按照雙方合同的約定某某公司向渤海公司支付400萬元，其中370萬元系設備預付款，30萬元是工廠設計費的事實雙方均已經(jīng)認可，而收款收據(jù)的記載因渤海公司工作人員的記錄出現(xiàn)了疏忽。2、2013年7月25日，因雙方合同發(fā)生變更訂立了《設備采購補充合同》，某某公司再次按照約定支付設備預付款40萬元。

三、渤海公司向駐馬店市人民政府及國土資源局出具證明1份。證明：1、渤海公司確認雙方所訂立的《設備采購合同》屬非標設合同，也即是加工承攬合同。2、渤海公司在設備制造設計等過程中，因無法確定最終的工藝配套參數(shù)等原因，根本沒有實施《設備采購合同》的前期制造準備工作，沒有為合同實際履行進行實際投入，也不存在任何實際損失。

四、解除合同通知書，EMS郵政回執(zhí)，郵件妥投信息。證明：1、2015年5月4日，某某公司依據(jù)《合同法》的相關規(guī)定行使了合同任意解除權(quán)，向渤海公司正式發(fā)出了解除合同通知書。2、2015年5月5日，某某公司郵寄的解除合同通知書送達了渤海公司，雙方所訂立的《工廠設計合同》、《設備采購合同》發(fā)生了解除的法律效力。

為支持己方反訴主張并反駁對方本訴主張，渤海公司提供以下證據(jù)：

一、《工廠設計合同》及技術附件，《設備采購合同》及技術附件，《設備采購補充合同》及補充附件，《連鑄機鋼包回轉(zhuǎn)臺設計變更和調(diào)整價格確認書》。證明：雙方合同成立并生效，雙方權(quán)利義務，明確了某某公司付款期限及金額。

二、《工廠設計合同》付款明細表及收據(jù)，《設備采購合同》付款明細表及收據(jù)。證明：某某公司已付款情況及違約事實。

三、出差記錄匯總表及差旅費票據(jù)，BY1302、1303出圖目錄及圖紙費用匯總表、工程設計、管理、采購人員費用匯總表及中國某某銀行對賬單。證明：渤海公司履行合同的出差、設計等費用。

四、2013年9月17日，唐山渤海某某設備有限責任公司與上海同某某華建筑設計有限公司河南分公司簽訂的《委托協(xié)議》及付款憑證。證明：渤海公司履行《工廠設計合同》情況及支出的部分費用。

五、2014年11月6日，上海同某某華建筑設計有限公司河南分公司工程師李某甲與渤海公司土建部部長王青某的通話內(nèi)容。證明：渤海公司已經(jīng)交付煉鋼廠房的全部設計資料，軋鋼廠房已設計完成，因某某公司原因無法交付。

六、渤海公司與某某公司自2013年2月4日簽訂合同以來雙方之間的來往函件及會議紀要。證明：某某公司未向渤海公司及時提交設計必須的基本參數(shù)及技術資料導致渤海公司無法按期進行下一步詳細設計。

七、機電配件合同臺帳、機電配件訂貨合同、收貨憑證、付款憑證、到貨機電配件照片，BY1302、1303加工路線單、成本核算表、材料消耗單、鑄鍛件訂貨合同及出庫單38、制作完成的鑄鍛件及有關設備照片。證明：渤海公司為按約全面履行合同義務而產(chǎn)生的合理費用。

八、2014年11月24日的錄音資料。證明：工廠設計圖紙部分未最終交付的原因以及連鑄機未按約啟動原因是由于某某公司單方電力供應及當?shù)卣藛T變更原因?qū)е鹿て谘雍蟆?/p>

九、2013年10月22日工藝技術對接會議通知復印件一份，2014年1月10日廠房設計評審會議通知復印件一份，2014年1月16日廠房設計通知復印件一份。證明目的：第一份證明至通知時點某某公司仍未能提供煉鋼、軋鋼技術資料供渤海公司進行工廠設計；第二份證明某某公司已收到渤海公司提供的工廠設計資料，并認可渤海公司與上海同建華強華建建筑設計公司的委托合同；第三份證明某某公司已經(jīng)通過了渤海公司提供的廠房設計方案。

對某某公司支持己方本訴主張的證據(jù)，渤海公司質(zhì)證認為，一、對第一組證據(jù)真實性無異議，但對方主張《工廠設計合同》為承攬合同有異議，不符合法律規(guī)定。二、對第二組證據(jù)真實性沒有異議。但收據(jù)顯示廠房設計費是25萬元，不是30萬元。三、對第三組證據(jù)真實性不認可，該證明上公章與渤海公司公章不一致。四、對第四組證據(jù)真實性沒有異議。但行使任意解除權(quán)應當賠償對方損失。

對渤海公司為支持己方反訴主張并反駁對方本訴主張?zhí)峁┳C據(jù)，某某公司質(zhì)證認為，一、對第一組證據(jù)真實性無異議。質(zhì)證意見同舉證證明目的。同時證明渤海公司承擔的是工廠設計，不是單純的廠房、設備設計。工廠設計包括廠房、設備、工藝參數(shù)、工藝配置、選址、排列、用電、排污等一系列配套設計，而渤海公司沒有完成任何一種，更沒有全面的、完備的工廠設計方案。二、對第二組證據(jù)真實性無異議。某某公司第一次付款按照合同約定支付了設計費30萬元，設備預付款370萬元，由于渤海公司工作人員的失誤，出具的收款收據(jù)顯示設計費25萬元，設備預付款為375萬元。三、對第三組證據(jù)的真實性、關聯(lián)性均有異議。除了某某銀行對賬單以外的其他內(nèi)容均系渤海公司自己單方制作，不具備真實性，也不具備關聯(lián)性。BY1302、1303圖紙目錄中顯示，兩臺設備不同，配置的零部件及其用圖量也不相同，但是在兩臺設備最終的匯總數(shù)量結(jié)果上，兩臺設備最終折合的用紙量卻一樣，不符合日常經(jīng)驗法則。即便沒有某某公司的訂單，渤海公司同樣要支出員工工資，將其員工工資列入損失范圍明顯是為了擴大、虛報其損失。前述的圖紙內(nèi)容，渤海公司從來沒有向某某公司交付，也沒有經(jīng)某某公司確認，不能證明渤海公司履行了設計義務。四、對第四組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。某某公司并非是委托合同的當事人，對委托協(xié)議的內(nèi)容與印章的真實性表示懷疑。渤海公司委托第三方對廠房進行設計，未經(jīng)某某公司同意，已經(jīng)構(gòu)成嚴重違約。五、對第五組證據(jù)其真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。李某甲的身份無法確定，且該錄音是否是李某甲本人的無法確定，不具備真實性。上海同某某華建筑設計公司河南分公司訂合同的是王林，地址是在鄭州市，但是所謂的設計費卻交付給了身份不明的李某甲，其賬戶信息記載的是在河南開封，無論是身份、賬戶信息均與委托協(xié)議的內(nèi)容不相符合。該錄音的內(nèi)容假如真實，從該錄音內(nèi)容中可以得出的是上海同某某華公司并未僅僅是受托蓋章而已，而是承擔了整個廠房的設計工作，再次證明渤海公司并沒有履行工廠設計的義務，僅憑身份無法確定的案外人的錄音材料也根本無法證明渤海公司履行了圖紙交付的義務。并且廠房設計不代表工廠設計，廠房設計也不等同與工廠設計。六、對第六組證據(jù)真實性、關聯(lián)性有異議。該組證據(jù)的內(nèi)容顯示，雙方一直都在進行技術的溝通，無論是工廠的設計方案，還是設備的具體參數(shù)及設計都沒有最終確定，直至2013年11月仍在對工廠設計的方案進行溝通，并沒有形成最終獲得確認的設計方案，而渤海公司在工廠設計方案沒有形成并取得某某公司的認可下，2013年9月就已經(jīng)將廠房設計費支付，并取得蓋章的圖紙，二者之間存在矛盾。渤海公司在其證明目的中自稱無法進行下一步的詳細設計，那么設計方案沒有最終確定的情況下，參與項目的各個廠家根本不可能進行設備的制造，也不可能為設備的制造購買主要的機器設備部件，該說法與渤海公司2014年12月所出具的證明互相印證，證明某某公司所述屬實。七、對第七組證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。證據(jù)均系渤海公司單方制作的，不具備真實性。在沒有最終確定參數(shù)、方案的情形下，任何設備均無法實際定型制造，其到貨設備的照片均不可能是為某某公司制造設備所準備的，與本案無關。八、對第八組證據(jù)的關聯(lián)性有異議，該組證據(jù)不但無法證明渤海公司的證明目的，反而證明渤海公司已經(jīng)自認工廠設計圖紙并未最終交付，連鑄機未按約定啟動的客觀事實。九、該組證據(jù)中，2014年1月16日廠房設計通知再次證明雙方?jīng)]有對工廠設計的方案最終確定。其他證據(jù)不能證明渤海公司主張。

對以上證據(jù)，本院經(jīng)審核認為：

某某公司提交的證據(jù)中，一、渤海公司對第一組證據(jù)真實性無異議，其真實性可以確認?！豆S設計合同》是專為某某公司設計，確定為承攬合同并無錯誤。二、渤海公司對第二組證據(jù)真實性沒有異議。其真實性可以確認?！豆S設計合同》顯示首付設計費30萬元，因此，可以確認渤海公司收據(jù)顯示廠房設計費25萬元應為筆誤。三、渤海公司對第三組證據(jù)真實性不認可。本院令其休庭后七日內(nèi)提供有公安機關書面證明的該公司2014年度使用的印章印模以供鑒定，但該公司僅提供了唐山市公安局高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局于2014年2月20日出具的銷毀證明，證明渤海公司2014年2月20日更換印章情況。由于本組證據(jù)即檢材中落款日期為2014年12月8日，銷毀證明中的更換印章日期與檢材落款日期不對應且不涵蓋，即使鑒定對待證事實也無意義，因此，本院認為，渤海公司應承擔舉證不能的責任，第三組證據(jù)的真實性應予確認。四、渤海公司對第四組證據(jù)真實性沒有異議。其真實性可以確認。

渤海公司支持己方反訴并反駁對方本訴主張?zhí)峁┑淖C據(jù)中，一、某某公司對第一組證據(jù)真實性無異議，其真實性可以確認。二、某某公司對第二組證據(jù)真實性無異議，其真實性可以確認。但2013年2月22日收據(jù)內(nèi)容應糾正為設計費30萬元，設備預付款370萬元。三、某某公司對第三組證據(jù)的真實性、關聯(lián)性均有異議。該組證據(jù)中出差記錄匯總表及差旅費票據(jù)真實可信，該項費用30964.8元應認定為渤海公司為締結(jié)及履行合同支出的合理費用。其他反映工作成果的內(nèi)容均系渤海公司單方制作，渤海公司也沒有提供圖紙等證據(jù)證明設計成果，因此，該組證據(jù)真實性不予確認。四、某某公司對第四組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。由于渤海公司證明付款的證據(jù)顯示是彭某向李某甲個人付款，因此，該證據(jù)不能證明渤海公司與本案相關的付款情況。五、某某公司對第五組證據(jù)其真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。由于李某甲的身份無法確定，且該錄音是否是李某甲本人的也無法確定，因此，該證據(jù)真實性不予確認。六、某某公司對第六組證據(jù)真實性、關聯(lián)性有異議。經(jīng)審核，該組證據(jù)不能清晰反映渤海公司主張的事實，對該證據(jù)不予采信。七、某某公司對第七組證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。該組證據(jù)與渤海公司向駐馬店市人民政府及國土資源局出具證明內(nèi)容矛盾，因此，該組證據(jù)關聯(lián)性不予確認。八、某某公司對第八組證據(jù)的關聯(lián)性有異議。經(jīng)審核，該組證據(jù)不能清晰反映渤海公司的事實主張，對該證據(jù)不予采信。九、第九組證據(jù)不能清晰反映渤海公司的事實主張，對該證據(jù)不予采信。

根據(jù)雙方訴辯意見及有效證據(jù)，本院確認以下事實：

2013年2月4日，某某公司與渤海公司訂立《工廠設計合同》和《設備采購合同》，約定由渤海公司為某某公司進行年產(chǎn)100萬噸車輪材料生產(chǎn)項目工廠設計和非標設備的制造。之后雙方又簽訂了《設備采購補充合同》《連鑄機鋼包回轉(zhuǎn)臺設計變更和調(diào)整價格確認書》，對合同內(nèi)容做了部分變更。

合同訂立后，某某公司先后向渤海公司支付工廠設計費30萬元，設備制造款410萬元。渤海公司為締結(jié)及履行合同支出差旅費30964.8元。2014年12月8日，渤海公司向駐馬店市人民政府及國土資源局出具證明，主要內(nèi)容為“本公司于2013年2月4日與某某公司簽署了《工廠設計合同》和《設備采購合同》。合同在履行中，某某公司車輪材料生產(chǎn)線項目并無國家定型、成型的設備配套，均屬非標設備，所訂購設備均需按照項目特點及產(chǎn)品技術要求，為該公司量身定做并專門設計制造。且該項目生產(chǎn)線的前后工序設備生產(chǎn)廠家不一，需要充分論證對接后，經(jīng)工藝參數(shù)調(diào)整才能產(chǎn)生成熟的制造方案。基于以上原因，在設備制造設計等過程中，因上述生產(chǎn)線前后工序設備無法確定最終工藝配套參數(shù)等原因，目前仍在論證對接過程，尚不具備制造條件，我公司因此也無法實施前期制造準備工作，項目建設雖然目前停滯，但各廠家均同意待技術對接方案成熟后，另行開始實施。”2015年5月5日，某某公司向渤海公司送達了解除合同通知書，解除雙方《工廠設計合同》和《設備采購合同》，并要求對合同款項進行清結(jié)。

本院認為，關于某某公司要求解除合同，返還設計費及設備制造款共計440萬元并賠償損失有無事實及法律依據(jù)，以及渤海公司要求某某公司繼續(xù)履行《工廠設計合同》，并支付設計費有無事實及法律依據(jù)問題。渤海公司向駐馬店市人民政府及國土資源局出具證明顯示，“合同在履行中，某某公司車輪材料生產(chǎn)線項目并無國家定型、成型的設備配套，均屬非標設備，所訂購設備均需按照項目特點及產(chǎn)品技術要求，為該公司量身定做并專門設計制造。”結(jié)合《設備采購合同》及《工廠設計合同》內(nèi)容，可以認定雙方簽訂的《設備采購合同》及《工廠設計合同》為承攬合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十八條“定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失”之規(guī)定，某某公司要求解除合同符合法律規(guī)定。依據(jù)渤海公司出具的證明以及《設備采購合同》及《工廠設計合同》的內(nèi)容，沒有證據(jù)能夠證明某某公司是在違約情形下解除合同，因此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，某某公司支付的440萬元設計費及設備制造款，渤海公司應予以退回。渤海公司為締結(jié)及履行合同支出的差旅費用30964.8元，某某公司應予支付。由于合同解除前渤海公司對某某公司支付款項的占有系依照約定合法占有，因此，某某公司要求渤海公司賠償損失的請求中，合同解除前部分不予支持，合同解除后即2015年5月5日之后的損失可以參照同期同類銀行貸款利率標準予以支持。

關于渤海公司要求某某公司賠償因解除《設備采購合同》造成損失3980241.82元有無事實及法律依據(jù)問題。渤海公司出具證明顯示，設備尚不具備制造條件，渤海公司也沒有實施前期制造準備工作。另外，渤海公司提供的證明損失的證據(jù)真實性或者與本案爭議事實關聯(lián)性也不能確認，因此，渤海公司的反訴請求中，除為締結(jié)及履行合同支出的差旅費用30964.8元外，其他請求缺乏事實依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十六條、第九十七條、第二百六十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、駐馬店市某某車輪材料有限公司與唐山渤海某某設備有限責任公司在2013年2月4日訂立的《工廠設計合同》和《設備采購合同》及其之后簽訂的補充合同及合同附件于2015年5月5日解除；

二、唐山渤海某某設備有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)返還駐馬店市某某車輪材料有限公司4369035.2元（扣除某某公司應予支付給渤海公司的差旅費用30964.8元），并支付自2015年5月6日之后至還款之日止的利息損失，利率按照同期同類銀行貸款利率標準計算；

三、駁回駐馬店市某某車輪材料有限公司其他訴訟請求；

四、駁回唐山渤海某某設備有限責任公司的其他反訴請求。

本訴案件受理費42000元，財產(chǎn)保全申請費5000元，由唐山渤海某某設備有限責任公司承擔。反訴案件受理費20321元，由駐馬店市某某車輪材料有限公司承擔575元，唐山渤海某某設備有限責任公司承擔19746元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級人民法院。

審　判　長　　胡琰峰

審　判　員　　岳利花

代理審判員　　劉賀舉

二〇一五年十一月十九日

書　記　員　　張揚梵

承攬合同糾紛