長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）南民初字第1753號(hào)

原告（反訴被告）：吉林省某甲有限公司，住所長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)。

法定代表人：張某，經(jīng)理。

委托代理人：鄭化民，吉林乾華律師事務(wù)所律師。

委托代理人：劉剛，吉林乾華律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）：吉林省某乙廣告有限公司，住所吉林市昌邑區(qū)。

法定代表人：于某，總經(jīng)理。

委托代理人：劉某君，該公司經(jīng)理。

委托代理人：李某吉，法律顧問(wèn)。

被告（反訴原告）：于某，女，漢族，19**年*月*日出生，住吉林市船營(yíng)區(qū)。

原告吉林省某甲有限公司與被告吉林省某乙廣告有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吉林省某甲有限公司法定代表人張某及其委托代理人鄭化民、劉剛，被告吉林省某乙廣告有限公司法定代表人于某及其委托代理人劉某君，被告于某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2013年10月13日，原告與被告簽訂針對(duì)上海某丙有限公司生產(chǎn)的PZ4***-AL（不含斜拉板、快速版夾）膠印機(jī)的銷售合同，價(jià)格82萬(wàn)元。原本被告想以融資租賃方式購(gòu)買，因融資手續(xù)過(guò)于繁瑣，原告同意為被告墊付60萬(wàn)元，同時(shí)被告以等額本金、月息1%的方式分24個(gè)月向原告付款，本息合計(jì)675000元。2013年12月18日，設(shè)備運(yùn)至被告場(chǎng)地，被告對(duì)設(shè)備新舊產(chǎn)生異議?？紤]到被告利益狀況，原告通過(guò)廠家又生產(chǎn)了一臺(tái)全新相同配置PZ4***-AL（不含斜拉板、快速版夾）膠印機(jī),重新交付給被告使用?？紤]到換機(jī)過(guò)程對(duì)被告所造成的損失，經(jīng)雙方友好協(xié)商，原告同意將設(shè)備總價(jià)款降為795000元，并采取新的分期付款方式對(duì)被告某乙損失進(jìn)行彌補(bǔ)，原告和被告于2014年3月27日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，因被告已經(jīng)付款22萬(wàn)元，約定被告于2014年8月25日開(kāi)始向原告支付欠款，每月25000元，期限23個(gè)月，共計(jì)剩余價(jià)款575000元，該《補(bǔ)充協(xié)議》第9條約定如果被告延期付款累計(jì)超過(guò)30天，則原告有權(quán)要求被告立即付清全部到期和未到期的欠款575000元，并由被告向原告支付設(shè)備總價(jià)10%的違約金。同時(shí)該《補(bǔ)充協(xié)議》第10條約定被告的法定代表人于某向原告提供連帶付款保證責(zé)任。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告向原告支付膠印機(jī)設(shè)備剩余價(jià)款人民幣575000元，違約金人民幣79500元，共計(jì)人民幣654500元；2、請(qǐng)求依法判令被告于某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由二被告共同承擔(dān)。

被告辯稱，1、由于原告交付被告的膠印機(jī)造成被告多次停產(chǎn)、停工，原告的違約行為在先，被告行使瑕疵履行抗辯權(quán)和先履行抗辯權(quán)；2、原告所交付的膠印機(jī)屬于“三包期”內(nèi)的產(chǎn)品，被告在實(shí)際使用期間也多次要求原告維修、修理，甚至被告經(jīng)常自費(fèi)修理。由于購(gòu)買的膠印機(jī)不能實(shí)現(xiàn)合同目的，所以被告要求原告承擔(dān)包換責(zé)任，如原告包換后仍然無(wú)法正常使用，被告還將行使包退權(quán)利，在原告交付的膠印機(jī)完全符合合同約定后，被告愿意按照本協(xié)議分期付款的方式履行義務(wù)，否則，原告無(wú)權(quán)要求被告支付余款。

反訴原告訴稱，2014年10月，被反訴人在貴院起訴反訴人，要求反訴人支付膠印機(jī)剩余價(jià)款及違約金共計(jì)654500元。反訴人認(rèn)為膠印機(jī)不是全新生產(chǎn)并且存在質(zhì)量問(wèn)題，故提出鑒定。2016年3月18日，經(jīng)吉林省質(zhì)量技術(shù)評(píng)鑒中心出具鑒定報(bào)告，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為無(wú)法認(rèn)定是否全新生產(chǎn)，但膠印機(jī)確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題。由于在第二次換機(jī)后，在反訴人使用期間，該膠印機(jī)經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的維修、修理，甚至反訴人經(jīng)常自費(fèi)維修，仍然無(wú)法正常使用和生產(chǎn)。故反訴人提出反訴，請(qǐng)求判令：1、被反訴人承擔(dān)退貨責(zé)任；2、被反訴人返還購(gòu)買膠印機(jī)貨款17萬(wàn)元并按銀行同期貸款利率承擔(dān)利息；3、雙倍返還定金10萬(wàn)元；4、被反訴人承擔(dān)反訴人自行修理費(fèi)320元；5、被反訴人承擔(dān)租用廠房租金6.3萬(wàn)元和建設(shè)彩鋼房的費(fèi)用支出6萬(wàn)元；6、承擔(dān)鑒定費(fèi)、反訴費(fèi)。

反訴被告辯稱，根據(jù)雙方簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議，因鑒定結(jié)論證明答辯人向反訴人交付的標(biāo)的物是符合合同約定的機(jī)器設(shè)備，因此答辯人已全面履行合同義務(wù)，本案反訴人沒(méi)有履行合同義務(wù)，反訴人屬違約方，違約方請(qǐng)求返還合同價(jià)款等訴請(qǐng)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其反訴請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2013年10月13日，原、被告簽訂合同一份，約定被告向原告購(gòu)買膠印機(jī)一臺(tái)，總價(jià)為820000元，產(chǎn)品實(shí)行三包，期限一年。付款方式融資租賃。被告于2013年10月14日支付定金5萬(wàn)元，于2013年12月4日向原告支付前期款17萬(wàn)元。2013年12月18日，設(shè)備運(yùn)至被告場(chǎng)地，被告對(duì)設(shè)備新舊產(chǎn)生異議，原、被告與上海某丙有限公司簽訂換機(jī)補(bǔ)充協(xié)議，同意給被告更換同型號(hào)新機(jī)。2014年3月27日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定：設(shè)備總價(jià)款795000元，乙方于2014年8月25日開(kāi)始向甲方支付欠款，每月25000元，期限23個(gè)月，共計(jì)人民幣575000元，具體還款為每月25日前，直至付清。設(shè)備三包期限為新設(shè)備安裝調(diào)試合格后一年，同時(shí)甲方免費(fèi)延長(zhǎng)一年保修期，以廠家公布的維修條例執(zhí)行。如果延期付款累計(jì)超過(guò)30天或有侵犯、損害甲方對(duì)該設(shè)備所有權(quán)的行為，甲方有權(quán)要求乙方立即付清全部到期和未到期的欠款或解除本合同直至收回該設(shè)備，同時(shí)乙方按照該設(shè)備總價(jià)10%向甲方支付違約金并向甲方支付由此產(chǎn)生的各種費(fèi)用作為補(bǔ)償。乙方的法定代表人及本合同乙方簽約人均無(wú)條件向甲方提供連帶付款保證，直至全款付清。2014年4月23日，膠印機(jī)運(yùn)至被告處，經(jīng)安裝調(diào)試后，由被告驗(yàn)收，并由被告法定代表人簽字并加蓋公章。原告于2014年5月26日、5月31日、6月24日、7月17日對(duì)被告購(gòu)買的機(jī)器進(jìn)行維修。2014年8月25日，原告向被告發(fā)出關(guān)于立即付清全部到期和未到期的欠款聲明，提出：1、立即付清全部到期和未到期的欠款總計(jì)人民幣575000元；2、按照該設(shè)備總價(jià)10%即79500元支付違約金并承擔(dān)由此產(chǎn)生的各種費(fèi)用作為補(bǔ)償。同日，被告向原告發(fā)出換機(jī)、退機(jī)聲明，提出經(jīng)更換后的機(jī)器仍不能正常生產(chǎn)，在使用不足兩個(gè)月時(shí)，關(guān)鍵部位就出現(xiàn)嚴(yán)重故障和重大磨損，鑒于上述情況，我公司正式提出堅(jiān)決退回所購(gòu)機(jī)器，返還已付購(gòu)機(jī)款22萬(wàn)元。

本案庭審中，被告提出鑒定申請(qǐng)：1、膠印機(jī)交付時(shí)是否全新生產(chǎn)；2、膠印機(jī)是否存在質(zhì)量問(wèn)題。經(jīng)法院委托吉林省質(zhì)量技術(shù)評(píng)鑒中心鑒定，于2016年3月18日作出鑒定意見(jiàn)：1、膠印機(jī)PZ4***-AL交付時(shí)是否全新生產(chǎn)，由于“全新生產(chǎn)”沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，無(wú)法認(rèn)定是否為全新生產(chǎn)；2、膠印機(jī)PZ4***-AL機(jī)器存在質(zhì)量問(wèn)題。鑒定意見(jiàn)作出后，原告提出異議。2016年5月12日，吉林省質(zhì)量技術(shù)評(píng)鑒中心出具異議說(shuō)明函：1、關(guān)于調(diào)整塊質(zhì)量問(wèn)題。專家組認(rèn)為，調(diào)整塊本身具有調(diào)整作用，該機(jī)使用不到一年，調(diào)整塊就需要塞加墊片（普通鐵片）維持運(yùn)行。調(diào)整塊的位置調(diào)整和固定是靠其上的緊固螺釘，而不是靠墊片。若要靠墊片，廠家出廠時(shí)應(yīng)提供一系列標(biāo)準(zhǔn)墊片，供調(diào)整用，而實(shí)際廠家未提供，說(shuō)明僅靠螺釘固定。因而，使用不到一年就用墊片是不正常的。2、關(guān)于擺動(dòng)撞塊砂眼問(wèn)題。該鑄造件端面上砂眼尺寸較大，長(zhǎng)期使用會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)度降低。該鑄造件雖然至今沒(méi)有出現(xiàn)問(wèn)題，但不等于以后一定不出現(xiàn)問(wèn)題。該部件是否是原機(jī)出廠時(shí)的配件，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法追溯。3、關(guān)于傳動(dòng)凸輪質(zhì)量問(wèn)題。凸輪的材質(zhì)檢測(cè)，鑒定報(bào)告中已進(jìn)行分析說(shuō)明，結(jié)論是凸輪材質(zhì)和硬度不符合圖紙要求。凸輪檢樣室現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)從設(shè)備上卸下的，雙方當(dāng)事人均在場(chǎng)，本鑒定報(bào)告對(duì)此檢樣負(fù)責(zé)。該部件是否是原機(jī)所帶配件，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法追溯。

4、關(guān)于輸紙裝置架體油漆覆蓋問(wèn)題。專家組認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)輸紙裝置架體指示牌、儀表盤等存在油漆覆蓋現(xiàn)象，說(shuō)明生產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有嚴(yán)格按照《油漆工藝》進(jìn)行防護(hù)和清理，不符合《油漆工藝》的要求。

本院認(rèn)為，（一）本訴：原、被告簽訂的合同及補(bǔ)充協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效。原告按照補(bǔ)充協(xié)議約定為被告更換機(jī)器，并經(jīng)安裝調(diào)試后由被告法定代表人于某簽字并加蓋公章予以確認(rèn)，該機(jī)器自交付后一直在被告處，被告應(yīng)按協(xié)議約定給付原告貨款，原告起訴時(shí)被告延期給付貨款已逾30日，按照補(bǔ)充協(xié)議約定，原告有權(quán)要求被告立即付清全部到期和未到期的欠款，故原告主張被告給付貨款575000元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張違約金79500元一節(jié)，鑒于被告購(gòu)買的機(jī)器經(jīng)鑒定雖存在質(zhì)量問(wèn)題，但存在的問(wèn)題并不構(gòu)成根本違約，且被告機(jī)器出現(xiàn)問(wèn)題后原告進(jìn)行了維修，故原告主張違約金符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張被告于某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，鑒于原、被告簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中約定被告法定代表人向原告提供連帶付款保證，直至全款付清，故原告該訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。（二）反訴：關(guān)于反訴原告主張反訴被告承擔(dān)退貨責(zé)任并返貨款17萬(wàn)元并支付利息及雙倍返還定金10萬(wàn)元的反訴請(qǐng)求，鑒于反訴被告于2014年4月23日將機(jī)器運(yùn)至反訴原告處，安裝調(diào)試后經(jīng)反訴原告驗(yàn)收并由法人簽字加蓋公章，且該機(jī)器至今一直在反訴原告處，對(duì)鑒定意見(jiàn)的異議回函提出的四項(xiàng)問(wèn)題并不能構(gòu)成根本違約，故反訴原告提出的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于反訴原告主張自行修理費(fèi)用320元，鑒于反訴被告庭審中表示系在緊急情況下讓反訴原告購(gòu)買的，故該費(fèi)用應(yīng)由反訴被告支付，該反訴請(qǐng)求予以支持。關(guān)于反訴原告主張租用廠房租金6.3萬(wàn)元和建設(shè)彩鋼房的費(fèi)用支出6萬(wàn)元的反訴請(qǐng)求，鑒于租用廠房及建設(shè)彩鋼房支出的費(fèi)用與購(gòu)買膠印機(jī)之間不存在必然的聯(lián)系，故對(duì)反訴原告該反訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于反訴原告主張鑒定費(fèi)的反訴請(qǐng)求，鑒于鑒定意見(jiàn)及異議說(shuō)明函中列明的四項(xiàng)質(zhì)量問(wèn)題均不構(gòu)成根本違約，故該費(fèi)用應(yīng)由反訴原告自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吉林省某乙廣告有限公司于本判決生效后立即給付原告吉林省某甲有限公司貨款人民幣575000元，違約金人民幣79500元，共計(jì)人民幣654500元；

二、被告于某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；

三、反訴被告吉林省某甲有限公司于本判決生效后立即給付反訴原告吉林省某乙廣告有限公司維修費(fèi)320元；

四、駁回反訴被告吉林省某甲有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10346元，由被告承擔(dān)，反訴費(fèi)7951元，由反訴被告承擔(dān)7945元，由反訴原告承擔(dān)6元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　白宇峰

代理審判員　張　蕾

人民陪審員　孫曉晶

二〇一六年六月二日

書　記　員　楊相力

買賣合同糾紛