湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）郴北民二初字第894號

原告湖北某甲建筑防水工程有限公司。

法定代表人劉某，該公司總經(jīng)理

委托代理人朱某華，女，漢族，1971年7月10日出生。

委托代理人朱斌，湖南奮斗者律師事務(wù)所律師。

被告郴州市某乙房地產(chǎn)有限公司。

法定代表人李某成，該公司總經(jīng)理。

委托代理人朱某惠，男，漢族，19**年*月*日出生。

委托代理人肖某，男，漢族，19**年*月*日出生。

原告湖北某甲建筑防水工程有限公司（以下簡稱某甲公司）與被告郴州市某乙房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱某乙房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某甲公司的委托代理人朱某華、朱斌，被告某乙房地產(chǎn)公司的委托代理人朱某惠、肖某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某甲公司訴稱：2014年6月8日，原、被告雙方簽訂《某乙凈菜市場防水承包合同》約定，被告將某乙凈菜市場項目的防水項目以包工包料的方式承包給原告施工，工程量按實際展開面積計算，其中屋面防水綜合單價為50元／平方米。合同簽訂后，原告依約進(jìn)行了施工，并將工程將會給被告使用。2014年7月28日，被告向原告出具量簽證，其中屋面防水工程量為1656.11平方米、地面露臺防水工程量為453.44平方米。經(jīng)原告多次催討，被告僅向原告支付了地面露臺防水部分的工程款，屋面防水部分的工程款82805.5元（50元／平方米＊1165.11平方米）至今未支付。為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，請求：一、判令被告立即支付原告工程款82805.5元及逾期利息4883.26元（從2014年7月28日暫計算至2015年7月13日，以后另計至工程款清償止），合計87688.76元；二、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

原告某甲公司為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：

1、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、企業(yè)注冊登記，擬證明原、被告身份情況；

2、建筑防水工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)等級、安全許可證，擬證明原告的資質(zhì)情況；

3、某乙凈菜市場防水承包合同，擬證明雙方約定的屋面單價為50元每平方米；

4、屋面防水工程量計算單、工程量簽證單，擬證明屋面的防水量為1656.11平方米；

5、照片及光盤，擬證明被告在涉案屋頂進(jìn)行了綠化工程，原告已將工程交付被告，工程無質(zhì)量問題。

被告某乙房地產(chǎn)公司辯稱：一、《某乙凈菜市場防水承包合同》約定，防水材料為高分子防水卷材，但是原告在施工中未經(jīng)被告方同意，擅自將防水材料改為易粘聚合物改性瀝清卷材，原告違反建筑法相關(guān)規(guī)定以及合同約定，導(dǎo)致涉案工程無法驗收；二、工程未經(jīng)驗收合格，原告提供的工程量簽證無效；三、原告未按施工圖紙施工且擅自改變防水材料導(dǎo)致工程無法驗收造成被告損失，被告可以請求原告繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失，工程未完工前，被告可以不支付工程款。綜上，原告的起訴無事實及法律依據(jù)，請求駁回原告訴訟請求。

被告某乙房地產(chǎn)公司為支付其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：

6、施工圖紙及要求，擬證明屋面防水的施工標(biāo)準(zhǔn)；

7、原告方提交的報告，擬證明原告沒有按要求施工。

經(jīng)本院組織庭審質(zhì)證，被告某乙房地產(chǎn)公司對原告某甲公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1-3無異議；對證據(jù)4、真實性無異議，但是該簽證中只有工程部長吳某國簽字，無監(jiān)理單位及被告方施工人員簽字；對證據(jù)5真實性無異議，但是被告方是為保證施工進(jìn)度才進(jìn)行的綠化，并非原告方交付使用。

經(jīng)本院組織庭審質(zhì)證，原告某甲公司對被告某乙房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)6無異議；對證據(jù)7認(rèn)為系復(fù)印件，真實性有異議。

根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)證如下：

原告某甲公司提交的證據(jù)1-5，被告某乙房地產(chǎn)公司對真實性無異議，本院予以采信。被告某乙房地產(chǎn)公司提交的證據(jù)1，原告某甲公司無異議，本院予以采信；證據(jù)2，被告某乙房地產(chǎn)公司提交了原件核對，本院予以采信。

根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和本院的認(rèn)證情況，結(jié)合庭審當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實：

2014年6月8日，原告某甲公司（乙方）與被告某乙房地產(chǎn)公司（甲方）簽訂了《某乙凈菜市場防水承包合同》，約定：甲方將某乙凈菜市場項目防水工程由乙方施工；甲方以包工包料方式由乙方承包；某乙凈菜市場建筑施工圖所有防水施工項目，包括但不限于：衛(wèi)生間、屋面、露臺部分，具體施工部分以凈菜市場施工圖為準(zhǔn)；工程量按實際展開面積計算，其中屋面防水綜合單價：35元／㎡計價，該單價包括：人工費(fèi)、材料費(fèi)、水電費(fèi)、管理費(fèi)、勞保費(fèi)、保險、稅費(fèi)及工具、機(jī)具，該單價還包括1%的土建部分配合管理費(fèi)，由乙方交由四方；結(jié)算方式：防水工程全部完工，經(jīng)甲方、監(jiān)理單位驗收合格后，乙方送甲方結(jié)算書，一個月內(nèi)甲方審定后支付到總工程款的95%，余款5%為質(zhì)量保證金，一年后支付清；施工前必須對前一道工序進(jìn)行驗收，確認(rèn)符合要求后方能施工，乙方必須按技術(shù)交底作業(yè)，嚴(yán)格遵守施工規(guī)范和質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)，確保防水質(zhì)量，若達(dá)不到優(yōu)良標(biāo)準(zhǔn)，乙方無條件返工，返工產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；如因乙方施工發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，甲方有權(quán)要求乙方在規(guī)定的時間內(nèi)進(jìn)行整改，乙方如不進(jìn)行整改，甲方有權(quán)終止合同。某甲公司在施工中因工期緊張，施工圖紙中要求的防水材料由高分子防水卷材替換為易粘定自粘物聚合改性瀝青防水卷材，并向某乙房公司承諾，保證工程通過郴州市質(zhì)檢部門的驗收，無因變更設(shè)產(chǎn)計造成無法驗收，某甲公司負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)并賠償損失；保證屋面防水達(dá)到設(shè)計使用年限，如因卷材材料和施工原因造成在設(shè)計使用年限內(nèi)發(fā)生滲漏現(xiàn)象，某甲公司負(fù)責(zé)返工并賠償損失。某甲公司完工后，2014年7月1日，某乙房地產(chǎn)公司對防水工程進(jìn)行了試用。2014年7月28日，經(jīng)某乙房地產(chǎn)公司工程部部長吳某國確認(rèn)，某甲公司施工的某乙凈菜市場防水工程工程量為：屋面防水工程量1656.11㎡；地面露臺防水工程量為453.44㎡。防水工程已經(jīng)完工但未經(jīng)竣工驗收，某乙房地產(chǎn)公司對某乙凈菜市場屋頂進(jìn)行了綠化。某乙房地產(chǎn)公司支付了地面露臺防水工程工程款后，認(rèn)為原告某甲公司未按合同及圖紙施工且防水工程未驗收，拒絕支付屋面防水工程款，釀成糾紛。

本院認(rèn)為，本案爭議為：一、原告某甲公司施工的工程量是否可以確認(rèn)的問題；二、被告某乙房地產(chǎn)公司是否應(yīng)支付原告某甲公司屋面防水工程款。

關(guān)于焦點一?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實際發(fā)生的工程量。本案中，原告某甲公司提交了被告某乙公司工程部肖某與某甲公司員工朱某華簽字的屋面防水工程量計算圖、被告工程部吳某國與原告員工朱某華簽字的工程量簽證單，兩份證據(jù)形成證據(jù)鏈，足以證實屋面防水工程量為1656.11㎡，被告某乙公司未能證明工程量簽證中沒有監(jiān)理單位的簽字應(yīng)歸因于原告某甲公司，故被告關(guān)于工程量簽證無效的抗辯理由，本院不予采信，本院對原告某甲公司施工的屋面防水工程量確認(rèn)為1656.11㎡。

關(guān)于焦點二?！吨腥A人民共和國合同法》第二百六十九條規(guī)定，建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，某甲公司施工屋面防水工程后，雖未經(jīng)竣工驗收，但被告某乙房地產(chǎn)公司已在該房屋上進(jìn)行綠化，故被告某乙房地產(chǎn)公司以原告某甲公司變更防水材料違反合同約定為由不支付剩余工程款，抗辯理由不能成立。被告某乙公司應(yīng)按合同約定的價款支付某甲公司屋面防水工程工程款82805.5元（1656.11㎡＊50元／㎡＝82805.5元）。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。2014年7月1日，被告某乙房產(chǎn)公司公司開始試用某甲公司施工的防水工程，工程款利息應(yīng)從2014年7月1日起計算，原告某甲公司主張利息從2014年7月28日起計算至2015年7月13日，本院予以認(rèn)可，利息應(yīng)計算為82805.5＊6.15%／365天＊350天＝4883.26元（暫計算至2015年7月13日）。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告郴州市某乙房地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北某甲建筑防水工程有限公司工程款82805.5元；

二、由被告郴州市某乙房地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告湖北某甲建筑防水工程有限公司逾期利息4883.26元（暫計算至2015年7月13日，以后利息按年利率6.15%計算至工程款本金還清之日止）。

如果被告郴州市某乙房地產(chǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1992元，財產(chǎn)保全費(fèi)897元，合計2889元，由被告郴州市某乙房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖南省郴州市中級人民法院。

審　判　長　李岳春

人民陪審員　尹敏蓮

人民陪審員　顏德良

二〇一五年九月二十一日

書　記　員　謝凌霄

建設(shè)工程合同糾紛