浙江省縉云縣人民法院

民事判決書

（2015）麗縉民初字第887號(hào)

原告：陳某秋，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住浙江省縉云縣。

委托代理人：吳建波，浙江南明律師事務(wù)所律師。

委托代理人：周躍，浙江麗大律師事務(wù)所律師。

被告：東陽市某某建設(shè)有限公司，住所地：浙江省東陽市東苑里xx-x號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼686xxxx3-3。

法定代表人：郭某瑛，該公司總經(jīng)理。

被告：邱某武，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，職工，住浙江省縉云縣。

被告：縉云縣某某鎮(zhèn)人民政府，住所地：浙江省縉云縣某某鎮(zhèn)某某村。

法定代表人：王某云，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

被告東陽市某某建設(shè)有限公司、邱某武、縉云縣某某鎮(zhèn)人民政府

委托代理人：王挺峰，浙江博翔律師事務(wù)所律師。

被告邱某武、縉云縣某某鎮(zhèn)人民政府委托代理人：呂雨時(shí)，浙江博翔律師事務(wù)所律師。

被告：縉云縣某某鎮(zhèn)某某村民委員會(huì)，住所地：浙江省縉云縣某某鎮(zhèn)某某村。

代表人：麻某通，村民主任。

原告陳某秋與被告東陽市某某建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）、邱某武、縉云縣某某鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱某某政府）、縉云縣某某鎮(zhèn)某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱某某村委會(huì)）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法組成合議庭。2015年9月14日，被告某某公司以被告住所地在浙江省東陽市為由提出管轄權(quán)異議。2015年9月21日，本院作出（2015）麗縉民初字第887號(hào)民事裁定書，認(rèn)為本院作為侵權(quán)行為地法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，裁定駁回被告某某公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。2015年9月14日，原告陳某秋提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)涉案山體進(jìn)行勘查確定本次事故成因進(jìn)行鑒定，并對(duì)坐落縉云縣某某鎮(zhèn)某某村頭西丘xx號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱xx號(hào)房屋）及屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估。本院經(jīng)審查認(rèn)為各方對(duì)事故成因沒有爭(zhēng)議，故對(duì)原告要求對(duì)事故成因進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。本院依法委托麗水市甲工程咨詢工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）對(duì)xx號(hào)房屋損失進(jìn)行造價(jià)評(píng)估。2016年6月16日，甲公司作出麗中基咨（2016）107號(hào)鑒定報(bào)告。本院依法委托麗水乙資產(chǎn)評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱乙公司）對(duì)xx號(hào)房屋屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估。2016年7月11日，乙公司函復(fù)本院：事發(fā)時(shí)間距現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)間間隔較長(zhǎng)，現(xiàn)場(chǎng)已被清理，財(cái)產(chǎn)損害鑒定的實(shí)物資產(chǎn)已不存在，對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的數(shù)量和狀況無法進(jìn)行核實(shí)與鑒定，缺乏必要的評(píng)估基礎(chǔ)資料，故無法對(duì)財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估測(cè)算。2016年8月8日，本院收到乙公司的復(fù)函。2016年9月30日，原告陳某秋變更委托代理人吳建波為周躍。本院于2016年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某秋及其委托代理人周躍，被告某某公司、邱某武、某某政府委托代理人王挺峰，被告邱某武、某某政府委托代理人呂雨時(shí)，被告某某村委會(huì)代表人麻某通到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某秋訴稱，2013年1月5日，縉云縣土地整理和墾造耕地工作領(lǐng)導(dǎo)小組同意縉云縣某某鎮(zhèn)某某村（大塘）墾造耕地項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱墾造耕地項(xiàng)目）批準(zhǔn)立項(xiàng)。2013年3月28日被告某某公司中標(biāo)墾造耕地項(xiàng)目，與被告某某政府簽訂施工合同。被告某某公司將墾造耕地項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給被告邱某武施工。2013年6月10日，被告邱某武進(jìn)場(chǎng)施工。2013年12月8日，墾造耕地項(xiàng)目組織竣工驗(yàn)收。墾造耕地項(xiàng)目的進(jìn)場(chǎng)道路借道某某鎮(zhèn)建山村3.5米機(jī)耕路。經(jīng)被告某某村委會(huì)和頭西（梳）丘自然村村民要求，考慮到村民生產(chǎn)、生活便利，被告某某政府通過林業(yè)部門立項(xiàng)撥款100000元（實(shí)際撥款80000元，邱某武支付20000元）用于建造頭西丘自然村到大塘謝某軍茶籽園腳的墾造耕地項(xiàng)目林間道工程前期一段（以下簡(jiǎn)稱林間道前期），工程由被告某某村委會(huì)組織施工。茶籽園腳到墾造耕地項(xiàng)目林間道工程后期一段（以下簡(jiǎn)稱林間道后500米）沒有接通。被告某某政府出面協(xié)調(diào)，要求被告邱某武施工林間道后500米。被告邱某武派工地挖機(jī)施工。林間道后500米施工過程中，施工人員將棄方堆積在轉(zhuǎn)彎處。2014年8月20日早上6時(shí)30分左右，由于長(zhǎng)時(shí)間降雨，棄方引起山體滑坡，造成xx號(hào)房屋倒塌、屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)全部損壞的嚴(yán)重后果。災(zāi)害發(fā)生后，原告等受災(zāi)村民多次要求被告某某政府解決住房及損失賠償事宜，某某政府以沒有地基、沒有錢為由推諉了事，遲遲未解決。浙江省第七地質(zhì)大隊(duì)?wèi)?yīng)急調(diào)查報(bào)告顯示，事發(fā)地點(diǎn)再次發(fā)生泥石流的可能性大，影響范圍更大，破壞力更大，對(duì)坡腳8戶33人生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成巨大威脅，危害程度屬于較大級(jí)，建議8戶33人實(shí)施避讓搬遷，盡快清除堆積于坡腳公路及房屋后的泥石流物質(zhì)，安排專人對(duì)災(zāi)害點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，重點(diǎn)是降雨及雨后一段時(shí)間的巡查和監(jiān)測(cè)。林間道后500米路徑走向未經(jīng)相關(guān)部門設(shè)計(jì)，未經(jīng)過監(jiān)管部門同意追加，由被告某某政府會(huì)同被告某某村委會(huì)、頭西丘村民代表自行決定。原告認(rèn)為，被告某某公司、邱某武作為項(xiàng)目承包方和實(shí)際施工人在施工前未對(duì)施工道路進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)，施工過程中隨意堆放棄方，施工后未對(duì)棄方及時(shí)清理，加上強(qiáng)降雨影響，棄方伴隨山谷中亂石形成強(qiáng)烈的泥石流，從山上直接沖到原告位于山腳的房屋，導(dǎo)致原告房屋、財(cái)產(chǎn)受損。被告某某政府、某某村委會(huì)協(xié)調(diào)、監(jiān)管整個(gè)項(xiàng)目的立項(xiàng)和施工，未正確履行職責(zé)，未盡到監(jiān)督管理責(zé)任，存在過錯(cuò)。綜上，四被告的共同行為引起泥石流造成原告房屋、財(cái)產(chǎn)損害，依據(jù)民法通則、侵權(quán)責(zé)任法、民事訴訟法規(guī)定，請(qǐng)求判令：四被告連帶賠償原告房屋及財(cái)產(chǎn)損失800000元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為四被告連帶賠償原告房屋損失275966元、屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失200000元，共計(jì)475966元。

被告某某公司、邱某武、某某政府共同辯稱，對(duì)原告主張的墾造耕地項(xiàng)目立項(xiàng)、施工、林間道前期工程撥款、施工以及原告財(cái)產(chǎn)發(fā)生損害的經(jīng)過沒有異議。但被告不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求，理由是：一、三被告未參與涉案路段施工，對(duì)本案損害不存在過錯(cuò)。原告認(rèn)為林間道后500米被告有立項(xiàng)監(jiān)管責(zé)任，沒有任何證據(jù)證明。該項(xiàng)目有無立項(xiàng)，沒有任何證據(jù)體現(xiàn)。二、原告主張的損失應(yīng)由具體施工人員承擔(dān)。根據(jù)原告補(bǔ)充提供的合同書，林間道前期施工人是陳某亮。頭西丘代表承包給陳某亮是76000元，并非撥款100000元。從頭西丘代表和某某村簽訂的協(xié)議看，后500米道路施工主體是頭西丘自然村，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)工是頭西丘村民。被告某某公司施工完畢后，頭西丘自然村和挖機(jī)主約定對(duì)林間道后500米進(jìn)行施工。該路段的業(yè)主和受益人是頭西丘村民，大塘項(xiàng)目和林間道施工沒有關(guān)聯(lián)性，被告出贊助費(fèi)是迫于壓力。三被告沒有參與施工，沒有棄方行為，原告不能要求被告承擔(dān)責(zé)任。三、原告存在損失，房屋損失在鑒定的范圍內(nèi)，屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失系原告自行估算，沒有依據(jù)。綜上，原告請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回其訴訟請(qǐng)求。

被告某某村委會(huì)辯稱，對(duì)原告主張的墾造耕地項(xiàng)目立項(xiàng)、施工、林間道前期工程撥款、施工以及原告財(cái)產(chǎn)發(fā)生損害的經(jīng)過沒有異議，但不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求。某某村經(jīng)濟(jì)合作社與頭西丘代表簽訂的協(xié)議是指林間道前期的施工，林間道后500米道路由原告與其他方協(xié)調(diào)解決，被告沒有參與設(shè)計(jì)、施工，對(duì)道路走向、施工過程不知情。被告知道頭西丘做林間道，就根據(jù)頭西丘生產(chǎn)隊(duì)報(bào)批的出勤天數(shù)按40元/天支付賈某升現(xiàn)場(chǎng)管理工資。原告估算的損失不準(zhǔn)確，應(yīng)以鑒定為準(zhǔn)。綜上，被告與林間道后500米施工沒有關(guān)聯(lián)性，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

原告陳某秋為證明其主張，向本院提交了以下十組證據(jù)：1、原、被告身份證和企業(yè)信息復(fù)印件各一份，待證原、被告主體資格情況；2、縉云縣土地整理和墾造耕地工作領(lǐng)導(dǎo)小組縉土整[2013]28號(hào)文件、麗水市國(guó)土局麗土資開驗(yàn)字[2013]20號(hào)文件復(fù)印件各一份，待證墾造耕地項(xiàng)目經(jīng)縉云縣土地整理和墾造耕地工作領(lǐng)導(dǎo)小組同意立項(xiàng)，于2013年12月8日通過竣工驗(yàn)收的情況；3、本院依原告申請(qǐng)向縉云縣國(guó)土資源局調(diào)取坡面泥石流應(yīng)急調(diào)查報(bào)告原件一份，待證原告房屋受損原因、受損情況；4、本院依原告申請(qǐng)委托甲公司作出工程造價(jià)鑒定報(bào)告書原件一份，待證事實(shí)同證據(jù)3；5、賑災(zāi)救助申請(qǐng)報(bào)告原件、某某村委會(huì)證明復(fù)印件各一份，待證原告受災(zāi)及房屋、財(cái)產(chǎn)損失情況；6、某某村委會(huì)證明原件一份，待證原告建房情況；7、現(xiàn)場(chǎng)照片原件九張，待證原告房屋受損現(xiàn)場(chǎng)情況；8、建房用地申請(qǐng)表原件、離婚協(xié)議書復(fù)印件各一份，待證陳某秋為xx號(hào)房屋所有權(quán)人的情況；9、合同書、協(xié)議書復(fù)印件各一份，待證涉案路段是邱某武施工的情況；10、賈子生書寫證明書原件一份、身份證復(fù)印件十二份，待證事故發(fā)生情況。四被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、3、4、6、7、8，沒有異議。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)性、合法性沒有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不能待證原告損失與被告有關(guān)系。對(duì)證據(jù)5，證明真實(shí)性、合法性無法考量，報(bào)告和證明與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告財(cái)產(chǎn)損失情況。對(duì)證據(jù)9，真實(shí)性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明涉案路段是由被告邱某武施工。對(duì)證據(jù)10，不符合證據(jù)三性要求，證人證言未出庭作證。

被告某某公司、邱某武為反駁原告陳某秋的主張?zhí)峤灰韵氯M證據(jù)：1、領(lǐng)付款憑證復(fù)印件一份，待證2014年1月28日王某土領(lǐng)取20000元贊助款的情況；2、勞動(dòng)合同復(fù)印件一份、工資清單復(fù)印件九份，待證被告某某公司與邱某武之間存在勞動(dòng)關(guān)系的情況；3、馬旺有、朱麗君情況說明原件各一份，待證修路的過程，施工情況是頭西丘村民現(xiàn)場(chǎng)指揮施工以及被告支付20000元贊助資金的情況。原告陳某秋質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、2，沒有意見。對(duì)證據(jù)3，結(jié)合頭西丘村民的陳述，情況說明有主觀表述，希望法院慎重考慮。被告某某政府、某某村委會(huì)沒有異議。

被告某某村委會(huì)為反駁原告陳某秋的主張?zhí)峤灰韵乱唤M證據(jù)：協(xié)議書復(fù)印件一份，待證林間道后500米不包括在協(xié)議書范圍內(nèi)的情況。原告陳某秋沒有異議。被告某某公司、邱某武、某某政府質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)協(xié)議書真實(shí)性、合法性沒有意見。該協(xié)議書只能證明某某村委會(huì)與頭西丘簽訂的不是涉案路段施工協(xié)議的事實(shí)，不能證明林間道后500米的施工情況。

被告某某政府未提供證據(jù)。

本院依職權(quán)拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片，待證2016年7月9日事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。原、被告對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片均無異議。

經(jīng)各方當(dāng)事人確認(rèn)，本院對(duì)各方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的原告提供的證據(jù)1、3、4、6、7、8，被告某某公司、邱某武提供的證據(jù)1、2，被告某某村委會(huì)提供的協(xié)議書及本院依職權(quán)制作的現(xiàn)場(chǎng)照片依法予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)1能夠證明原、被告的主體資格。證據(jù)3、4能夠證明原告受災(zāi)原因及xx號(hào)房屋受損情況。證據(jù)6，能夠待證受災(zāi)前xx號(hào)房屋的建造情況。證據(jù)7能夠證明泥石流發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)及原告受損情況。證據(jù)8，能夠證明原告系xx號(hào)房屋權(quán)利人的情況。被告某某公司、邱某武提供的證據(jù)1，能夠證明被告某某公司、邱某武支付挖機(jī)所有人王某土林間道后500米施工費(fèi)用20000元的事實(shí)。證據(jù)2能夠證明被告某某公司與邱某武簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)。被告某某村委會(huì)提供的協(xié)議書能夠證明林間道前期工程由被告某某村委會(huì)發(fā)包給頭西丘自然村施工的事實(shí)。

對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，作如下認(rèn)定：

對(duì)原告提供的證據(jù)，證據(jù)2，被告對(duì)真實(shí)性、合法性沒有異議，本院認(rèn)為能夠證明墾造耕地項(xiàng)目立項(xiàng)、驗(yàn)收情況，予以認(rèn)定。證據(jù)5，本院認(rèn)為賑災(zāi)報(bào)告僅能證明原告曾申請(qǐng)賑災(zāi)的事實(shí)，無法待證原告損失情況，不予認(rèn)定；村委會(huì)證明與原告的建房審批表、各方現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況相互印證，能夠證明原告房屋的規(guī)格情況，予以認(rèn)定。證據(jù)9，僅能證明被告某某村委會(huì)將林間道前期工程發(fā)包給頭西丘自然村施工，頭西丘自然村將該工程轉(zhuǎn)包給陳某亮施工的事實(shí)，不能證明該工程由被告邱某武施工的事實(shí)，故對(duì)原告的待證事實(shí)不予認(rèn)定。證據(jù)10，被告對(duì)合法性提出異議，本院認(rèn)為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，證人未出庭接受質(zhì)詢，真實(shí)性無法確定，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。對(duì)被告某某公司、邱某武提供的證據(jù)3，原告對(duì)真實(shí)性提出異議，本院認(rèn)為證人未出庭作證，無法接受質(zhì)詢，真實(shí)性無法確定，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

原告陳某秋系某某鎮(zhèn)某某村村民，與前夫賈德義審批建造xx號(hào)房屋，雙方協(xié)議離婚時(shí)將xx號(hào)房屋處分給原告所有。2013年3月28日，被告某某政府經(jīng)招投標(biāo)與被告某某公司簽訂建設(shè)工程施工合同一份，約定將墾造耕地項(xiàng)目新增耕地、排水渠、機(jī)耕路、蓄水池等工程發(fā)包給被告某某公司施工。被告某某公司安排被告邱某武負(fù)責(zé)工地管理。2013年5月24日，某某鎮(zhèn)某某村經(jīng)濟(jì)合作社與某某鎮(zhèn)某某村頭西丘自然村村民代表分別作為甲、乙方簽訂協(xié)議書一份，約定：甲方爭(zhēng)取政府支持籌措100000元用于頭西丘至大塘茶葉山土地開發(fā)道路建設(shè)；甲方確定頭西丘至大塘謝某軍茶籽園腳與原茶葉山土地開發(fā)道路接口地段全權(quán)委托乙方道路工程勘察、規(guī)劃、設(shè)計(jì)等工作，乙方將設(shè)計(jì)方案提供給甲方審查認(rèn)可后，道路建設(shè)施工等由乙方組織落實(shí)，經(jīng)上級(jí)撥款單位會(huì)同甲方組織驗(yàn)收；乙方全部工程完成，爭(zhēng)取向上級(jí)撥款單位在1個(gè)月內(nèi)組織驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后，上級(jí)撥款在2013年12月31日前不能到位，甲方將應(yīng)付工程款全部轉(zhuǎn)回村集體借款，利率按月百分之一計(jì)算（即2014年1月1日起開始計(jì)息）。某某鎮(zhèn)某某村經(jīng)濟(jì)合作社、代表人王京超在協(xié)議書上蓋章、簽字，被告某某村委會(huì)、村民主任麻某通在協(xié)議書上蓋章、簽字，頭西丘代表謝某亮、謝某武在協(xié)議書上簽字、捺印，證明人楊某飛在協(xié)議書上簽字。同日，頭西丘自然村與陳某亮簽訂合同書一份，將頭西丘至大塘謝某軍茶籽園腳道路建設(shè)轉(zhuǎn)包給陳某亮施工，工程款76000元，頭西丘代表謝某武、鄭某紅、陳某亮以及證明人楊某飛在合同上簽字、捺印。合同簽訂后，陳某亮對(duì)林間道前期工程進(jìn)行施工。2013年6月10日，被告某某公司借道某某鎮(zhèn)建山村機(jī)耕路進(jìn)場(chǎng)，墾造耕地項(xiàng)目開始施工。經(jīng)被告某某村委會(huì)爭(zhēng)取，被告某某政府撥款80000元用于頭西丘自然村到墾造耕地項(xiàng)目林間道工程。林間道前期工程施工完畢，被告某某村委會(huì)將80000元撥款支付給謝某武。2013年12月8日，墾造耕地項(xiàng)目竣工驗(yàn)收。2014年初，頭西丘村民組織林間道后500米道路施工，頭西丘村民賈某升負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理，挖機(jī)所有人王某土將從墾造耕地項(xiàng)目中退場(chǎng)的挖機(jī)用于道路開挖。2014年1月28日，王某土向被告邱某武領(lǐng)取林間道后500米挖機(jī)施工費(fèi)用20000元。2014年年底，被告某某村委會(huì)按照頭西丘生產(chǎn)隊(duì)報(bào)送的出勤天數(shù)按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付賈某升林間道后500米工程現(xiàn)場(chǎng)管理工資。林間道后500米道路開挖時(shí)，施工人員將棄方傾倒、堆積在路基外側(cè)。2014年8月19日8時(shí)至20日7時(shí)，頭西丘自然村降雨量達(dá)146mm，山凹匯水量驟增。2014年8月20日6時(shí)許，棄方與頭西丘自然村南東側(cè)山坡面的積土形成土質(zhì)滑坡，總方量450立方米，進(jìn)而引發(fā)坡面泥石流地質(zhì)災(zāi)害，造成5間泥木結(jié)構(gòu)房屋倒塌，1棟房屋受損，村中簡(jiǎn)易公路被泥石流物質(zhì)堆積中斷，無人員傷亡，直接威脅8戶33人的損害后果。原告xx號(hào)房屋和屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)被泥石流沖毀。同日，浙江省第七地質(zhì)大隊(duì)經(jīng)縉云縣國(guó)土資源局委托對(duì)頭西丘自然村坡面泥石流進(jìn)行調(diào)查。2014年8月，浙江省第七地質(zhì)大隊(duì)編寫應(yīng)急調(diào)查報(bào)告一份，分析認(rèn)為此次坡面泥石流發(fā)生主要原因?yàn)椋?、頭西丘村南東側(cè)山體地形坡度一般30～38°，是地質(zhì)災(zāi)害的多發(fā)坡度區(qū)間，坡面第四紀(jì)殘坡積層主要為含碎石粉質(zhì)粘土與差異風(fēng)化的碎塊土，結(jié)構(gòu)松散，穩(wěn)定性差。2、修建山地開發(fā)簡(jiǎn)易道路棄渣沿山坡面隨意傾倒、堆積，結(jié)構(gòu)松散，未作支護(hù)，不但自身極易失穩(wěn)，而且增大了原始斜坡面的附加荷載，易使第四系土層沿軟弱層或下伏基巖面產(chǎn)生滑動(dòng)。3、2014年8月19日8時(shí)至20日7時(shí)降雨使山凹匯水量驟增，對(duì)山凹及兩側(cè)坡腳形成強(qiáng)烈沖刷側(cè)蝕，致使坡面過飽和的棄渣及第四系殘坡積土層失穩(wěn)下滑，與水流混合最終形成坡面泥石流地質(zhì)災(zāi)害。本院依原告申請(qǐng)委托甲公司作出工程造價(jià)鑒定報(bào)告書一份，報(bào)告載明：xx號(hào)房屋工程造價(jià)為275966元。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)。

（一）關(guān)于林間道工程施工主體的問題。

頭西丘村民現(xiàn)場(chǎng)管理林間道后500米道路施工，指揮挖機(jī)開挖道路，被告某某村委會(huì)支付現(xiàn)場(chǎng)管理人員工資。本院認(rèn)為，頭西丘自然村屬于某某鎮(zhèn)某某村，由被告某某村委會(huì)統(tǒng)一進(jìn)行行政和財(cái)務(wù)管理，頭西丘村民在林間道工程已由某某鎮(zhèn)某某村委托頭西丘村民完成的情況下，自發(fā)組織林間道后500米道路施工，被告某某村委會(huì)支付現(xiàn)場(chǎng)管理人員的工資，可以確認(rèn)被告某某村委會(huì)確認(rèn)其施工行為，故被告某某村委會(huì)應(yīng)作為林間道后500米工程的施工主體。林間道不屬于墾造耕地項(xiàng)目的施工范圍，被告某某公司、邱某武作為墾造耕地項(xiàng)目的施工方，既不是林間道工程的業(yè)主，也不是林間道工程的受益人，與林間道的修建不存在直接利害關(guān)系，故對(duì)其為施工范圍外的工程出資的20000元宜認(rèn)定為贈(zèng)與性質(zhì)，被告某某公司、邱某武不應(yīng)作為林間道工程的施工主體。被告某某政府撥款建設(shè)所轄村林間道前期工程，對(duì)林間道后500米工程未參與道路的發(fā)包、施工，不宜認(rèn)定為林間道后500米的施工主體。

（二）關(guān)于四被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。

林間道后500米工程傾倒、堆積棄方在路基外側(cè)與頭西丘自然村南東側(cè)山坡面的積土形成450立方米的土質(zhì)滑坡，在強(qiáng)降雨沖刷下形成坡面泥石流地質(zhì)災(zāi)害，造成原告房屋及財(cái)產(chǎn)受損，被告某某村委會(huì)作為林間道后500米施工主體應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。考慮到泥石流發(fā)生存在坡面地質(zhì)、強(qiáng)降雨等自然因素影響，本院酌定被告某某村委會(huì)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告某某公司、邱某武、某某政府對(duì)原告損害發(fā)生不存在過錯(cuò)，原告要求上述三被告承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。

（三）關(guān)于原告合理?yè)p失范圍的問題。

原告xx號(hào)房屋被沖毀，甲公司鑒定xx號(hào)房屋工程造價(jià)為275966元應(yīng)作為原告的合理?yè)p失。xx號(hào)房屋遭受泥石流的現(xiàn)場(chǎng)已被清理，財(cái)產(chǎn)損害鑒定前實(shí)物資產(chǎn)已不存在，對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的數(shù)量和狀況無法進(jìn)行核實(shí)與鑒定，原告主張的屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失依據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第六條第一款、第十九條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告縉云縣某某鎮(zhèn)某某村民委員會(huì)自本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告陳某秋房屋損失220772.80元；

二、駁回原告陳某秋的其他訴訟請(qǐng)求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)8439.49元，由原告陳某秋負(fù)擔(dān)3800元，被告縉云縣某某鎮(zhèn)某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)4639.49元。被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用限本判決生效日向本院繳納。

鑒定費(fèi)6000元，由原告陳某秋負(fù)擔(dān)1200元，被告縉云縣某某鎮(zhèn)某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)4800元。被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用限本判決生效日逕付原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李少青

人民陪審員　　黃日華

人民陪審員　　鄭蘇成

二〇一六年十一月二十四日

代書　記員　　樓海峰

財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛