甘肅省禮縣人民法院

民事判決書

（2015）禮民初字第00309號(hào)

原告禮縣某某建材家居廣場(chǎng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某某建材公司）。

住所地禮縣城關(guān)鎮(zhèn)祁窯村

法定代表人張某錦，任該公司董事長(zhǎng)

委托代理人張某英，女。

委托代理人喬斌，隴南正源律師事務(wù)所律師。

被告趙某成，男。

委托代理人任徐生，甘肅階州律師事務(wù)所律師。

原告禮縣某某建材家居廣場(chǎng)有限責(zé)任公司訴被告趙某成侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張某英、喬斌，被告趙某成及其委托代理人任徐生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告及其委托代理人訴稱，2013年原、被告簽訂了商鋪?zhàn)赓U合同。雙方約定被告租用某某建材家居廣場(chǎng)B區(qū)第2、3、4層樓商鋪。但在2013年4月某某家私開業(yè)時(shí)，被告先是擺放幾件家具，最后慢慢侵蝕占用了建筑面積為242.04平方米的鄰街商鋪。原告發(fā)現(xiàn)后從2013年7月11日開始，多次向被告口頭通知和當(dāng)面協(xié)商，要求被告簽定合同或歸還無償占有的商鋪，被告均以各種借口拒簽合同也拒絕歸還商鋪，無償強(qiáng)占原告商鋪至今，使原告遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失。因被告的行為已構(gòu)成了對(duì)原告一樓的房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判令：一、被告停止侵權(quán)，排除妨礙，騰出商鋪，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，將被告占用的某某建材公司B區(qū)一樓1號(hào)商鋪返還原告，并按現(xiàn)在市場(chǎng)的租金每平方米35元承擔(dān)房租169428元及利息25710.7元，共計(jì)195138.7元；二、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告為證實(shí)其訴訟請(qǐng)求成立，向法庭出示如下證據(jù)：

1、禮房權(quán)證城字第xxxxx號(hào)房屋所有權(quán)證，證明原告對(duì)爭(zhēng)議商鋪有合法的房屋所有權(quán)；

2、鋪面具體的照片4張，其中2013年的3張證實(shí)某某家私開業(yè)時(shí)的情況，另外一張證明被告侵占鋪面的事實(shí)；

3、告知函3份及公證書1份，證明原告曾3次向某某家私及趙某成以函件形式就被告占用的爭(zhēng)議商鋪主張權(quán)利的事實(shí)；

4、公證書1份及侵占事實(shí)照片復(fù)印件2張，證明被告對(duì)原告存在侵權(quán)行為的事實(shí)；

5、原、被告簽訂的租賃合同原件2份，證明被告承租的商鋪為某某建材公司B區(qū)2、3、4樓；

6、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證原件各1份，證實(shí)原告具有合法的訴訟主體資格；

7、大明宮辦（2014）第004號(hào)文件及商戶文明經(jīng)營公約、安全防火責(zé)任書，證實(shí)原告招商政策及商戶經(jīng)營、安全防火內(nèi)容。

被告及其委托代理人辯稱，被告沒有侵占原告B區(qū)1號(hào)商鋪，對(duì)原告沒有實(shí)施侵權(quán)行為。2013年某某家私開業(yè)在即，由于法定代表人何某林要準(zhǔn)備開業(yè)事宜，故口頭委托被告和原告簽訂了租賃原告所有的某某建材家居廣場(chǎng)B區(qū)2、3、4號(hào)商鋪的合同，所以被告和何某林僅是委托代理關(guān)系，委托關(guān)系中產(chǎn)生的法律關(guān)系由委托人承擔(dān)而并非受托人，所以，本案中被告的訴訟主體資格不適格，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告為證實(shí)其辯稱意見成立，向法庭出示如下證據(jù)：

1、被告身份證復(fù)印件1份，證明被告身份情況；

2、證人何某林身份證復(fù)印件1份、禮縣某某商貿(mào)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、法定代表人任職證明1份、房屋租賃合同復(fù)印件1份、經(jīng)營場(chǎng)地使用合同復(fù)印件1份、現(xiàn)場(chǎng)照片6張，證明禮縣某某商貿(mào)有限公司法定代表人是何某林及所有權(quán)屬于原告的B1、B2、B3、B4四層商鋪由該公司使用的情況；

3、證人何某林證言一份，證明一、被告與原告簽訂房屋租賃合同，事先經(jīng)過何某林的口頭委托，雙方存在委托代理關(guān)系；二、被告未侵占原告Ｂ區(qū)1號(hào)商鋪，不具有被告訴訟主體資格。庭審中，被告證人何某林出庭作證，證明內(nèi)容和目的與其該份證言內(nèi)容一致。

經(jīng)審理查明，2013年10月2日，被告趙志誠受禮縣某某商貿(mào)有限公司法定代表人何某林的口頭委托，與原告某某建材公司簽訂租賃合同一份，承租由原告所有的位于禮縣秦漢大道“某某建材家居廣場(chǎng)”Ｂ區(qū)Ｂ2、B3、B4號(hào)房屋，用于主營某某品牌家私商品。2013年，原告為了給禮縣某某商貿(mào)有限公司裝修提供方便，將B1－1號(hào)商鋪臨時(shí)借用給該公司使用，未簽訂書面租賃合同。某某家私開業(yè)后，原告多次通知某某家私及被告讓其歸還商鋪或簽訂該號(hào)商鋪的租賃合同，但經(jīng)多次協(xié)商后，雙方未達(dá)成一致意見?，F(xiàn)爭(zhēng)議的B1－1號(hào)商鋪仍由禮縣某某商貿(mào)有限公司占用。

以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述、雙方當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，租賃合同、經(jīng)營場(chǎng)地使用合同，原告出示的禮房權(quán)證城字第xxxxx號(hào)房屋所有權(quán)證、告知函，被告證人何某林證言，予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，現(xiàn)爭(zhēng)議的位于某某建材家居廣場(chǎng)X區(qū)X－X號(hào)商鋪所有權(quán)屬于原告。原告和被告簽訂的租賃合同中并不包含該商鋪，且庭審查明該商鋪現(xiàn)實(shí)際占有使用人是經(jīng)營某某家私的禮縣某某商貿(mào)有限公司，故侵權(quán)人并非被告趙志誠個(gè)人。現(xiàn)原告起訴趙志誠為被告，要求由其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。原告應(yīng)以適格被告另行起訴，主張其權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告禮縣某某建材家居廣場(chǎng)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)2100元，由原告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省隴南市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　秦泰

審判員　　南燕

審判員　　張垚

二〇一五年九月十六日

書記員　　趙龍

侵權(quán)糾紛