四川省資陽市雁江區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）雁江民初字第558號

原告許某霖。

委托代理人王輝，四川雁南飛律師事務(wù)所律師。

委托代理人李錦，四川雁南飛律師事務(wù)所律師。

被告劉某。

被告張某菊。

二被告委托代理人楊某彬。

原告許某霖與被告劉某、張某菊民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月20日受理后，依法適用簡易程序，于2015年3月31日公開開庭進行了審理，原告許某霖、被告劉某、張某菊之委托代理人楊某彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告許某霖訴稱，2009年7月29日，被告向原告借款23萬元（其中本金20萬元、利息3萬元），口頭約定月利率5﹪，至今未還本息，故起訴要求：1、判令二被告償還原告借款本金23萬元，利息從2009年10月29日起按月息2%計算至實際支付之日；2、判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。

二被告辯稱：對原告訴稱借款的事實無異議，但借款本金是20萬元，在原告向被告催促借款時打的23萬元的借條。借款用途是原告把錢借給劉某，劉某把錢拿給劉某的哥哥了。

原告為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1：原被告的身份證明，證明原被告的主體資格及基本信息。

證據(jù)2：借條原件，證明原、被告之間借款的事實。

被告質(zhì)證稱：無異議，但借款是20萬元，3萬元是利息。

經(jīng)審查，對原、被告所舉證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。

本院根據(jù)本案的上述證據(jù)認(rèn)定以下事實：

被告劉某、張某菊系夫妻。2009年7月29日，二被告向原告借款20萬元，口頭約定月利率5﹪，二被告向原告出具了23萬元的借條一張，將利息3萬元一并計入本金。2014年11月11日被告張某菊在此借條上注明：“此款未還”。至今二被告未還本息，故起訴要求：1、判令二被告償還原告借款本金23萬元，利息從2009年10月29日起按月息2%計算至實際支付之日；2、判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，雙方對23萬元的借條中20萬元系借款、3萬元系利息的事實無異義。對于將3萬元利息提前計入借款本金的方法于事實和法律不符，應(yīng)迭除。雙方口頭約定的月利率5﹪高出了國家規(guī)定的利率四倍，對于高出部分不予支持。二被告系夫妻關(guān)系，故此債務(wù)系共同債務(wù)應(yīng)共同償還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某、張某菊于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向原告許某霖償還借款本金20萬元及利息（利息自2009年7月29日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)月利率四倍計算，至本判決書確定的給付之日止）。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費2375元，由被告劉某、張某菊承擔(dān)。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省資陽市中級人民法院。

審判員　劉洪斌

二〇一五年四月十四日

書記員　向　杰

借貸