青海省西寧市城西區(qū)人民法院

刑事判決書

（2016）青0104刑初字第312號

公訴機關(guān)青海省西寧市城西區(qū)人民檢察院。

被告人永某（自報名），男，藏族，19**年**月**日出生，文化程度不詳，無固定職業(yè)，住四川省阿壩藏族羌族自治州阿壩縣。因涉嫌犯盜竊罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押在西寧市第二看守所。

辯護人孟某，青海清致律師事務所律師。

被告人班某（別名尕某），男，藏族，19**年**月**日出生于青海省班瑪縣，小學文化，住青海省班瑪縣。因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪于2014年8月25日被西寧市城中區(qū)人民法院判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣50000元，2015年5月13日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪于2016年4月3日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押在西寧市第二看守所。

辯護人于某、趙某，青海泰宏律師事務所律師。

被告人索某，男，藏族，19**年**月**日出生于四川省阿壩縣，文盲，無固定職業(yè)，住四川省阿壩藏族羌族自治州阿壩縣。因涉嫌犯盜竊罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。現(xiàn)羈押在西寧市第二看守所。

辯護人侯浩，北京漢卓（西寧）律師事務所律師。

西寧市城西區(qū)人民檢察院以西檢公訴刑訴〔2016〕350號起訴書指控被告人永某、班某、索某犯盜竊罪于2016年8月12日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。西寧市城西區(qū)人民檢察院指派檢察員馬蘭花出庭支持公訴，被告人永某及其辯護人孟某、被告人班某及其辯護人于某、趙某、被告人索某及其辯護人侯浩到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關(guān)指控：1.2015年11月2日凌晨，被告人永某、班某伙同扎西（另案）等人將霍某停放在本市海湖新區(qū)某花園某區(qū)人行道上的青BK****白色本田思威越野車（經(jīng)鑒定，價值193000元）、邵某停放在某花園C區(qū)附近人行道上的青A1****棕色本田思威越野車（經(jīng)鑒定，價值204000元）、祁某停放在本市海湖新區(qū)城西某幼兒園對面的青A0****白色本田思威越野車（經(jīng)鑒定，價值215000元）以及鄭某停放在本市城中區(qū)園樹花園小區(qū)的青ADZ610灰色本田思威越野車（經(jīng)鑒定，價值145000元）盜走。其中祁某的白色本田思威越野車被三犯罪嫌疑人遺棄在城中區(qū)逯家寨。

2、2015年11月9日凌晨，被告人永某、班某、索某伙同扎西等人，將陳某停放在本市海湖新區(qū)某城對面馬路邊的青AC****白色本田思威越野車（經(jīng)鑒定，價值145000元）、倪某才讓停放在本市城西區(qū)某保健醫(yī)院門口停車場的青F5****白色本田思威越野車（經(jīng)鑒定，價值165000元）、角某停放在本市城中區(qū)某辦事處門口路邊的青C3****紅色本田思威越野車（經(jīng)鑒定，價值170000元）盜走。案發(fā)后，倪某才讓的本田思威越野車由被告人班某的親屬上交某縣公安局，其余二輛被公安機關(guān)從他人手中查獲。

針對上述指控的事實公訴人當庭出示、宣讀了失主鄭某、祁某、邵某、霍某、倪某才讓、角某、陳某的報案材料及陳述，受案登記表，情況說明，扣押清單、發(fā)還清單，鑒定意見，告知鑒定結(jié)論通知書，指認盜竊現(xiàn)場筆錄以及照片、卡口監(jiān)控照片，辨認犯罪嫌疑人筆錄及照片、扣押筆錄，證人拉某、康某、更某陳述筆錄，被告人永某、索某、班某的供述與辯解，證明材料、刑事判決書、釋放證明，抓獲經(jīng)過，查獲經(jīng)過，戶籍證明等證據(jù)。公訴機關(guān)據(jù)此認定被告人永某、班某、索某的行為構(gòu)成盜竊罪，應依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，提請本院依法懲處。

被告人永某、班某、索某均辯解稱，沒有偷車，是來西寧開車。

被告人永某的辯護人提出：1.指控的主要證據(jù)是被告人供述、現(xiàn)場指認照片，被告人的供述多次反復，不能印證真假，盜竊罪的事實不清，證據(jù)不足；2.永某對西寧非常陌生，指認的時間是下班高峰，從一個現(xiàn)場到另一個現(xiàn)場都是15分鐘，公安機關(guān)指認現(xiàn)場是偵查人員在指認；3.扎某歸案，真假無法印證；4.應以掩飾隱瞞犯罪定罪。

被告人班某的辯護人提出：1.指控盜竊罪的證據(jù)是其他兩被告人的供述，此供述是假的，無法證明，本案事實不清，證據(jù)不足；2.班某確實來西寧購買了兩輛車，這種行為構(gòu)成掩飾隱瞞犯罪所得罪，不是盜竊罪；3.班某把車交給公安機關(guān)屬于立功，不能否定立功退贓表現(xiàn)。

被告人索某的辯護人提出：1.公安機關(guān)沒有提供翻譯，亦未在訊問結(jié)束向其宣讀訊問筆錄時進行錄音錄像，索某所做的供述不能作為定罪量刑的依據(jù)；2.三被告人在偵查機關(guān)有罪供述筆錄中相互矛盾，不能相互印證；3、沒有證據(jù)證實索某如何實施盜竊犯罪行為，應依據(jù)疑罪從無原則處理本案。

經(jīng)審理查明：被告人班某、永某、索某經(jīng)預謀于2015年11月8日到西寧市，班某將角某被盜的青C3****號紅色本田思威***越野車交給永某、索某開至青海省果洛州，班某將倪某才讓被盜的青F5****號白色本田思威CR-V車開走。經(jīng)鑒定，青C3****號紅色本田CR-V車價值170000元，青F5****號白色本田CR-V車價值165000元。2015年11月29日，班某找回青F5****號白色本田CR-V車輛，委托其親屬交給公安機關(guān)。2016年3月4日，青C3****號紅色本田CR-V車輛被青海省興?？h交警部門查扣。上述車輛發(fā)還失主。

上述事實有下列經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實：

1、倪某才讓、角某的報案材料及陳述，受案登記表，證實2015年11月8日，倪某才讓的青F5****號白色本田CR-V車、角某的青C3****號紅色本田CR-V車分別被盜的事實；

2、某縣公安局刑偵大隊證明，興?？h公安局交通警察大隊查獲經(jīng)過，扣押清單、發(fā)還清單，證實班某找回青F5****號白色本田CR-V車輛，委托其親屬交給公安機關(guān)，青C3****號紅色本田CR-V車輛被青海省興?？h交警部門查扣。涉案車輛發(fā)還失主事實；

3、鑒定意見，告知鑒定結(jié)論通知書，證實涉案車輛的價值；

4、證人拉某的證言，證實2015年11月8日三被告人離開拉某經(jīng)營的洗浴中心，9日又回到該處，并開著一輛紅色CR-V車的事實；

5、被告人永某、索某、班某的供述與上述事實基本一致；

6、戶籍證明，抓獲經(jīng)過，證實各被告人的基本情況及被抓獲歸案的事實；

7、刑事判決書、釋放證明，證實被告人班某曾因犯罪被判處有期徒刑、刑滿釋放的時間及事實。

關(guān)于盜竊罪的指控、被告人的辯解及辯護人關(guān)于定性的辯護意見。經(jīng)查，三被告人被抓獲后，在公安機關(guān)均做了經(jīng)預謀兩次在西寧市盜竊七輛CR-V越野車，經(jīng)預謀到西寧市幫忙開車兩種供述。庭審中三被告人提出，漢語不流利，審訊筆錄沒有宣讀，只是在寫好的筆錄上簽了字。辯護人均提出，公安機關(guān)在審訊時沒有向三被告人提供翻譯，申請非法證據(jù)排除。在對被告人審前供述取得的合法性進行調(diào)查時，公訴人不能說明審訊人員向被告人告知了權(quán)利、被告人漢語流利，交流順暢、審訊筆錄已向被告人宣讀。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》的規(guī)定，訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對確認的，訊問不通曉當?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的被告人，應當提供翻譯人員而未提供的，不得作為定案的依據(jù)。本案庭審情況顯示，三被告人漢語交流水平較差，不能完整對答，不懂漢字。公訴人不能對證據(jù)收集的合法性加以證明，三被告人在公安機關(guān)的供述應當予以排除，不能作為定案的依據(jù)。指控三被告人犯盜竊罪，不能成立。

公訴機關(guān)提審時，三被告人均供述，三被告人經(jīng)預謀到西寧市將他人盜竊的車輛開向果洛州。班某給永某、索某各一套帽子、口罩讓二人戴上，并說車是偷來的。公訴機關(guān)在看守所提審時，對三被告人均提供了翻譯，可以排除供述取得的非法性，庭審中三被告人亦作出相同供述，三被告人的供述能夠相互印證。且此供述有班某找回青F5****號白色本田CR-V車輛經(jīng)過的證明、證人拉某的證言予以證實?？梢哉J定三被告人明知是他人盜竊的車輛而予以轉(zhuǎn)移的事實，應當以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰。

關(guān)于班某的辯護人提出班某有立功表現(xiàn)的辯護意見。經(jīng)查，2015年11月29日班某找回被盜車輛后委托親屬交給了公安機關(guān)。該行為是其犯罪后的悔罪表現(xiàn)，不符合刑法關(guān)于立功的構(gòu)成條件，不是立功。

本院認為，被告人班某、永某、索某明知是他人盜竊的車輛而予以轉(zhuǎn)移，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。其中，被告人班某掩飾、隱瞞犯罪所得價值335000元，被告人永某、索某掩飾、隱瞞犯罪所得價值170000元，均達到情節(jié)嚴重。被告人班某曾因犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應當判處有期徒刑刑罰之罪，屬累犯，對其依法應當從重處罰。公訴機關(guān)指控三被告人犯盜竊罪，沒有證據(jù)證實，不能成立。三被告人的辯解及各辯護人關(guān)于定性的辯護意見予以采納；被告人班某的辯護人關(guān)于立功的辯護意見，于法無據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百一十二條、第六十五條某款之規(guī)定，判決如下：

被告人班某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金20000元，

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年4月3日起至2021年10月2日止。罰金自判決生效后十日內(nèi)繳納）

被告人永某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金10000元，

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2020年5月10日止。罰金自判決生效后十日內(nèi)繳納）

被告人索某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金10000元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2020年5月10日止。罰金自判決生效后十日內(nèi)繳納）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向西寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。

審　判　長　　王毅軍

審　判　員　　馬志峰

人民陪審員　　沙成方

二〇一六年十一月七日

書　記　員　　王　璐

掩飾、隱瞞犯罪所得