黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2016）黑1003民初851號(hào)

原告：薛某。

委托訴訟代理人：秦權(quán)，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。

被告：薛某龍。

被告：薛某忠。

委托訴訟代理人：孫某（系被告薛某忠的妻子）。

被告：薛某新。

委托訴訟代理人：魏某君（系被告薛某新的女兒）。

被告：薛某華。

原告薛某與被告薛某龍、薛某忠、薛某新、薛某華繼承糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某及委托代理人秦權(quán)、被告薛某龍、薛某忠及其委托代理人孫某、薛某新委托代理人魏某君、薛某華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告薛某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)被繼承人薛某輝、楊某珍所立遺囑有效；2.請(qǐng)求判令被告配合將被繼承人薛某輝名下坐落于某家園小區(qū)X房屋登記在原告名下；3.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告、被告的父母生前共有坐落于某家園小區(qū)＊號(hào)樓＊單元＊層＊室房屋一處。夫妻二人于2012年3月5日立下遺囑：將某家園小區(qū)＊號(hào)樓＊單元＊層＊室房屋于死后由原告薛某繼承。被繼承人薛某輝夫妻分別于2012年4月5日、2014年12月17日去世?，F(xiàn)原告、被告因該處房產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，故起訴至法院。

被告薛某龍辯稱：其認(rèn)為遺囑是有效的，同意配合將遺囑中的房屋登記在原告名下。

被告薛某忠辯稱：其對(duì)遺囑有異議，老人在生前沒(méi)有和兒女說(shuō)過(guò)有遺囑，根本就不知道，被告薛某忠認(rèn)為遺囑不是真實(shí)的。遺囑上的簽名不是老人的筆體，所以遺囑不成立，被告薛某忠沒(méi)有見(jiàn)過(guò)見(jiàn)證人。

被告薛某新辯稱：對(duì)遺囑不認(rèn)可，認(rèn)為遺囑是打印的，沒(méi)有打印人的簽字，薛某輝的筆體和平時(shí)簽字的筆體不符。

被告薛某華辯稱：對(duì)遺囑沒(méi)有異議，同意簽字過(guò)戶。

經(jīng)本院審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人薛某輝于2012年4月7日去逝、楊某珍于2014年12月19日去逝。被繼承人薛某輝、楊某珍生前共有一套房屋，坐落于牡丹江市陽(yáng)明區(qū)某家園小區(qū)X房屋，拆遷前原址為某家園小區(qū)＊號(hào)樓＊單元＊室。以上事實(shí)有原告提供的證據(jù)一火化證明、證據(jù)二動(dòng)遷集資憑證、產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議附卷佐證。

對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)質(zhì)證、認(rèn)定如下：

原告薛某提供如下證據(jù)：

證據(jù)三、遺囑二份、試聽(tīng)資料光盤一張。證明：被繼承人薛某輝、楊某珍于2012年3月5日將其名下坐落于牡丹江市陽(yáng)明區(qū)某家園小區(qū)X房屋，通過(guò)設(shè)立遺囑方式將上述產(chǎn)權(quán)由本案原告薛某繼承。

被告薛某龍對(duì)光盤的內(nèi)容無(wú)異議，對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議，尊重父母的意見(jiàn)。

被告薛某忠認(rèn)為兩份遺囑中立遺囑人兩個(gè)人的簽名均不是真實(shí)的，被告不同意，原告、被告當(dāng)時(shí)均不在場(chǎng)。視頻光盤是偽造的，簽名還是不真實(shí)的。遺囑是打印的，不符合法律規(guī)定，應(yīng)該自己書(shū)寫(xiě)。

被告薛某新認(rèn)為兩份遺囑上立遺囑的兩個(gè)人的簽名不是真實(shí)的，楊某珍不會(huì)寫(xiě)字，沒(méi)有代筆人的簽名，薛某輝說(shuō)過(guò)把房子給薛某彬，為什么要給女兒，3月5日老人沒(méi)有病，為什么不自己書(shū)寫(xiě)。見(jiàn)證人是誰(shuí)，老人是否認(rèn)識(shí)，被告表示懷疑。對(duì)光盤內(nèi)容有異議，為什么沒(méi)有代書(shū)人的簽字，只有見(jiàn)證人，是誰(shuí)寫(xiě)的不清楚。被告不認(rèn)識(shí)見(jiàn)證人。

被告薛某華沒(méi)有異議。

證據(jù)四、李某某、權(quán)某某證人證言。證明：被繼承人薛某輝、楊某珍所立遺囑的真實(shí)性、合法性。

證人李某某。證明：2012年左右，被告薛某龍的兒子薛某彬邀請(qǐng)證人到某廠薛某彬奶奶的房子做立遺囑的見(jiàn)證人。立遺囑人楊某珍、薛某輝立遺囑時(shí)意識(shí)清醒。二位老人當(dāng)時(shí)坐在沙發(fā)上，對(duì)著證人的左側(cè)是楊某珍，右側(cè)是薛某輝，沒(méi)有受到脅迫、是二人真實(shí)意思表示。錄像的人是薛某彬。

證人權(quán)某某。證明：證人和證人的另外一個(gè)同學(xué)證人李某某，應(yīng)同學(xué)薛某彬的邀請(qǐng)去給兩位老人薛某彬的爺爺奶奶立遺囑作證明。2011年末或者2012年初，兩位老人和薛某彬、姑姑、姑姑的女兒在場(chǎng)，誰(shuí)錄的像也記不清楚了。字是誰(shuí)簽的記不清楚了。當(dāng)時(shí)二位老人坐在沙發(fā)上，是證人念的遺囑。立遺囑的地點(diǎn)具體位置在某超市后身一樓，應(yīng)該是薛某彬爺爺奶奶的房子。立遺囑時(shí)薛某輝、楊某珍意識(shí)完全清醒。

被告薛某龍認(rèn)為二位證人證言是真實(shí)可靠的。

被告薛某忠對(duì)證人證言有異議，證人所說(shuō)的記不清楚時(shí)間，認(rèn)為是不屬實(shí)的。

被告薛某新對(duì)證人證言的真實(shí)性有異議，有些問(wèn)題一問(wèn)三不知，無(wú)法辨別真假。證人李某某說(shuō)各自簽字，視頻上是代簽的。證人和原告及被告薛某龍的關(guān)系過(guò)于親近。

被告薛某華對(duì)二位證人證言沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為，證據(jù)四兩位證人的證言與證據(jù)三光盤、遺囑的內(nèi)容相吻合，具有客觀、真實(shí)性。經(jīng)本院核實(shí)，薛某彬系被告薛某龍兒子。被告薛某忠、薛某新對(duì)兩份遺囑上薛某輝、楊某珍的簽字以及光盤的內(nèi)容有異議，經(jīng)本院釋明，二人對(duì)該簽字及光盤的內(nèi)容不予鑒定，故對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四予以采信。結(jié)合證據(jù)三、證據(jù)四，可以認(rèn)定被繼承人薛某輝、楊某珍于2012年3月5日所立的兩份遺囑真實(shí)有效，是二人的真實(shí)意思表示。

被告薛某龍、薛某忠、薛某新、薛某華未向本院提交證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.被繼承人薛某輝、楊某珍于2012年3月5日所立遺囑是否合法有效，是否是二人的真實(shí)意思表示；2.如遺囑合法有效，各被告是否應(yīng)配合原告將遺囑中確定的房產(chǎn)過(guò)戶登記在原告名下。被繼承人薛某輝、楊某珍于2012年3月5日立有兩份遺囑，內(nèi)容均有”位于牡丹江市陽(yáng)明區(qū)某路＊號(hào)某家園小區(qū)X（《產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議》中為＊號(hào)樓＊單元＊室）房屋（建筑面積69.67平方米）是立遺囑人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，將上述房產(chǎn)由三女兒薛某繼承。”，薛某輝、楊某珍在遺囑上簽字并捺手印，見(jiàn)證人權(quán)某某、李某某也在遺囑上簽字并捺印。原告提供的光盤顯示由證人權(quán)某某宣讀了遺囑的內(nèi)容，薛某輝、楊某珍意識(shí)清楚、均表示同意該遺囑的內(nèi)容，并在該遺囑上簽字捺印。雖然楊某珍的簽名是由薛某輝代簽，但楊某珍在該名字上捺印，視為對(duì)薛某輝代簽的認(rèn)可。見(jiàn)證人權(quán)某某、李某某出庭作證的內(nèi)容與光盤的內(nèi)容相吻合。產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議以及動(dòng)遷集資憑證上被拆遷人的姓名均為薛某輝，原告、四被告均認(rèn)可遺囑中的房產(chǎn)為薛某輝、楊某珍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)調(diào)換前的房屋號(hào)為牡丹江市陽(yáng)明區(qū)某路＊號(hào)某家園小區(qū)＊號(hào)樓＊單元＊室，調(diào)換后的房屋號(hào)為牡丹江市陽(yáng)明區(qū)某路＊號(hào)某家園小區(qū)X。結(jié)合以上內(nèi)容，該兩份遺囑內(nèi)容真實(shí)，是二位被繼承人薛某輝、楊某珍的真實(shí)意思表示，故該兩份遺囑合法有效，位于牡丹江市陽(yáng)明區(qū)某路＊號(hào)某家園小區(qū)X房產(chǎn)由原告薛某繼承。故原告請(qǐng)求四被告配合將位于牡丹江市陽(yáng)明區(qū)某路＊號(hào)某家園小區(qū)X的房屋過(guò)戶至原告名下，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條”繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。”、第三條”遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。”、第五條”繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”、第十六條”公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。”、第十七條”代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。”的規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人薛某輝、楊某珍于2012年3月5日訂立的遺囑合法有效，由原告薛某繼承薛某輝、楊某珍所有的位于牡丹江市陽(yáng)明區(qū)某路＊號(hào)某家園小區(qū)X的房產(chǎn)；

二、被告薛某龍、薛某忠、薛某新、薛某華于本判決生效后三十日內(nèi)配合原告薛某將位于牡丹江市陽(yáng)明區(qū)某路＊號(hào)某家園小區(qū)X房產(chǎn)過(guò)戶到原告薛某名下。

案件受理費(fèi)3300.00元，減半收取1650.00元，由被告薛某龍、薛某忠、薛某新、薛某華各自承擔(dān)412.50元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

代理審判員　常偉娜

二〇一六年十一月八日

書(shū)　記　員　徐雯雯

繼承糾紛