湖北省蘄春縣人民法院

民事判決書(shū)

（2015）鄂蘄春民一初字第00970號(hào)

原告：湖北蘄春**廢舊家電拆解有限公司。住所地：湖北省蘄春經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)***大道。

法定代表人：熊某君，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：吳鴻楊，湖北永銘律師事務(wù)所律師。

被告：潘某兵。

委托代理人：李寧，湖北永銘律師事務(wù)所律師。

原告湖北蘄春**廢舊家電拆解有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**公司）因與潘某兵勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，于2015年5月20日向本院提起訴訟。本院受理后，由審判員陳勛適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年7月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告**公司委托代理人吳鴻楊，被告潘某兵委托代理人李寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告**公司訴稱(chēng)，2014年3月31日晚被告潘某兵自稱(chēng)在原告處加班回家途中與一小車(chē)發(fā)生碰撞，造成被告受傷。被告未依法處理該事故的有關(guān)賠償后就被認(rèn)定為工傷。后被告自行申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定，被鑒定為八級(jí)傷殘。被告隨即向蘄春縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，蘄春縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2015）蘄勞人仲字第011號(hào)裁決書(shū)?，F(xiàn)原告不服該裁決，認(rèn)為該裁決的工傷保險(xiǎn)待遇和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)炔环嫌嘘P(guān)規(guī)定，要求判令原告不支付被告工傷保險(xiǎn)待遇和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

被告潘某兵辯稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，蘄春縣仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告**公司為證明其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：

1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件、被告戶籍證明。擬證明原、被告主體適格；

2、裁決書(shū)。擬證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，原告對(duì)該裁決書(shū)不服；

3、送達(dá)回證。擬證明原告在法定期間提起訴訟；

4、承諾書(shū)。擬證明被告自愿放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

被告潘某兵的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性不持異議；對(duì)證據(jù)4，該承諾書(shū)是被告簽字屬實(shí)，但只是說(shuō)明由勞動(dòng)者個(gè)人繳納的部分由其個(gè)人承擔(dān)，單位應(yīng)繳納的部分并不免除。

本院認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1、2、3，原、被告對(duì)其真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性不持異議，本院予以采信；對(duì)證據(jù)4，盡管由被告所書(shū)寫(xiě)，但因其內(nèi)容違背社會(huì)保險(xiǎn)法強(qiáng)制性的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效承諾。

被告潘某兵未向法庭提交證據(jù)。

本院查明：

被告潘某兵于2013年7月進(jìn)入原告**公司工作，任叉車(chē)司機(jī)，原告**公司未為其向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記。2014年3月5日被告潘某兵向原告**公司出具承諾書(shū)，承諾書(shū)的內(nèi)容表示“因本人自身原因，自愿不繳社保，由此違反公司簽訂的《勞動(dòng)合同》規(guī)定，造成的一切后果，由自己全部承擔(dān)。”2014年3月31日晚20時(shí)左右，被告潘某兵在下班回家途中被小車(chē)撞傷，后被送至蘄春縣人民醫(yī)院住院治療18天。2014年7月14日，蘄春縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被告潘某兵之傷為工傷。2014年12月28日，黃岡市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定被告為八級(jí)傷殘，停工留薪期為6個(gè)月。2015年4月20日，蘄春縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2015）蘄勞人仲字第011號(hào)裁決書(shū)，原告**公司不服該裁決，向本院提起訴訟，要求判令原告不支付被告工傷保險(xiǎn)待遇和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4164元。

本院認(rèn)為：

被告潘某兵入職原告**公司叉車(chē)司機(jī)后，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系，被告潘某兵在下班途中遭遇車(chē)禍，向被告主張工傷待遇，符合法律規(guī)定。原告**公司稱(chēng)被告潘某兵承諾不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)，由此造成的后果，由其自行承擔(dān)全部責(zé)任。該承諾書(shū)盡管被告潘某兵簽字，但其內(nèi)容違背法律性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效，本院不予采信，原告**公司應(yīng)對(duì)被告工傷待遇承擔(dān)責(zé)任。被告潘某兵工傷待遇包括：住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（18×15）、護(hù)理費(fèi)1283元（26008÷365×18）、停工留薪期工資16656元（2776×6）、一次性傷殘補(bǔ)助金30536元（2776×11）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金25220元（2522×10）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金40352元（2522×16）。庭審中雙方均同意解除勞動(dòng)合同，本院予以照準(zhǔn)，被告主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，亦符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款之規(guī)定，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為4164元（2776×1.5），由原告**公司支付給被告潘某兵。對(duì)于被告潘某兵主張社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納的問(wèn)題，因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)主體是用人單位和個(gè)人，用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違背的是行政管理法規(guī)，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)用人單位應(yīng)交繳而欠繳保險(xiǎn)費(fèi)無(wú)直接請(qǐng)求權(quán)，因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)糾紛，不屬于勞動(dòng)仲裁和法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，被告可依法向勞動(dòng)部門(mén)請(qǐng)求原告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，若因用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而造成勞動(dòng)者無(wú)法享受相關(guān)待遇，則用人單位應(yīng)予賠償，被告可另行主張。經(jīng)開(kāi)庭調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告湖北蘄春**廢舊家電拆解有限公司與被告潘某兵之間的勞動(dòng)關(guān)系；

二、由原告湖北蘄春**廢舊家電拆解有限公司支付被告潘某兵工傷待遇款114317元；

三、由原告湖北蘄春**廢舊家電拆解有限公司支付給被告潘某兵解除勞動(dòng)合同關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4164元。

四、駁回原告湖北蘄春**廢舊家電拆解有限公司的訴訟請(qǐng)求。

上述款項(xiàng)，限于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　陳勛

二〇一五年七月二十二日

書(shū)記員　游攀

勞動(dòng)爭(zhēng)議