首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 石軍某與石鴻某農(nóng)村土地承包合同糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-12-29閱讀量:(1660)
甘肅省敦煌市人民法院
民事判決書
(2014)敦民初字第80號
原告石軍某,男,漢族,19**年*月**日出生。
委托代理人魏強,甘肅飛天律師事務(wù)所律師。
被告石鴻某,男,漢族,19**年*月**日出生。
被告張某某,女,漢族,19**年*月**日出生。
委托代理人劉?,B,甘肅嘉煌律師事務(wù)所律師。
原告石軍某訴被告石鴻某、張某某農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)合同糾紛一案,本院于2013年12月13日受理后,依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告石軍某及其委托代理人魏強、被告石鴻某、被告張某某及其委托代理人劉?,B到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石軍某訴稱,原告是石俊某與被告張某某的次子,被告石鴻某是原告的兄長。原告戶口雖不在陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村,但原告一直在此生活,與父母共同耕種父親名下的承包土地。2006年父親石俊某考慮到原告在陽關(guān)鎮(zhèn)無戶無地及參與其承包地勞動的實際情況,將其名下承包的5.1畝葡萄園(登記在龍勒村第五檔的四塊地)以流轉(zhuǎn)的方式轉(zhuǎn)包給原告。2007年3月20日,經(jīng)原告與石俊某及二被告充分協(xié)商,原告與石俊某簽訂承包地一次性轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份,對2006年簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議作了變更,約定將第六檔的三塊5.2畝葡萄園流轉(zhuǎn)給原告,原告于當(dāng)日將流轉(zhuǎn)費100000元交付石俊某。2008年1月1日,原告與石俊某持簽訂的協(xié)議和收條到龍勒村村委會簽訂了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同,該合同經(jīng)原告與石俊某簽字,村委會蓋章,并經(jīng)敦煌市南湖鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會鑒證。2013年被告以該流轉(zhuǎn)合同未經(jīng)其同意為由,向敦煌市農(nóng)村土地經(jīng)營糾紛仲裁委員會提出申請,要求原告返還流轉(zhuǎn)的5.2畝葡萄園。2013年11月23日敦煌市農(nóng)村土地經(jīng)營糾紛仲裁委員會作出敦農(nóng)仲案(2013)第2號仲裁裁決書,裁定原告與石俊某2008年1月1日簽訂的承包地流轉(zhuǎn)合同無效,原告對仲裁裁決不服,于2013年12月13日向本院提起訴訟,訴請確認(rèn)原告與其父石俊某簽訂的流轉(zhuǎn)合同為合法有效的合同。
被告石鴻某辯稱,原告與石俊某簽訂的兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議被告都不知道,轉(zhuǎn)讓費給付了沒有被告也沒見,原告提供的石俊某的100000元的收條現(xiàn)石俊某已去世(2012年9月去世),該收條已真假難辨,現(xiàn)原告應(yīng)提供出當(dāng)時給付石俊某100000元轉(zhuǎn)讓費的出處,否則被告對給付100000元不予認(rèn)可。原告與石俊某簽訂的兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議所流轉(zhuǎn)的土地是石俊某和二被告共同承包的土地,原告雖與被告是親弟兄,但從小原告就過繼給被告的叔叔,原告在陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村沒有戶口,所以石俊某名下的土地沒有原告的土地。石俊某在生前與原告以分戶劃分的方式流轉(zhuǎn)土地明顯不合適,并且該流轉(zhuǎn)協(xié)議、合同是在二被告不知情的情況下簽訂的,侵害了二被告的權(quán)益,被告認(rèn)為原告與石俊某簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議、合同是無效合同。
被告張某某辯稱,原告與被告的丈夫石俊某生前簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議和合同,將被告家庭承包的大部分土地(家庭共承包土地17.47畝,流轉(zhuǎn)10.3畝)流轉(zhuǎn)到其名下,侵害了二被告的利益,因在流轉(zhuǎn)的土地中有二被告的份額。原告雖系被告與石俊某的兒子,但其戶口不在當(dāng)?shù)?,在石俊某的名下沒有原告的土地,不存在分戶劃分承包地的問題。原告夫妻雖長期生活在陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村,但與被告一家關(guān)系一直不好,被告丈夫石俊某生病期間,原告不知用什么方式簽訂的這兩份合同,被告一直不知情,也不知給錢的事,直到被告的丈夫石俊某去世后才知道流轉(zhuǎn)合同的事。知道后就找有關(guān)部門處理未果,被告即申請仲裁,被告同意仲裁的意見,應(yīng)認(rèn)定原告與石俊某簽訂的兩份土地流轉(zhuǎn)協(xié)議無效。
根據(jù)原、被告的訴辯意見,本案確定的案件爭議焦點:1、原告與石俊某(原告之父,已去世)簽訂的兩份農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)協(xié)議是否成立有效,兩份協(xié)議是否存在無效的情形;2、父子間劃分土地與一般土地流轉(zhuǎn)相比是否有特別規(guī)定;3、土地流轉(zhuǎn)的原因能否作為流轉(zhuǎn)合同無效的條件;4、戶主一人簽訂的流轉(zhuǎn)合同,其他家庭成員認(rèn)為侵害了其利益,是否可以認(rèn)定無效。
原告石軍某提交了下列證據(jù),被告對相關(guān)證據(jù)進行了質(zhì)證:
1、原告與石俊某在2007年3月20日簽訂的承包地一次性轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份,用于證實雙方之間存在土地流轉(zhuǎn)關(guān)系;
2、原告提供石俊某于2007年3月20日給原告出具的收條一張,證實原告與石俊某之間簽訂的承包地一次性轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的100000元轉(zhuǎn)讓費原告已全部履行;
3、原告提供2008年1月1日與石俊某簽訂的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同原件一份,證實其是依法定程序流轉(zhuǎn)的土地,并經(jīng)敦煌市南湖鄉(xiāng)(現(xiàn)更名陽關(guān)鎮(zhèn))農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會鑒證,其與石俊某簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同為合法有效;
4、原告提供了魯某某、白某某的證言,用于證實原告耕種的1.8畝荒地是由前任村書記樊某某于1994年給原告耕種,由于原告在當(dāng)?shù)貨]有戶口,所以就掛在石俊某的名下;
5、原告提供原龍勒村書記樊某某的證明及樊某某當(dāng)庭作證的證言,用于證實原告耕種的1.8畝荒地是其給原告耕種,原告與石俊某兩次簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議都經(jīng)過村委會同意,2006年流轉(zhuǎn)時約定的100000元轉(zhuǎn)讓費原告給付石俊某后,石俊某又退還給原告;2007年約定的100000元已實際給付,并由石俊某給原告出具了收條的事實;
6、原告提供2006年5月8日農(nóng)村信用合作社收回貸款憑證三張,用于證實2006年為給石俊某支付流轉(zhuǎn)費,其貸款50000元、武某某給其貸款20000元、王某某給其貸款30000元,共計貸款100000元的事實;
7、原告提供證人武某某(時任龍勒村文書)當(dāng)庭作證,用于證實2006年其給石俊某交付約定的100000元流轉(zhuǎn)費時武某某給其在銀行貸款20000元,2007年原告再次與石俊某簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議后原告給付石俊某100000元的事實;
8、原告提供同村村民王某某作為證人當(dāng)庭作證,用于證實2006年王某某給其貸款30000元,該款用于給付石俊某的100000元流轉(zhuǎn)費;
9、原告提供敦農(nóng)仲案(2013)第2號仲裁裁決書,用于證實該裁決依原告與石俊某不屬一戶,不能以分戶劃分的方式流轉(zhuǎn)土地而認(rèn)定雙方之間的流轉(zhuǎn)合同無效不符合法律規(guī)定。
被告的質(zhì)證意見:被告對上述所列的第1、2、3項證據(jù)是不是石俊某本人簽字表示懷疑,對以上三項證據(jù)不予認(rèn)可,認(rèn)為石俊某一人與原告簽訂流轉(zhuǎn)協(xié)議將家庭土地流轉(zhuǎn)侵犯了其他家庭成員(二被告)的利益;被告對原告提供的第4、5項所列的證據(jù)提出該兩項證據(jù)證實的原告耕種的1.8畝荒地的經(jīng)營權(quán)屬于原告不是事實,該塊土地登記在石俊某的名下,應(yīng)屬于石俊某及二被告家庭共有,不應(yīng)屬于原告;被告對原告提供的第6、7、8項所列證據(jù)的真實性無異議,但認(rèn)為該證據(jù)不能直接證實該款用于交付流轉(zhuǎn)費;被告對原告提供的第9項所列的仲裁裁決無異議。
被告石鴻某、張某某提交了下列證據(jù),原告對相關(guān)證據(jù)進行了質(zhì)證:
1、被告提供敦煌市南湖鄉(xiāng)林場(現(xiàn)陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村)與石俊某在1996年11月19日簽訂的土地承包合同書復(fù)印件一份,用于證實石俊某名下承包的土地是二被告和石俊某三人承包的;
2、被告提供敦煌市南湖鄉(xiāng)龍勒村與石俊某于2007年1月1日簽訂的農(nóng)村土地承包合同一份,用于證實在石俊某名下的土地都是以家庭為單位承包的,原告戶口不在石俊某名下,在石俊某名下沒有原告的土地;
3、被告提供敦煌市人民政府頒發(fā)的敦字第105075號土地經(jīng)營權(quán)證書復(fù)印件一份,用于證實石俊某與原告之間流轉(zhuǎn)土地的原因是父親劃分給兒子這一事實;
4、被告提供一份敦煌市南湖鄉(xiāng)人民政府1996年11月19日對石俊某承包土地登記檔案表,用于證實石俊某名下承包土地的分布、地塊大小及地塊所處的位置;
5、被告提供石俊某與原告在2006年5月4日簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份,用于證實該協(xié)議原告未實際履行義務(wù)而土地原告一直耕種至今;
6、敦煌市公安局陽關(guān)派出所戶籍證明,用于證實在石俊某的戶口薄上只有二被告和石俊某,原告與被告不屬一戶。
原告對被告提供的上述所列六項證據(jù)的真實性均沒有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證,本院對本案證據(jù)分析認(rèn)定如下:原告提交的第1、2、3項所列證據(jù)被告對石俊某簽名提出異議,但未提出相反的證據(jù)予以反駁,該三項證據(jù)與原告提交的第4、5項所列證據(jù)就石俊某與原告簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的真實性相印證,該三項所列證據(jù)的效力本院予以確認(rèn)。原告提交的第4、5項證據(jù)證實的1.8畝荒地承包經(jīng)營的權(quán)屬與被告提交的第1項所列的土地承包合同不一致,且原告提交的該兩項證據(jù)是言辭證據(jù),其效力低于被告提供的書證;原告提交的第6、7、8項的貸款憑證,不能直接證實該款用于支付了土地流轉(zhuǎn)費,即不能單獨證實原告支付了2006年土地流轉(zhuǎn)費,該證據(jù)與原告提交的第4、5項證據(jù)相印證可證實2006年的土地流轉(zhuǎn)費原告支付石俊某后石俊某又退還給原告的事實;原告提交的第9項證據(jù)既仲裁裁決書,該裁決書以原告與石俊某不是一戶,石俊某以分戶劃分流轉(zhuǎn)將土地轉(zhuǎn)讓給原告,侵害了二被告的利益為由認(rèn)定石俊某與原告2008年簽訂的流轉(zhuǎn)合同無效,對于該裁決在本案中的效力,應(yīng)綜合全案查明的事實及相關(guān)法律予以評定。被告提供的六項證據(jù),原告對其真實性沒有異議,本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述一致的內(nèi)容,本院確認(rèn)以下案件事實:原告石軍某、被告石鴻某系被告張某某和石俊某夫婦的次子與長子。被告石鴻某、張某某與石俊某三人的戶口均登記在敦煌市陽關(guān)鎮(zhèn),1996年,以石俊某為戶主,二被告為家庭成員,共同承包集體耕地8.45畝、荒地9.02畝。原告石軍某不在石俊某承包土地家庭成員之列,其在陽關(guān)鎮(zhèn)也無戶口。2006年5月4日,原告與其父石俊某簽訂協(xié)議書一份,協(xié)議約定,石俊某將其承包的位于陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村”西樹林東邊”5.1畝耕地流轉(zhuǎn)給原告,轉(zhuǎn)讓費100000元,轉(zhuǎn)讓期止于2026年11月30日,該協(xié)議經(jīng)敦煌市南湖鄉(xiāng)鄉(xiāng)辦林場(現(xiàn)敦煌市陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村)同意并簽章。協(xié)議簽訂后,石俊某將土地交由原告耕種,原告通過貸款的方式交付石俊某流轉(zhuǎn)費100000元。一段時間后,石俊某又將轉(zhuǎn)讓費交付原告償還了貸款。2007年3月20日,原告與石俊某又簽訂一份承包地一次轉(zhuǎn)讓協(xié)議,協(xié)議約定將石俊某名下的位于陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村”北直渠”耕地6畝、荒地1畝流轉(zhuǎn)給原告,流轉(zhuǎn)費100000元。協(xié)議簽訂后,石俊某給原告出具100000元的收條一張。雙方持該協(xié)議到村委會辦理土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)手續(xù),經(jīng)村委會同意和鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會鑒證,于2008年1月1日簽訂了格式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同,在格式合同中依據(jù)石俊某的農(nóng)村土地承包合同,對流轉(zhuǎn)的耕地確定為5.2畝,對荒地未于記載。兩份流轉(zhuǎn)協(xié)議簽訂后,原告一直耕種協(xié)議約定流轉(zhuǎn)的土地至今。2012年9月22日,石俊某因病去世,2013年二被告以石俊某生前與原告簽訂的兩份流轉(zhuǎn)協(xié)議侵害了其合法權(quán)益,向敦煌市農(nóng)村土地經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會申請仲裁,仲裁委作出敦農(nóng)仲案(2013)第2號仲裁裁決書,認(rèn)定原告和石俊某于2008年1月1日簽訂的流轉(zhuǎn)合同無效,原告對該裁決不服,向本院提起訴訟,請求確認(rèn)石俊某與其在2007年3月20日簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議和2008年1月1日簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效。
本院認(rèn)為,原、被告之間簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議屬農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn),依據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定,通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn);土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式;流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)采用書面合同,合同中應(yīng)明確流轉(zhuǎn)土地的名稱、坐落、面積、質(zhì)量等級以及流轉(zhuǎn)的期限及起止日期等內(nèi)容;采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意。根據(jù)以上的法律規(guī)定,原告與石俊某2006年5月4日簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議,符合法律規(guī)定的成立生效要件,是有效的流轉(zhuǎn)協(xié)議。在履行中原告實際耕種土地,石俊某收到流轉(zhuǎn)費又返還給原告,證實原告作為流轉(zhuǎn)合同的一方,合同約定的主要義務(wù)(付款義務(wù))未履行。雙方于2007年3月20日又重新簽訂了一份承包地一次轉(zhuǎn)讓協(xié)議,該協(xié)議對流轉(zhuǎn)的地塊予以變更,是對2006年流轉(zhuǎn)協(xié)議效力的終止,雙方重新達成新的協(xié)議,原告對新協(xié)議終止2006年協(xié)議的效力也予以認(rèn)可。石俊某與原告在2006年5月4日簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的效力已終止,該協(xié)議約定的流轉(zhuǎn)地塊經(jīng)營權(quán)歸二被告。2007年3月20日簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議,雖未經(jīng)發(fā)包方同意,不具備有效流轉(zhuǎn)合同的效力,但雙方于2008年1月1日又簽訂了格式的土地流轉(zhuǎn)合同,是對2007年3月20日簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議的確認(rèn);該合同不但經(jīng)發(fā)包方同意,還對流轉(zhuǎn)土地予以登記,該合同是有效成立并已實際履行的合同,雙方約定的流轉(zhuǎn)地塊以該合同中的約定為準(zhǔn)。被告提出,原告流轉(zhuǎn)的土地是二被告與石俊某三人共同承包,石俊某一人做主將與二被告享有共同經(jīng)營權(quán)的土地轉(zhuǎn)讓給原告,侵害了二被告的利益,請求認(rèn)定雙方之間的流轉(zhuǎn)合同無效。依據(jù)合同法的規(guī)定,惡意串通,損害國家、集體或第三人的利益才屬認(rèn)定合同無效的情形,其構(gòu)成要件是:一當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害,而故意為之。二當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通,使當(dāng)事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結(jié)果上達成一致,使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的意思表示達成一致后,當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。三雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果,應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。石俊某與原告簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同是2008年簽訂,訂立合同是以對價、自愿的原則訂立,在合同訂立時,二被告和石俊某共同生活,合同訂立后原告履行了合同的主要義務(wù)并占有土地,合同履行四年后石俊某去世。在流轉(zhuǎn)過程中,二被告應(yīng)當(dāng)知情,石俊某與原告的流轉(zhuǎn)行為也沒有構(gòu)成惡意串通的主觀惡意及損害二被告利益的動機、目的,二被告以其不知情而請求認(rèn)定2008年的流轉(zhuǎn)協(xié)議無效的反駁意見應(yīng)不予采信。被告提出原告不在石俊某的戶下,而石俊某以分戶劃分的方式將土地流轉(zhuǎn)給原告,明顯不符合分戶劃分的條件,以這種方式流轉(zhuǎn)土地應(yīng)屬無效。對于被告提出的該反駁意見,依據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定,農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的方式法律列舉為轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn),但法律對流轉(zhuǎn)的原因并沒有做出明確規(guī)定,可見流轉(zhuǎn)原因不是流轉(zhuǎn)合同成立的必備要件,也不屬法定的認(rèn)定合同無效的情形,被告以土地流轉(zhuǎn)登記中登記的流轉(zhuǎn)原因”父親劃分給兒子”為由要求認(rèn)定流轉(zhuǎn)合同無效的該反駁意見不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條(二)項、第九十一條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條、第十五條、第三十二條、第三十四條、第三十七條、第四十四條、第五十六條之規(guī)定判決如下:
一、原告石軍某與石俊某于2008年1月1日簽訂的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同有效,按約定繼續(xù)履行。
二、駁回原告石軍某的其他訴訟請求。
案件受理費100元,由原告石軍某承擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本,上訴于甘肅省酒泉市中級人民法院。
審 判 長 胡占榮
代理審判員 王 軍
人民陪審員 邱旭存
二〇一四年六月九日
書 記 員 樊金龍
農(nóng)村土地承包合同糾紛
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料