甘肅省敦煌市人民法院

民事判決書

（2014）敦民初字第80號

原告石軍某，男，漢族，19**年*月**日出生。

委托代理人魏強，甘肅飛天律師事務(wù)所律師。

被告石鴻某，男，漢族，19**年*月**日出生。

被告張某某，女，漢族，19**年*月**日出生。

委托代理人劉?，B，甘肅嘉煌律師事務(wù)所律師。

原告石軍某訴被告石鴻某、張某某農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)合同糾紛一案，本院于2013年12月13日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告石軍某及其委托代理人魏強、被告石鴻某、被告張某某及其委托代理人劉?，B到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告石軍某訴稱，原告是石俊某與被告張某某的次子，被告石鴻某是原告的兄長。原告戶口雖不在陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村，但原告一直在此生活，與父母共同耕種父親名下的承包土地。2006年父親石俊某考慮到原告在陽關(guān)鎮(zhèn)無戶無地及參與其承包地勞動的實際情況，將其名下承包的5.1畝葡萄園（登記在龍勒村第五檔的四塊地）以流轉(zhuǎn)的方式轉(zhuǎn)包給原告。2007年3月20日，經(jīng)原告與石俊某及二被告充分協(xié)商，原告與石俊某簽訂承包地一次性轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，對2006年簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議作了變更，約定將第六檔的三塊5.2畝葡萄園流轉(zhuǎn)給原告，原告于當(dāng)日將流轉(zhuǎn)費100000元交付石俊某。2008年1月1日，原告與石俊某持簽訂的協(xié)議和收條到龍勒村村委會簽訂了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，該合同經(jīng)原告與石俊某簽字，村委會蓋章，并經(jīng)敦煌市南湖鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會鑒證。2013年被告以該流轉(zhuǎn)合同未經(jīng)其同意為由，向敦煌市農(nóng)村土地經(jīng)營糾紛仲裁委員會提出申請，要求原告返還流轉(zhuǎn)的5.2畝葡萄園。2013年11月23日敦煌市農(nóng)村土地經(jīng)營糾紛仲裁委員會作出敦農(nóng)仲案（2013）第2號仲裁裁決書，裁定原告與石俊某2008年1月1日簽訂的承包地流轉(zhuǎn)合同無效，原告對仲裁裁決不服，于2013年12月13日向本院提起訴訟，訴請確認(rèn)原告與其父石俊某簽訂的流轉(zhuǎn)合同為合法有效的合同。

被告石鴻某辯稱，原告與石俊某簽訂的兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議被告都不知道，轉(zhuǎn)讓費給付了沒有被告也沒見，原告提供的石俊某的100000元的收條現(xiàn)石俊某已去世（2012年9月去世），該收條已真假難辨，現(xiàn)原告應(yīng)提供出當(dāng)時給付石俊某100000元轉(zhuǎn)讓費的出處，否則被告對給付100000元不予認(rèn)可。原告與石俊某簽訂的兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議所流轉(zhuǎn)的土地是石俊某和二被告共同承包的土地，原告雖與被告是親弟兄，但從小原告就過繼給被告的叔叔，原告在陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村沒有戶口，所以石俊某名下的土地沒有原告的土地。石俊某在生前與原告以分戶劃分的方式流轉(zhuǎn)土地明顯不合適，并且該流轉(zhuǎn)協(xié)議、合同是在二被告不知情的情況下簽訂的，侵害了二被告的權(quán)益，被告認(rèn)為原告與石俊某簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議、合同是無效合同。

被告張某某辯稱，原告與被告的丈夫石俊某生前簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議和合同，將被告家庭承包的大部分土地（家庭共承包土地17.47畝，流轉(zhuǎn)10.3畝）流轉(zhuǎn)到其名下，侵害了二被告的利益，因在流轉(zhuǎn)的土地中有二被告的份額。原告雖系被告與石俊某的兒子，但其戶口不在當(dāng)?shù)?，在石俊某的名下沒有原告的土地，不存在分戶劃分承包地的問題。原告夫妻雖長期生活在陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村，但與被告一家關(guān)系一直不好，被告丈夫石俊某生病期間，原告不知用什么方式簽訂的這兩份合同，被告一直不知情，也不知給錢的事，直到被告的丈夫石俊某去世后才知道流轉(zhuǎn)合同的事。知道后就找有關(guān)部門處理未果，被告即申請仲裁，被告同意仲裁的意見，應(yīng)認(rèn)定原告與石俊某簽訂的兩份土地流轉(zhuǎn)協(xié)議無效。

根據(jù)原、被告的訴辯意見，本案確定的案件爭議焦點：1、原告與石俊某（原告之父，已去世）簽訂的兩份農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)協(xié)議是否成立有效，兩份協(xié)議是否存在無效的情形；2、父子間劃分土地與一般土地流轉(zhuǎn)相比是否有特別規(guī)定；3、土地流轉(zhuǎn)的原因能否作為流轉(zhuǎn)合同無效的條件；4、戶主一人簽訂的流轉(zhuǎn)合同，其他家庭成員認(rèn)為侵害了其利益，是否可以認(rèn)定無效。

原告石軍某提交了下列證據(jù)，被告對相關(guān)證據(jù)進行了質(zhì)證：

1、原告與石俊某在2007年3月20日簽訂的承包地一次性轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，用于證實雙方之間存在土地流轉(zhuǎn)關(guān)系；

2、原告提供石俊某于2007年3月20日給原告出具的收條一張，證實原告與石俊某之間簽訂的承包地一次性轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的100000元轉(zhuǎn)讓費原告已全部履行；

3、原告提供2008年1月1日與石俊某簽訂的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同原件一份，證實其是依法定程序流轉(zhuǎn)的土地，并經(jīng)敦煌市南湖鄉(xiāng)（現(xiàn)更名陽關(guān)鎮(zhèn)）農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會鑒證，其與石俊某簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同為合法有效；

4、原告提供了魯某某、白某某的證言，用于證實原告耕種的1.8畝荒地是由前任村書記樊某某于1994年給原告耕種，由于原告在當(dāng)?shù)貨]有戶口，所以就掛在石俊某的名下；

5、原告提供原龍勒村書記樊某某的證明及樊某某當(dāng)庭作證的證言，用于證實原告耕種的1.8畝荒地是其給原告耕種，原告與石俊某兩次簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議都經(jīng)過村委會同意，2006年流轉(zhuǎn)時約定的100000元轉(zhuǎn)讓費原告給付石俊某后，石俊某又退還給原告；2007年約定的100000元已實際給付，并由石俊某給原告出具了收條的事實；

6、原告提供2006年5月8日農(nóng)村信用合作社收回貸款憑證三張，用于證實2006年為給石俊某支付流轉(zhuǎn)費，其貸款50000元、武某某給其貸款20000元、王某某給其貸款30000元，共計貸款100000元的事實；

7、原告提供證人武某某（時任龍勒村文書）當(dāng)庭作證，用于證實2006年其給石俊某交付約定的100000元流轉(zhuǎn)費時武某某給其在銀行貸款20000元，2007年原告再次與石俊某簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議后原告給付石俊某100000元的事實；

8、原告提供同村村民王某某作為證人當(dāng)庭作證，用于證實2006年王某某給其貸款30000元，該款用于給付石俊某的100000元流轉(zhuǎn)費；

9、原告提供敦農(nóng)仲案（2013）第2號仲裁裁決書，用于證實該裁決依原告與石俊某不屬一戶，不能以分戶劃分的方式流轉(zhuǎn)土地而認(rèn)定雙方之間的流轉(zhuǎn)合同無效不符合法律規(guī)定。

被告的質(zhì)證意見：被告對上述所列的第1、2、3項證據(jù)是不是石俊某本人簽字表示懷疑，對以上三項證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為石俊某一人與原告簽訂流轉(zhuǎn)協(xié)議將家庭土地流轉(zhuǎn)侵犯了其他家庭成員（二被告）的利益；被告對原告提供的第4、5項所列的證據(jù)提出該兩項證據(jù)證實的原告耕種的1.8畝荒地的經(jīng)營權(quán)屬于原告不是事實，該塊土地登記在石俊某的名下，應(yīng)屬于石俊某及二被告家庭共有，不應(yīng)屬于原告；被告對原告提供的第6、7、8項所列證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能直接證實該款用于交付流轉(zhuǎn)費；被告對原告提供的第9項所列的仲裁裁決無異議。

被告石鴻某、張某某提交了下列證據(jù)，原告對相關(guān)證據(jù)進行了質(zhì)證：

1、被告提供敦煌市南湖鄉(xiāng)林場（現(xiàn)陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村）與石俊某在1996年11月19日簽訂的土地承包合同書復(fù)印件一份，用于證實石俊某名下承包的土地是二被告和石俊某三人承包的；

2、被告提供敦煌市南湖鄉(xiāng)龍勒村與石俊某于2007年1月1日簽訂的農(nóng)村土地承包合同一份，用于證實在石俊某名下的土地都是以家庭為單位承包的，原告戶口不在石俊某名下，在石俊某名下沒有原告的土地；

3、被告提供敦煌市人民政府頒發(fā)的敦字第105075號土地經(jīng)營權(quán)證書復(fù)印件一份，用于證實石俊某與原告之間流轉(zhuǎn)土地的原因是父親劃分給兒子這一事實；

4、被告提供一份敦煌市南湖鄉(xiāng)人民政府1996年11月19日對石俊某承包土地登記檔案表，用于證實石俊某名下承包土地的分布、地塊大小及地塊所處的位置；

5、被告提供石俊某與原告在2006年5月4日簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份，用于證實該協(xié)議原告未實際履行義務(wù)而土地原告一直耕種至今；

6、敦煌市公安局陽關(guān)派出所戶籍證明，用于證實在石俊某的戶口薄上只有二被告和石俊某，原告與被告不屬一戶。

原告對被告提供的上述所列六項證據(jù)的真實性均沒有異議。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對本案證據(jù)分析認(rèn)定如下：原告提交的第1、2、3項所列證據(jù)被告對石俊某簽名提出異議，但未提出相反的證據(jù)予以反駁，該三項證據(jù)與原告提交的第4、5項所列證據(jù)就石俊某與原告簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的真實性相印證，該三項所列證據(jù)的效力本院予以確認(rèn)。原告提交的第4、5項證據(jù)證實的1.8畝荒地承包經(jīng)營的權(quán)屬與被告提交的第1項所列的土地承包合同不一致，且原告提交的該兩項證據(jù)是言辭證據(jù)，其效力低于被告提供的書證；原告提交的第6、7、8項的貸款憑證，不能直接證實該款用于支付了土地流轉(zhuǎn)費，即不能單獨證實原告支付了2006年土地流轉(zhuǎn)費，該證據(jù)與原告提交的第4、5項證據(jù)相印證可證實2006年的土地流轉(zhuǎn)費原告支付石俊某后石俊某又退還給原告的事實；原告提交的第9項證據(jù)既仲裁裁決書，該裁決書以原告與石俊某不是一戶，石俊某以分戶劃分流轉(zhuǎn)將土地轉(zhuǎn)讓給原告，侵害了二被告的利益為由認(rèn)定石俊某與原告2008年簽訂的流轉(zhuǎn)合同無效，對于該裁決在本案中的效力，應(yīng)綜合全案查明的事實及相關(guān)法律予以評定。被告提供的六項證據(jù)，原告對其真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述一致的內(nèi)容，本院確認(rèn)以下案件事實：原告石軍某、被告石鴻某系被告張某某和石俊某夫婦的次子與長子。被告石鴻某、張某某與石俊某三人的戶口均登記在敦煌市陽關(guān)鎮(zhèn)，1996年，以石俊某為戶主，二被告為家庭成員，共同承包集體耕地8.45畝、荒地9.02畝。原告石軍某不在石俊某承包土地家庭成員之列，其在陽關(guān)鎮(zhèn)也無戶口。2006年5月4日，原告與其父石俊某簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定，石俊某將其承包的位于陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村”西樹林東邊”5.1畝耕地流轉(zhuǎn)給原告，轉(zhuǎn)讓費100000元，轉(zhuǎn)讓期止于2026年11月30日，該協(xié)議經(jīng)敦煌市南湖鄉(xiāng)鄉(xiāng)辦林場（現(xiàn)敦煌市陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村）同意并簽章。協(xié)議簽訂后，石俊某將土地交由原告耕種，原告通過貸款的方式交付石俊某流轉(zhuǎn)費100000元。一段時間后，石俊某又將轉(zhuǎn)讓費交付原告償還了貸款。2007年3月20日，原告與石俊某又簽訂一份承包地一次轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定將石俊某名下的位于陽關(guān)鎮(zhèn)龍勒村”北直渠”耕地6畝、荒地1畝流轉(zhuǎn)給原告，流轉(zhuǎn)費100000元。協(xié)議簽訂后，石俊某給原告出具100000元的收條一張。雙方持該協(xié)議到村委會辦理土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)手續(xù)，經(jīng)村委會同意和鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)承包合同管理委員會鑒證，于2008年1月1日簽訂了格式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同，在格式合同中依據(jù)石俊某的農(nóng)村土地承包合同，對流轉(zhuǎn)的耕地確定為5.2畝，對荒地未于記載。兩份流轉(zhuǎn)協(xié)議簽訂后，原告一直耕種協(xié)議約定流轉(zhuǎn)的土地至今。2012年9月22日，石俊某因病去世，2013年二被告以石俊某生前與原告簽訂的兩份流轉(zhuǎn)協(xié)議侵害了其合法權(quán)益，向敦煌市農(nóng)村土地經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委作出敦農(nóng)仲案（2013）第2號仲裁裁決書，認(rèn)定原告和石俊某于2008年1月1日簽訂的流轉(zhuǎn)合同無效，原告對該裁決不服，向本院提起訴訟，請求確認(rèn)石俊某與其在2007年3月20日簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議和2008年1月1日簽訂的流轉(zhuǎn)合同有效。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議屬農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，依據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)；土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是承包方。承包方有權(quán)依法自主決定土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)和流轉(zhuǎn)的方式；流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)采用書面合同，合同中應(yīng)明確流轉(zhuǎn)土地的名稱、坐落、面積、質(zhì)量等級以及流轉(zhuǎn)的期限及起止日期等內(nèi)容；采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意。根據(jù)以上的法律規(guī)定，原告與石俊某2006年5月4日簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議，符合法律規(guī)定的成立生效要件，是有效的流轉(zhuǎn)協(xié)議。在履行中原告實際耕種土地，石俊某收到流轉(zhuǎn)費又返還給原告，證實原告作為流轉(zhuǎn)合同的一方，合同約定的主要義務(wù)（付款義務(wù)）未履行。雙方于2007年3月20日又重新簽訂了一份承包地一次轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議對流轉(zhuǎn)的地塊予以變更，是對2006年流轉(zhuǎn)協(xié)議效力的終止，雙方重新達成新的協(xié)議，原告對新協(xié)議終止2006年協(xié)議的效力也予以認(rèn)可。石俊某與原告在2006年5月4日簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議的效力已終止，該協(xié)議約定的流轉(zhuǎn)地塊經(jīng)營權(quán)歸二被告。2007年3月20日簽訂的土地流轉(zhuǎn)協(xié)議，雖未經(jīng)發(fā)包方同意，不具備有效流轉(zhuǎn)合同的效力，但雙方于2008年1月1日又簽訂了格式的土地流轉(zhuǎn)合同，是對2007年3月20日簽訂的流轉(zhuǎn)協(xié)議的確認(rèn)；該合同不但經(jīng)發(fā)包方同意，還對流轉(zhuǎn)土地予以登記，該合同是有效成立并已實際履行的合同，雙方約定的流轉(zhuǎn)地塊以該合同中的約定為準(zhǔn)。被告提出，原告流轉(zhuǎn)的土地是二被告與石俊某三人共同承包，石俊某一人做主將與二被告享有共同經(jīng)營權(quán)的土地轉(zhuǎn)讓給原告，侵害了二被告的利益，請求認(rèn)定雙方之間的流轉(zhuǎn)合同無效。依據(jù)合同法的規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益才屬認(rèn)定合同無效的情形，其構(gòu)成要件是：一當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。二當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結(jié)果上達成一致，使共同的目的得到實現(xiàn)。在實現(xiàn)非法目的的意思表示達成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。三雙方當(dāng)事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。石俊某與原告簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同是2008年簽訂，訂立合同是以對價、自愿的原則訂立，在合同訂立時，二被告和石俊某共同生活，合同訂立后原告履行了合同的主要義務(wù)并占有土地，合同履行四年后石俊某去世。在流轉(zhuǎn)過程中，二被告應(yīng)當(dāng)知情，石俊某與原告的流轉(zhuǎn)行為也沒有構(gòu)成惡意串通的主觀惡意及損害二被告利益的動機、目的，二被告以其不知情而請求認(rèn)定2008年的流轉(zhuǎn)協(xié)議無效的反駁意見應(yīng)不予采信。被告提出原告不在石俊某的戶下，而石俊某以分戶劃分的方式將土地流轉(zhuǎn)給原告，明顯不符合分戶劃分的條件，以這種方式流轉(zhuǎn)土地應(yīng)屬無效。對于被告提出的該反駁意見，依據(jù)農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的方式法律列舉為轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，但法律對流轉(zhuǎn)的原因并沒有做出明確規(guī)定，可見流轉(zhuǎn)原因不是流轉(zhuǎn)合同成立的必備要件，也不屬法定的認(rèn)定合同無效的情形，被告以土地流轉(zhuǎn)登記中登記的流轉(zhuǎn)原因”父親劃分給兒子”為由要求認(rèn)定流轉(zhuǎn)合同無效的該反駁意見不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條（二）項、第九十一條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條、第十五條、第三十二條、第三十四條、第三十七條、第四十四條、第五十六條之規(guī)定判決如下：

一、原告石軍某與石俊某于2008年1月1日簽訂的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同有效，按約定繼續(xù)履行。

二、駁回原告石軍某的其他訴訟請求。

案件受理費100元，由原告石軍某承擔(dān)。

如不服本判決，可于判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于甘肅省酒泉市中級人民法院。

審　判　長　　胡占榮

代理審判員　　王　軍

人民陪審員　　邱旭存

二〇一四年六月九日

書　記　員　　樊金龍

農(nóng)村土地承包合同糾紛

農(nóng)村土地承包合同糾紛