舟山市定海區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）舟定民初字第1123號

原告陳某，浙江某某有限公司員工。

委托代理人俞棟，浙江乾勇律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉勇平，浙江乾勇律師事務(wù)所律師。

被告謝某，個體經(jīng)營戶。

被告任某，職業(yè)不詳。

被告洪某，個體經(jīng)營戶。

被告任某軍，無固定職業(yè)。

被告德安某某有限公司，住所地江西省德安縣工業(yè)園西區(qū)陸路物流港**幢**號。

法定代表人黃某，職務(wù)不詳。

被告A有限公司舟山中心支公司，地址浙江省舟山市定海區(qū)興舟大道**號**樓。

代表人包某，該公司總經(jīng)理。

委托代理人何某軍，該公司員工。

原告陳某訴被告謝某、任某、洪某、任某軍、德安某某有限公司（以下簡稱B公司）、A有限公司舟山中心支公司（以下簡稱A公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理審判員邱騰濤適用簡易程序，于2015年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人俞棟、被告謝某、洪某、任某軍、被告A公司的委托代理人何某軍到庭參加訴訟，被告任某、被告B公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。審理中，A公司向本院申請對原告誤工期限予以司法鑒定，本院予以準(zhǔn)許。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某訴稱：2011年12月4日上午6時52分許，被告謝某、任某、任某軍、洪某雇傭的駕駛員宋某啟駕駛贛G×××××號車由西往南行駛至某某路與某某國道路口時，與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成車輛受損，原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，宋某啟承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院救治，被診斷為頭部外傷、左股骨粗隆間骨折等。原告經(jīng)兩次住院治療后出院。經(jīng)舟山市某某醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告已構(gòu)成九級傷殘。被告謝某僅墊付兩次住院費用。肇事車輛駕駛員系謝某、任某、任某軍、洪某雇傭，該車掛靠在B公司，在被告A公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）及商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。本次事故共造成原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費等損失合計326595元?，F(xiàn)要求法院判令A(yù)公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

審理中，原告變更訴訟請求，要求殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費按照浙江省2014年的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，被告謝某墊付的費用，同意在本案中一并處理。

被告謝某辯稱：對事故發(fā)生事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛駕駛員系答辯人雇傭，B公司系肇事車輛的掛靠單位。事故發(fā)生后，共為原告墊付護(hù)理費、生活費等30140元、住院費50368.74元，要求在本案中一并處理。答辯人同意超出保險責(zé)任限額范圍部分的損失在答辯人墊付的費用中予以扣除，答辯人與洪某、任某軍、任某、B公司之間的損失負(fù)擔(dān)自行處理。其他意見同意A公司意見。

被告洪某、任某軍辯稱：對事故發(fā)生事實及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛駕駛員系答辯人雇傭，B公司系肇事車輛的掛靠單位。

被告任某未答辯。

被告B公司未答辯。

被告A公司辯稱：對事故發(fā)生事實、責(zé)任認(rèn)定及保險合同關(guān)系無異議，事故車輛在答辯人處投保交強(qiáng)險、商業(yè)險，未投保不計免賠險，原告的損失可在交強(qiáng)險內(nèi)按保險條款予以賠償，超出部分需扣除20%免賠率后在商業(yè)險內(nèi)予以賠償。對各項賠償費用有異議。

經(jīng)審理查明：贛G×××××號車在被告A公司處投保交強(qiáng)險、商業(yè)險，交強(qiáng)險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)險賠償限額為300000元。2011年12月4日6時52分，宋某啟駕駛贛G×××××號車在舟山某某路××某某國道路口由西往南右轉(zhuǎn)彎時，與原告陳某駕駛的浙L×××××號摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，宋某啟駕車轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往舟山醫(yī)院住院治療24天，被診斷為左側(cè)股骨粗隆間骨折、頭部外傷、頭部等軟組織挫傷、左側(cè)顳部硬膜下血腫等。醫(yī)院行左股骨粗隆間骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等治療。2013年7月15日，原告因左股骨粗隆間骨折術(shù)后，住院治療17天。治療完畢后，原告委托舟山市某某醫(yī)院司法鑒定所鑒定對其傷殘等級及營養(yǎng)期限予以鑒定，鑒定意見為構(gòu)成交通事故九級傷殘，營養(yǎng)時間60天。治療過程中，被告謝某為原告墊付醫(yī)療費50368.74元，另有30140元以現(xiàn)金方式支付給原告作為護(hù)理費、伙食費、生活費。事故發(fā)生前，原告在浙江某某有限公司工作。

另查明：贛G×××××號車行駛證登記車輛所有人為B公司，事故發(fā)生時由宋某啟駕駛，宋某啟系被告謝某、任某軍、任某、洪某雇傭，事發(fā)發(fā)生時為工作期間。據(jù)謝某、洪某、任某稱，該車系掛靠B公司從事貨物運輸。原告陳某父親為陳某祥（19**年**月**日出生，現(xiàn)住舟山市定海區(qū)鹽倉街道某某路**號，公民身份號碼××、母親為李某（19**年**月**日出生，現(xiàn)住舟山市定海區(qū)鹽倉街道某某路**號，公民身份號碼××，原告另有大哥陳某康、二哥陳某芳、大姐陳某琴、二姐陳某二、三姐陳某三。

審理中，經(jīng)A公司申請，本院委托紹興明鴻司法鑒定所對原告的誤工時間予以司法鑒定，鑒定意見評定原告的誤工期限為10個月左右。

上述事實有原告舉證的事故責(zé)任認(rèn)定書、門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、修理費發(fā)票，被告謝某舉證的醫(yī)療費票據(jù)、收據(jù)，被告A公司舉證的保單抄件、保險條款、司法鑒定意見書及原、被告的陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。

對原告的各項損失，本院認(rèn)定如下：

1.醫(yī)療費。可憑原告及被告謝某提供的醫(yī)療費發(fā)票計算，金額確認(rèn)為51569.84元（含130元拐杖費用），其中非醫(yī)保費用為7088.49元。

2.住院伙食補(bǔ)助費。原告主張1200元（30元／天×40天），雙方無異議，本院予以確認(rèn)。

3.營養(yǎng)費。原告主張3000元，A公司對營養(yǎng)期限60天無異議，計算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可每天30元。根據(jù)原告受傷情況，原告的主張合理，本院予以支持。

4.誤工費。原告主張150000元（7500元／月×20月），A公司認(rèn)可按照2013年浙江省全社會單位在崗職工建筑業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，即每年36854元，計算誤工費。本院認(rèn)為，誤工期限根據(jù)鑒定意見確定為10月。原告主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，有受傷前4個月的工資領(lǐng)發(fā)清單予以證明，本院予以確認(rèn)，故誤工費確認(rèn)為75000元（7500元／月×10個月）。

5.殘疾賠償金。原告主張161572元（40393元／年×20年×20%），被告A公司認(rèn)為該項損失應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的村委會證明，其部分土地已被征用，另根據(jù)原告的工作性質(zhì)，其收入來源于非農(nóng)業(yè)，故殘疾賠償金宜按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，故該項損失本院予以確認(rèn)。原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費9080.67元（27242元／年×5年×20%÷6個子女×2人），被告A公司主張該費用應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以確定。本院認(rèn)為，原告父母均生活在農(nóng)村，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費，故該項損失計算為4832.67元（14498元／年×5年×20%÷6個子女×2人），被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。殘疾賠償金合計為166404.67元。

6.精神損害撫慰金，原告主張10000元，被告A公司認(rèn)為偏高。根據(jù)事故發(fā)生事實及原告受傷情況，該項損失本院予以確認(rèn)。

7.交通費。原告主張1000元，A公司主張由法院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情確定。本院認(rèn)為，原告未提供交通費票據(jù)，根據(jù)原告的就診情況，酌情支持500元。

8.鑒定費。原告主張1480元，本院予以確認(rèn)。

上述損失合計309154.51元。

本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由A公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償。超出交強(qiáng)險部分的損失，由原、被告根據(jù)事故責(zé)任比例分擔(dān)。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，該認(rèn)定本院予以采信。因肇事車輛駕駛員由被告謝某、洪某、任某軍、任某雇傭，故事故賠償責(zé)任由該四被告承擔(dān)。因肇事車輛在A公司投保商業(yè)險，未投保不計免賠險，由四被告承擔(dān)的損失中，超出交強(qiáng)險的部分，可由A公司在商業(yè)險范圍內(nèi)扣除20%的免賠額后予以賠償。

綜上，原告的損失可由A公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元（含全部非醫(yī)保費用），A公司關(guān)于扣除非醫(yī)保費用的主張，因該費用未超出交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額，本院不予采納；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費75000元、精神損害撫慰金10000元、交通費500元、殘疾賠償金24500元，合計110000元；上述合計120000元。超出交強(qiáng)險部分的醫(yī)療費41569.84元、住院伙食補(bǔ)助費1200元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金141904.67元，合計187674.51元，可由A公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償80%，即150139.61元，商業(yè)險免賠部分37534.90元、鑒定費1480元，合計39014.90元，被告謝某同意該款先從其已墊付80508.74元中予以扣除，其與任某軍、任某、洪某及B公司的賠償責(zé)任劃分，由該五被告自行處理，該意見不違反法律規(guī)定，本院予以采納。謝某剩余墊付部分，可由A公司直接向其支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告A有限公司舟山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等損失共計120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等損失共計150139.61元，合計270139.61元（其中41493.84元支付給被告謝某）；

二、駁回原告其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費6199元，減半收取3099.50元，由被告謝某、洪某、任某軍、任某、德安某某有限公司負(fù)擔(dān)；鑒定費840元，由原告陳某負(fù)擔(dān)640元，被告A有限公司舟山中心支公司負(fù)擔(dān)200元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省舟山市中級人民法院。

代理審判員　 邱騰濤

二〇一五年四月十六日

書　記　員　 陳　潔

交通事故糾紛