黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）香民五民初字第140號(hào)

原告宋某強(qiáng)，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。

委托代理人馬永恒，黑龍江迅雷律師事務(wù)所律師。

被告馬某濱，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

委托代理人李欣怡，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。

被告哈爾濱某某實(shí)業(yè)有限公司，原住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)某某路***號(hào)。

原法定代表人馬某濱，該公司原經(jīng)理。

原告宋某強(qiáng)與被告馬某濱、哈爾濱某某實(shí)業(yè)有限公司（現(xiàn)已注銷，以下簡(jiǎn)稱某某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2015年4月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋某強(qiáng)及其委托代理人馬永恒，被告馬某濱委托代理人李欣怡到庭參加訴訟，被告某某公司未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：原告于2009年9月入職被告某某公司工作，2012年2月18日因工受傷，2014年2月12日鑒定為傷殘9級(jí)，被告某某公司一直不予賠償，同時(shí)因原告家庭生活困難，無錢墊付治療費(fèi)用，導(dǎo)致二次手術(shù)延誤，錯(cuò)過最佳治療階段，致使原告受傷程度加深，給繼續(xù)治療和康復(fù)增加難度，同時(shí)給原告造成身體和精神上的痛苦。原告在被告某某公司工作期間，被告一直沒有與原告簽訂勞動(dòng)合同，也未給原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2014年9月22日，經(jīng)哈勞人仲字（2014）第151-1號(hào)仲裁裁決書，裁決原告與被告某某公司解除勞動(dòng)關(guān)系。后原告申請(qǐng)仲裁，哈爾濱市香坊區(qū)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈香勞人仲不字（2015）第72號(hào)不予受理決定書，以被告某某公司主體已不存在為由，決定不予受理。哈香勞人仲不字（2015）第140號(hào)不予受理決定書認(rèn)為，被告馬某濱不屬于《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第八條之情形，作為仲裁被申請(qǐng)人主體不適格。原告認(rèn)為依據(jù)法律規(guī)定，被告某某公司的實(shí)際出資人即被告馬某濱應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令二被告連帶為原告：1、補(bǔ)繳自2009年9月至2014年9月養(yǎng)老保險(xiǎn)金；2、補(bǔ)繳自2009年9月至2014年9月醫(yī)療保險(xiǎn)金；3、補(bǔ)繳自2009年9月至2014年9月失業(yè)保險(xiǎn)金；3、自2009年9月至2014年9月生育保險(xiǎn)金；4、自2009年9月至2014年9月住房公積金；5、支付原告應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同未與訂立無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資100，800元（2010年9月至2014年9月共48個(gè)月×2100月工資）；6、返還押金500元。原告當(dāng)庭申請(qǐng)撤回以下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告支付二次手術(shù)費(fèi)30，000元；2、請(qǐng)求被告支付二次康復(fù)費(fèi)6000元；3、請(qǐng)求被告支付二次住院護(hù)理費(fèi)3803元；4、請(qǐng)求被告支付二次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元；5、請(qǐng)求被告支付二次住院期間交通費(fèi)100元；6、請(qǐng)求被告支付二次手術(shù)延誤賠償費(fèi)60，000元；7、請(qǐng)求被告支付二次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；8、請(qǐng)求被告支付二次手術(shù)治療與康復(fù)期間的誤工費(fèi)6個(gè)月×3803元=22，818元。

被告辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告要求補(bǔ)繳各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，不屬于人民法院應(yīng)予受理的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛類型，其應(yīng)向行政部門申請(qǐng)解決。雙倍工資問題，法院已判決被告承擔(dān)未簽訂合同的11個(gè)月雙倍工資，未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同與未簽訂勞動(dòng)合同的懲罰措施不能并用，而且該訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，原告于2013年8月16日收到中級(jí)法院關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)判決，故2013年8月16日應(yīng)當(dāng)視為原告知道權(quán)利受到侵害之日，故該部分請(qǐng)求不應(yīng)予支持。押金的問題，因押金收據(jù)上無被告公司公章，據(jù)被告馬某濱講被告某某公司里沒有叫馬海珠的人，且未經(jīng)仲裁前置程序，與被告無關(guān)。因被告某某公司已被注銷，被告馬某濱是該公司原法定代表人及唯一股東，故被告馬某濱同意對(duì)原告承擔(dān)某某公司應(yīng)承當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。

被告某某公司未答辯。

原告為證明其訴訟主張成立，向本院提供以下證據(jù)：

證據(jù)一：哈勞人仲字（2014）第151-1號(hào)仲裁裁決書一份，證明裁決日期為2014年9月22日，裁決原告與被告某某公司自裁決生效之日起解除勞動(dòng)關(guān)系。

被告質(zhì)證：沒有異議。

證據(jù)二：哈香勞人仲不字（2015）第72號(hào)不予受理決定書、哈香勞人仲不字（2015）第140號(hào)不予受理決定書各一份，證明自解除勞動(dòng)關(guān)系之日至提起仲裁之日沒有超過訴訟時(shí)效期，原告押金的請(qǐng)求在仲裁中提出過。

被告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，解除勞動(dòng)關(guān)系不能作為其知道權(quán)利受侵害之日。

證據(jù)三：《公司股東出資信息》、《清算報(bào)告》復(fù)印件各一份，證明：1、被告馬某濱是被告某某公司唯一股東，清算報(bào)告第8條規(guī)定，公司如有未清算完事宜由全體股東負(fù)責(zé)。因此，被告馬某濱應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2、被告某某公司清算時(shí)，雙方訴訟還在進(jìn)行，也就是被告某某公司明知存在債務(wù)，而沒有告知原告，存在故意躲避債務(wù)的可能；3、清算報(bào)告顯示，馬某珠是該公司的負(fù)責(zé)人。

被告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，對(duì)馬海珠是公司負(fù)責(zé)人有異議，該證據(jù)只能說明其參與了清算部分，不能對(duì)外行使職權(quán)。

證據(jù)四：（2015）哈民一民終字第1087號(hào)民事判決書一份，證明：1、判決支持了原告未訂立書面勞動(dòng)合同的11個(gè)月工資，因此，應(yīng)從2009年9月減去一年，即2010年9月起開始計(jì)算未簽立無固定期限勞動(dòng)合同的時(shí)限，直至2014年9月解除勞動(dòng)關(guān)系止。2、證據(jù)一與證據(jù)四共同證明原告月工資為2100元。

被告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議。該份判決第六頁原審判決認(rèn)為部分，經(jīng)審查原告于2013年8月16日接收哈爾濱市中級(jí)人民法院關(guān)于確認(rèn)原告與被告某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系的生效判決，原告與被告某某公司存在勞動(dòng)關(guān)系是原告主張其他權(quán)利的前提，故2013年8月16日應(yīng)當(dāng)視為原告知道其權(quán)利受到侵害之日。

證據(jù)五：收據(jù)一份，證明被告某某公司收取原告500元，收取人為馬某珠，與證據(jù)三相互印證馬某珠是公司負(fù)責(zé)人。

被告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性有異議，該收據(jù)既非原法定代表人簽字也無公司公章及財(cái)務(wù)章，不能證明是公司行為。

二被告未向本院提供證據(jù)。

綜合分析以上證據(jù)及各方當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告于2009年9月入職被告某某公司工作，2012年2月18日因工受傷，2014年2月12日鑒定為傷殘9級(jí)。原告在被告某某公司工作期間，被告一直沒有與原告簽訂勞動(dòng)合同，也未給原告繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。被告馬某濱是被告某某公司法定代表人及唯一股東，被告某某公司于2014年9月5日被申請(qǐng)注銷，清算報(bào)告注明“公司如有未清算完事宜由全體股東負(fù)責(zé)。”經(jīng)原告申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，哈爾濱市香坊區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年9月22日作出哈勞人仲字（2014）第151-1號(hào)仲裁裁決書，裁決原告與某某公司解除勞動(dòng)關(guān)系，被告某某公司給付原告一次性傷殘補(bǔ)助金18，900元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金21，000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金16，800元、12個(gè)月停工留薪期工資25，200元。該仲裁裁決現(xiàn)已生效。后原告再次申請(qǐng)仲裁，要求被告某某公司給付其二次手術(shù)費(fèi)30，000元、二次康復(fù)費(fèi)6000元、二次住院護(hù)理費(fèi)3803元、二次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、二次住院期間交通費(fèi)100元、二次手術(shù)延誤賠償費(fèi)60，000元、二次手術(shù)治療與康復(fù)期間的誤工費(fèi)6個(gè)月22，818元，為原告補(bǔ)繳自2009年9月至2014年9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、生育保險(xiǎn)金、住房公積金，給付原告未訂立無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資100，800元，返還原告押金500元，哈爾濱市香坊區(qū)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年5月7日作出哈香勞人仲不字（2015）第72號(hào)不予受理決定書，以被告某某公司主體已不存在為由，決定不予受理。原告不服該裁決訴至本院，本院于2015年8月5日以被告某某公司不具備訴訟主體資格為由駁回原告的起訴。后原告以被告某某公司與被告馬某濱為被申請(qǐng)人提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求二被告承擔(dān)前次仲裁請(qǐng)求的給付義務(wù)，哈爾濱市香坊區(qū)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年8月19日作出哈香勞人仲不字（2015）第140號(hào)不予受理決定書，以被告馬某濱不屬于《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第八條之情形，作為仲裁被申請(qǐng)人主體不適格為由，決定不予受理。原告不服該裁決，訴至本院。訴訟中，原告撤回了要求二被告支付二次手術(shù)費(fèi)30，000元、二次康復(fù)費(fèi)6000元、二次住院護(hù)理費(fèi)3803元、二次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、二次住院期間交通費(fèi)100元、二次手術(shù)延誤賠償費(fèi)60，000元、二次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、二次手術(shù)治療與康復(fù)期間的誤工費(fèi)22，818元的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：原告與被告某某公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但原告為被告某某公司工作，受被告某某公司管理并領(lǐng)取報(bào)酬，并經(jīng)生效仲裁裁決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。但因被告某某公司現(xiàn)已被注銷，已不具備訴訟主體資格，故原告對(duì)被告某某公司的起訴應(yīng)予駁回。根據(jù)被告某某公司的清算報(bào)告，被告某某公司如有未清算完事宜由全體股東負(fù)責(zé)。被告馬某濱作為被告某某公司的唯一股東，應(yīng)承擔(dān)被告某某公司需對(duì)原告承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)此被告馬某濱亦無異議，故本院對(duì)原告要求被告馬某濱承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。”《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”。《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。”《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十八條規(guī)定：“違反本條例的規(guī)定，單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”據(jù)此，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金是上述行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。故原告要求被告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)以及住房公積金的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院的受案范圍，本院不予處理，原告可向勞動(dòng)行政主管部門申請(qǐng)?zhí)幚??！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，“無固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；（二）用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。”據(jù)此規(guī)定，因原告在被告某某公司工作滿一年未訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為原告與被告某某公司已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。據(jù)此，原告要求被告給付其未訂立無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資100，800元的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。收取原告500元押金的收據(jù)系馬海珠簽字，被告某某公司清算報(bào)告中亦有馬海珠簽字，可以證明馬海珠系被告某某公司工作人員，被告馬某濱雖有異議，但未舉證證明其主張，故本院確認(rèn)被告某某公司收取原告押金500元屬實(shí)。因原告與被告某某公司已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，且被告某某公司已被注銷，故被告馬某濱應(yīng)返還原告押金500元?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。”據(jù)此，原告主張返還押金的仲裁時(shí)效期間應(yīng)自雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日即2014年9月22日起算，至原告申請(qǐng)仲裁給付其押金500元的時(shí)間并未超過一年仲裁時(shí)效期間，故被告馬某濱主張?jiān)娴囊蠓颠€押金500元的仲裁申請(qǐng)超過仲裁時(shí)效期間的抗辯不成立。原告當(dāng)庭撤回要求二被告支付二次手術(shù)費(fèi)30，000元、二次康復(fù)費(fèi)6000元、二次住院護(hù)理費(fèi)3803元、二次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、二次住院期間交通費(fèi)100元、二次手術(shù)延誤賠償費(fèi)60，000元、二次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、二次手術(shù)治療與康復(fù)期間的誤工費(fèi)22，818元的訴訟請(qǐng)求，是對(duì)其自身訴訟權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條、第一百條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條，《住房公積金管理?xiàng)l例》第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某濱于本判決生效后立即返還原告宋某強(qiáng)押金500元；

二、駁回原告宋某強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)10元（原告預(yù)交），由被告馬某濱負(fù)擔(dān)，并于本判決生效后立即給付原告宋某強(qiáng)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴到黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馮玉堂

人民陪審員　　裴翠芹

人民陪審員　　李連芳

二〇一五年十一月十三日

書　記　員　　趙一瞳

勞動(dòng)爭(zhēng)議