西安市灞橋區(qū)人民法院

民事判決書

（2011）灞民初字第01560號(hào)

原告王某。

委托代理人柯某，男，19**年**月**日出生，漢族。

委托代理人曹偉，陜西弘達(dá)律師事務(wù)所律師。

被告謝某。

委托代理人李某，男，19**年**月**日出生，漢族。

被告封某。

委托代理人封某英，男，19**年**月**日出生，漢族。

委托代理人賀某，男，19**年**月**日出生，漢族。

被告劉某。

原告王某與被告謝某、被告封某、被告劉某健康權(quán)糾紛一案，本院于2011年4月14日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托代理人柯某、曹偉，被告謝某及其委托代理人李某，被告封某及其委托代理人封某英、賀某，被告劉某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某訴稱，2011年3月21日其隨工頭被告劉某前往謝一村建房，現(xiàn)場(chǎng)缺乏安全設(shè)施。2011年3月23日早9時(shí)許，突然發(fā)生二樓前間縱隔墻倒向右側(cè)一樓頂樓板，將該間一樓頂12塊樓板全部砸斷，致使在縱隔墻左側(cè)站立于約2米高臨時(shí)支架上的原告直接跌入一樓垮塌體上，窗戶上一混凝土橫梁直接砸在原告身上。事發(fā)后原告被送往西安某醫(yī)院急救，后又前往西京醫(yī)院住院治療，經(jīng)西京醫(yī)院確診為1、閉合性腹部損傷；2、脾破裂伴腹腔出血；3、閉合性胸部損傷；4、多發(fā)性肋骨骨折；5左側(cè)血?dú)庑兀?、鼻骨骨折；7、頭皮裂傷；8、下頜皮膚裂傷。事發(fā)后經(jīng)原告多次與工程承包人與房主協(xié)商，除工程承包人給付少量醫(yī)療費(fèi)用外，再無任何給付。原告家中現(xiàn)尚有需要撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的人口。綜上故訴至法院，要求三被告承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)30416.99元、誤工費(fèi)30174元，護(hù)理費(fèi)8150元，交通費(fèi)5148.8元，食宿費(fèi)5319元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，傷殘賠償金41050元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)原告之母3794元，原告之子27316.8元，后續(xù)治療費(fèi)13000元，精神撫慰金5000元，以上共計(jì)159449.59元，并承擔(dān)鑒定費(fèi)用及案件訴訟費(fèi)用。

被告謝某辯稱，其與原告并無直接雇傭關(guān)系，事故責(zé)任應(yīng)由原告與被告封某、劉某負(fù)責(zé)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

被告封某辯稱，砌墻工程分包給劉某，事故責(zé)任應(yīng)由被告劉某與原告承擔(dān)主要責(zé)任，原告施工過程中存在過錯(cuò)，本身也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

被告劉某辯稱，其與原告同樣都是工人，應(yīng)由被告謝某與被告封某承擔(dān)責(zé)任，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2011年3月被告謝某與被告封某通過口頭約定，由封某為謝某家中建造民房，工程采取包工包料的形式。建房期間曾發(fā)生過墻體倒塌。工程開始后被告劉某由被告封某叫進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)工作，每日按工程量與工程進(jìn)度結(jié)算后封某向劉某支付費(fèi)用。在砌墻過程中，被告劉某從人力市場(chǎng)上叫來幾人包括原告在內(nèi)，劉某與原告從事同樣砌墻工作，期間每日砌墻工作結(jié)束后封某與劉某結(jié)算，劉某得款后先向小工進(jìn)行支付，然后與原告等砌墻工平分。2011年3月23日砌墻過程中再次發(fā)生墻體倒塌，原告當(dāng)即受傷，當(dāng)日被送往西安某醫(yī)院急救，后又前往某醫(yī)院住院治療，共住院9天，原告?zhèn)榻?jīng)西京醫(yī)院確診為1、閉合性腹部損傷；2、脾破裂伴腹腔初學(xué)；3、閉合性胸部損傷；4、多發(fā)性肋骨骨折；5左側(cè)血?dú)庑兀?、鼻骨骨折、7、頭皮裂傷；8、下頜皮膚裂傷。期間被告封某曾給付原告醫(yī)療費(fèi)用5000元。之后就賠償問題經(jīng)原、被告協(xié)商未果，原告故訴至法院提出上述訴訟請(qǐng)求。

案件審理過程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院交西安市中級(jí)人民法院委托西北政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工期限及后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估鑒定，該鑒定中心作出西法大司鑒中心（2011）醫(yī)鑒字第***號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定結(jié)論為1、被鑒定人王某受傷后脾切除，構(gòu)成七級(jí)傷殘。2、被鑒定人王某誤工期限為141天。3、被鑒定人王某后續(xù)治療費(fèi)評(píng)估為壹萬叁仟元人民幣。

上述事實(shí)，有原告訴狀、鑒定報(bào)告、本院庭審筆錄、談話筆錄及雙方當(dāng)事人提交證據(jù)在卷作證。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合實(shí)際各方當(dāng)事人陳述，致傷原告時(shí)的砌墻工作實(shí)際由被告封某交予被告劉某，兩人每日依工程量結(jié)算，劉某將得款先向小工支付再與包含原告在內(nèi)的其他砌墻工分配，雙方雖無明確書面合同，但實(shí)際劉某與封某就此部分砌墻工作形成分包關(guān)系。原告王某參與被告謝某家建房時(shí)勞務(wù)，系由被告劉某直接通知，每日由劉某支付報(bào)酬，實(shí)際系受被告劉某雇傭，故被告劉某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告封某明知被告劉某系民間建筑工人，并不具備充足的生產(chǎn)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件，而將工程分包與對(duì)方，發(fā)生安全生產(chǎn)事故，造成原告人身?yè)p害，理應(yīng)與被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告謝某明知被告封某系民間包工頭，并不具備充足的生產(chǎn)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件，而將工程發(fā)包與對(duì)方，發(fā)生安全生產(chǎn)事故，造成原告人身?yè)p害，理應(yīng)與被告劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告實(shí)際損失，醫(yī)療費(fèi)30416.99元結(jié)合其相應(yīng)醫(yī)療票據(jù)本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合其實(shí)際住院天數(shù)9日本院確認(rèn)為270元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院酌情確認(rèn)為1000元；護(hù)理費(fèi)結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)9日本院確認(rèn)為720元；誤工費(fèi)用結(jié)合鑒定結(jié)論確定其誤工期限為141天，誤工標(biāo)準(zhǔn)參考上年度陜西省農(nóng)村居民人居純收入，確定原告誤工費(fèi)用為1586元；原告因醫(yī)療必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，但其主張費(fèi)用過高，本院酌情確認(rèn)其交通費(fèi)用500元；原告主張之食宿費(fèi)用并無法律依據(jù)，本院不予支持；殘疾賠償金結(jié)合鑒定結(jié)論確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)七級(jí)，確定為32840元；后續(xù)治療費(fèi)用結(jié)合鑒定結(jié)論本院確定為13000元；原告因身體傷害形成殘疾，必然產(chǎn)生精神損害，對(duì)此原告主張精神損害撫慰金5000元，本院予以支持；結(jié)合原告相關(guān)證據(jù)可確定原告家中有需原告贍養(yǎng)的老人原告之母何茸，1929年出生，除原告外另有一子女，就被贍養(yǎng)人生活費(fèi)用原告主張3794元本院予以確認(rèn)，原告主張被撫養(yǎng)人其子王龍生活費(fèi)用，王龍已經(jīng)成年，原告相關(guān)證據(jù)不足以證明王龍無勞動(dòng)能力又無其他生活來源，就此部分主張本院不予支持。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)89126.99元。扣除被告封某已向原告支付的5000元費(fèi)用，剩余部分由被告劉某承擔(dān)，被告謝某、被告封某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某人身傷害損失醫(yī)療費(fèi)30416.99元、護(hù)理費(fèi)720元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)1586元、殘疾賠償金32840元、后續(xù)治療費(fèi)用13000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3794元、精神損害撫慰金5000元，以上共計(jì)89126.99元（包含被告封某已支付5000元），由被告劉某承擔(dān)，被告劉某于本判決生效后10日內(nèi)支付原告王某84126.99元，被告謝某、被告封某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二、駁回原告王某其他訴訟請(qǐng)求。

如果三被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)1166元，鑒定費(fèi)2000元，原告已預(yù)交，由被告劉某負(fù)擔(dān)，連同上述應(yīng)付款項(xiàng)一并給付原告，被告謝某、被告封某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　韓立軍

代理審判員　　楊　揚(yáng)

代理審判員　　劉江蕾

二〇一一年十一月二十九日

書　記　員　　秦　旋

生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛