江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）港刑二初字第00057號

公訴機關(guān)江蘇省南通市港閘區(qū)人民檢察院。

被告人姜某，男，外來務(wù)工人員，因涉嫌犯盜竊罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被決定取保候?qū)彛ㄆ谙迯?014年4月4日起算），2014年8月7日經(jīng)本院決定，由江蘇省南通市公安局港閘分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于南通市看守所。

辯護人盧衛(wèi)衛(wèi)，江蘇健行律師事務(wù)所律師。

江蘇省南通市港閘區(qū)人民檢察院以通港檢訴刑訴（2014）127號起訴書指控被告人姜某犯盜竊罪，于2014年6月16日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判。在審理過程中，本院發(fā)現(xiàn)本案不宜適用簡易程序，于2014年7月1日決定轉(zhuǎn)為普通程序重新審理，依法組成合議庭，于2014年8月7日公開開庭審理了本案。江蘇省南通市港閘區(qū)人民檢察院指派檢察員陳仕出庭支持公訴，被告人姜某及其辯護人盧衛(wèi)衛(wèi)到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

江蘇省南通市港閘區(qū)人民檢察院指控：被告人姜某于2013年11月至2014年3月期間，多次至南通市港閘區(qū)幸福街道住宅樓樓梯間、地下車庫通信機房盜竊光模塊，共計竊得43個光模塊，其中28個被扣押，經(jīng)鑒定價值人民幣8760元。指控證據(jù)有物證、證人證言、被告人供述、鑒定意見等。公訴機關(guān)認為，被告人姜某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，應(yīng)當以盜竊罪追究其刑事責任；其到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。

被告人姜某對公訴機關(guān)指控的事實和罪名不持異議，當庭自愿認罪。辯護人盧衛(wèi)衛(wèi)辯護認為，被告人姜某犯罪情節(jié)較輕，認罪悔罪態(tài)度好，積極退贓，取得被害單位的諒解，且系初犯、偶犯，建議對其從輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明，2013年11月至2014年3月期間，被告人姜某多次至位于南通市港閘區(qū)幸福街道的居民住宅小區(qū)，從樓梯間移動媒體箱以及地下車庫移動通信機房內(nèi)盜竊光模塊43個。

具體犯罪事實如下：

1、2013年11月27日晚上，被告人姜某至南通市港閘區(qū)幸?；ㄔ?幢*單元及*單元、*幢*單元、*幢*單元及*單元、*幢*單元、*幢*單元樓梯間，從移動媒體箱內(nèi)竊得光模塊7個。

2、2013年12月初的一天晚上，被告人姜某至南通市港閘區(qū)幸?；ㄔ?幢*單元樓梯間，從移動媒體箱內(nèi)竊得光模塊1個。

3、2013年12月的一天晚上，被告人姜某至南通市港閘區(qū)幸福花苑*幢*單元、*幢*單元及*單元等處的樓梯間，從移動媒體箱內(nèi)竊得光模塊7個。

4、2014年2月24日下午5時許，被告人姜某至南通市港閘區(qū)幸福人家北地塊地下車庫中國移動通信機房，竊得光模塊7個。

5、2014年3月3日中午12時許，被告人姜某至南通市港閘區(qū)幸福人家北地塊地下車庫中國移動通信機房，竊得光模塊21個。

2014年3月3日晚，被告人姜某被公安機關(guān)抓獲，民警從其住處扣押幸福人家北地塊地下車庫中國移動通信機房失竊的28個光模塊，經(jīng)南通市價格認證中心鑒定，價值人民幣8760元。

另查，被告人姜某在南通市港閘區(qū)幸?；ㄔ繁I竊的光模塊，用于寬帶信號轉(zhuǎn)換，系中國鐵通集團有限公司南通分公司所有。據(jù)該公司反映，光模塊被竊期間，每次信號中斷一小時左右，涉及寬帶用戶50多戶，其中報障用戶約15戶。案發(fā)后公安機關(guān)未能扣押該15個光模塊，被害單位也未能提供被竊光模塊的具體品牌、規(guī)格，故鑒定機構(gòu)未能進行價格評估。

被告人姜某在南通市港閘區(qū)幸福人家盜竊的光模塊，用于移動通信信號轉(zhuǎn)換，由上海欣民通信技術(shù)有限公司維護管理。據(jù)該公司反映，光模塊被竊期間，每次造成地下車庫及電梯手機信號中斷半小時，未接到用戶投訴。

歸案后，被告人姜某對中國鐵通集團有限公司南通分公司進行了賠償。在幸福人家北地塊地下車庫中國移動通信機房盜竊的28個光模塊已由公安機關(guān)發(fā)還給上海欣民通信技術(shù)有限公司。兩公司負責人員出具諒解書，對被告人姜某的行為表示諒解。

上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實：

1、被告人姜某的供述及辨認筆錄，證明其多次至南通市港閘區(qū)幸福街道居民住宅小區(qū)盜竊光模塊的事實。

2、未到庭證人曹某的證言筆錄及中國鐵通集團有限公司南通分公司出具的情況說明等材料，證明中國鐵通集團有限公司南通分公司安置在幸?；ㄔ窐翘蓍g移動媒體箱內(nèi)的15個光模塊被竊，每次寬帶信號中斷一小時左右，涉及用戶50多戶，其中報障15戶左右，該公司及時派人維修。

3、未到庭證人勾某、黃某的證言筆錄及上海欣民通信技術(shù)有限公司出具的失竊報告、情況說明等材料，證明上海欣民通信技術(shù)有限公司維護管理的幸福人家北地塊地下車庫中國移動通信機房兩次被竊，共失竊光模塊28個，每次造成地下車庫及電梯手機信號中斷半小時，未接到用戶投訴。

4、南通市公安局港閘分局搜查筆錄、扣押清單及物證照片，證明2014年3月3日晚，公安機關(guān)在被告人姜某位于南通市港閘區(qū)幸福街道幸福新居2幢305室的暫住地扣押涉案光模塊28個。

5、南通市價格認證中心出具的價格鑒證結(jié)論書，證明涉案28個光模塊的價值。

6、戶籍資料，證明被告人姜某達到刑事責任年齡。

7、發(fā)破案經(jīng)過，證明被告人姜某于2014年3月3日晚被抓獲，到案后其如實供述了盜竊犯罪事實。

8、發(fā)還清單，證明涉案28個光模塊已由公安機關(guān)發(fā)還給上海欣民通信技術(shù)有限公司。

9、賠款證明，證明案發(fā)后，被告人姜某賠償了中國鐵通集團有限公司南通分公司經(jīng)濟損失。

10、兩被害單位負責人曹某、勾某出具的諒解書，證明其對被告人姜某的行為表示諒解。

本院認為，盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取數(shù)額較大的公私財物或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。本案中，被告人姜某以非法占有為目的，利用被害單位對公用電信設(shè)施的管理疏漏實施盜竊行為，造成部分用戶通信中斷，鑒于其行為尚未達到破壞公用電信設(shè)施罪的追訴標準，而所竊財物數(shù)額達到犯罪程度，故以盜竊罪追究其刑事責任。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以采納。

《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定，犯罪嫌疑人雖不具有自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰。本案中，被告人姜某被抓獲歸案后如實交代自己的罪行，當庭自愿認罪，依法予以從輕處罰。被告人姜某案發(fā)后賠償被害單位經(jīng)濟損失，取得諒解，可以酌情從輕處罰。綜合考慮被告人姜某的犯罪事實、犯罪情節(jié)、犯罪后果等因素，本院認為不宜對被告人姜某適用非監(jiān)禁刑，故對辯護人的緩刑建議不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：

被告人姜某犯盜竊罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣五千元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，扣除先行羈押日31日，即自2014年8月7日起至2014年12月6日止。罰金限于判決發(fā)生法律效力的第二日起一個月內(nèi)繳納）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份、副本兩份。

審　判　長　鄧小燕

代理審判員　黃  玲

人民陪審員  杜偉偉

二〇一四年八月七日

書　記　員　許　訓

盜竊