首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 王某兵訴李某明等機動車道路交通事故責任糾紛案一審民事判決書
發(fā)表于:2016-12-28閱讀量:(1631)
云南省鹽津縣人民法院
民事判決書
(2015)鹽民初字第862號
原告王某兵,云南省鹽津縣人,住鹽津縣。
委托代理人盧光勝,云南亨達律師事務(wù)所律師。
被告李某明,四川省興文縣人,個體汽車駕駛員,住四川省沈興文縣,現(xiàn)住鹽津縣。
被告某某保險股份有限公司昭通中心支公司(以下簡稱某財保昭通支公司),住云南省昭通市昭陽區(qū)團結(jié)路**號*樓。
法定代表人謝某彬,某財保昭通支公司負責人。
委托代理人蔣某壯,某財保昭通支公司職工。
原告王某兵訴被告李某明、某財保昭通支公司機動車道路交通事故責任糾紛一案,本院于2015年6月24日立案受理。依法由審判員鐘智海適用簡易程序,于2015年7月22日公開開庭進行了審理。原告王某兵及其委托代理人盧光勝、被告李某明、某財保昭通支公司的委托代理人蔣壯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某兵訴稱:2015年2月24日16時20分,被告李某明駕駛云CN***號小型面包車,從鹽津縣火車南站方向駛向鹽井鎮(zhèn)方向,車輛行至彝綏線K99+500M(小地名七里半路段)處,其所駕車輛在超車時與同向由王某兵駕駛的川Q****號普通二輪摩托車發(fā)生刮擦,造成原告受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)鹽津縣公安局交警大隊認定:李某明負本次事故的全部責任。原告經(jīng)人護送到瀘州醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療,診斷為:左眼下淚小管斷裂;左眼球挫傷;左眼瞼內(nèi)眥部皮膚裂傷。住院治療7天,2015年6月3日,經(jīng)云南鼎豐司法鑒定中心鑒定,原告的損傷為十級傷殘,后續(xù)治療費5000元。云CN***號車輛已向被告某財保昭通支公司投保。請求二被告賠償醫(yī)療費6545.69元、住院伙食補助費700(100元×7天)元、護理費782.5(111.78元×7天)元、殘疾賠償金14912(7456元/年×20年×10%)元、后續(xù)治療費5000元、誤工費11161.85(110.5元×101天)元、被扶養(yǎng)人生活費9758.2元(王某權(quán)3018(6036元/年×10年×10%÷2)元,王某銀2816(6036元/年×14年×10%÷3)元,羅某坤3923.4(6036元/年×19.5年×10%÷3)元)、財產(chǎn)損失費2435元、交通費703.5元、精神撫慰金5000元、鑒定費2100元,合計59098.74元,扣除李某明已支付的6000元,被告還應(yīng)賠償53098.74元。
被告李某明辯稱:發(fā)生交通事故屬實,被告所駕駛的車輛已經(jīng)投保,應(yīng)負擔的賠償責任由承保的某財保昭通支公司在保險理賠范圍內(nèi)賠償,超出部分由本被告承擔。
被告某財保昭通支公司辯稱:本公司承保的云CN***號小型面包車在行駛中發(fā)生交通事故以及原告?zhèn)筢t(yī)治屬實,但原告主張誤工費、護理費標準過高,應(yīng)按76-79元/天計;交通費僅負責原告一人,并以票據(jù)為準;被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費不予認可。
經(jīng)審理查明:原告王某兵之父(王某銀,生于19**年*月*日)母(羅某坤,生于19**年*月*日)婚后生育王某兵、王某群、王某前(已故)、王某敏。原告與余某英婚后生育王某權(quán)(生于20**年*月*日)。2015年2月24日,李某明駕駛云CN***號小型面包車從鹽津縣火車南站向鹽津縣鹽井鎮(zhèn)方向行駛,16時20分,該車行至彝綏線K99+500K(小地名:七里半)處,其所駕車輛在超車時與同向王某兵駕駛的川Q****號普通二輪摩托車發(fā)生刮擦,造成王某兵受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)鹽津縣公安局交通警察大隊認定,李某明在本次事故中承擔全部責任。當日,原告經(jīng)人護送到鹽津縣人民醫(yī)院治療,發(fā)生醫(yī)療費674.6元,救護車費2800元。次日,原告經(jīng)人護送到瀘洲醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療,診斷為:左眼下淚小管斷裂、左眼球挫傷、左眼瞼內(nèi)眥部皮膚裂傷。住院治療7天,發(fā)生醫(yī)療費6278.22元。李某明已支付費用共計9750.82元。2015年4月8日,原告到瀘洲醫(yī)學院檢查,發(fā)生檢查費87元;2015年5月4日,原告到醫(yī)院檢查,發(fā)生檢查費、治療費56.8元;2015年6月3日,原告到瀘洲醫(yī)學院檢查,發(fā)生檢查費123.67元,交通費703.5元。2015年6月3日,經(jīng)云南鼎豐司法鑒定中心鑒定,原告的傷殘為拾級,后續(xù)治療費5000元,發(fā)生鑒定費2100元。云CN***號小型面包車已向某財保昭通支公司投保交強險、道路客運承運人責任險、商業(yè)第三者責任險(保險金額為500000元)附加不計免賠險。保險期間自2014年12月24日至2015年12月23日,事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
上述案件事實,有原告提供的戶口簿和身份證(復印件)、結(jié)婚證(復印件)、證明,道路交通事故認定書,醫(yī)療費票據(jù),車票,修車發(fā)票,鑒定費票據(jù),病歷,鑒定書,李某明提供的醫(yī)療費收據(jù)、車票、住院費用明細表、保險單等在關(guān)佐證。
本院認為:被告李某明駕駛機動車在超車時與同道行駛的原告駕駛的車輛發(fā)生刮擦,致使交通事故發(fā)生,并致原告受傷及兩車不同程度受損,其行為有過錯,應(yīng)當承擔賠償責任。李某明所駕駛的車輛已向被告某財保昭通支公司投保交強險、商業(yè)第三者責任險附加不計免賠險,李某明應(yīng)承擔的責任應(yīng)由某財保昭通支公司在承保的交強險和第三者責任險的保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告因交通事故受傷并致殘,身體和精神承受痛苦,其主張的精神撫慰金及數(shù)額,符合法律規(guī)定,該項請求成立,予以支持;在住院期間及出院后一定時間內(nèi)不能從事勞動,酌情認定其誤工損失9800(100元×98天)元;原告其它請求有相關(guān)證據(jù)證明,其請求成立,應(yīng)予支持。原告的合理損失為:醫(yī)療費10020.29元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補助費700(100元×7天)元、護理費700(100元×7天)元、誤工費9800元、殘疾賠償金14912(7456元/年×20年×10%)元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費9858.8元(王某權(quán)3018(6036元/年×10年×10%÷2)元,王某銀2816.8(6036元/年×14年×10%÷3)元,羅某坤4024(6036元/年×20年×10%÷3)元)、財產(chǎn)損失費2435元、交通費703.5元、鑒定費2100元,合計61229.59元,經(jīng)分項計算,應(yīng)由交強險和商業(yè)第三者責任險賠償?shù)馁M用分別為52974.30元和8555.29元??鄢钅趁饕阎Ц兜?750.82元,王某兵尚應(yīng)獲得賠償為51478.77元。被告某財保昭通支公司認為誤工費、護理費標準過高,但未提供證據(jù)佐證,該辯解主張不成立,不予采納;被告某財保昭通支公司認為被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金不屬理賠范圍,不符合交強險條例的規(guī)定,亦不予采納。司法鑒定書系交通事故的迫害人、被保險人、保險人之間的理賠依據(jù),且在交強險保險條款中未明確約定鑒定費屬免贈范圍,故鑒定費應(yīng)屬合理損失。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條,《中華人民共和國保險法》第六十五條,《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定,判決如下:
一、原告王某兵的各項損失合計61229.59元,由被告某某保險股份有限公司昭通中心支公司賠償原告51478.77元。
二、由被告某某保險股份有限公司昭通中心支公司給付李某明墊付款9750.82元。
三、駁回原告的其它訴訟請求
案件受理費560元(已減半),由李某明負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于云南省昭通市中級人民法院。
審判員 鐘智海
二〇一五年七月二十二日
書記員 嚴忠蘭
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料