云南省鹽津縣人民法院

民事判決書

（2015）鹽民初字第862號

原告王某兵，云南省鹽津縣人，住鹽津縣。

委托代理人盧光勝，云南亨達律師事務(wù)所律師。

被告李某明，四川省興文縣人，個體汽車駕駛員，住四川省沈興文縣，現(xiàn)住鹽津縣。

被告某某保險股份有限公司昭通中心支公司（以下簡稱某財保昭通支公司），住云南省昭通市昭陽區(qū)團結(jié)路**號*樓。

法定代表人謝某彬，某財保昭通支公司負責人。

委托代理人蔣某壯，某財保昭通支公司職工。

原告王某兵訴被告李某明、某財保昭通支公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由審判員鐘智海適用簡易程序，于2015年7月22日公開開庭進行了審理。原告王某兵及其委托代理人盧光勝、被告李某明、某財保昭通支公司的委托代理人蔣壯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某兵訴稱：2015年2月24日16時20分，被告李某明駕駛云CN***號小型面包車，從鹽津縣火車南站方向駛向鹽井鎮(zhèn)方向，車輛行至彝綏線K99＋500M（小地名七里半路段）處，其所駕車輛在超車時與同向由王某兵駕駛的川Q****號普通二輪摩托車發(fā)生刮擦，造成原告受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)鹽津縣公安局交警大隊認定：李某明負本次事故的全部責任。原告經(jīng)人護送到瀘州醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療，診斷為：左眼下淚小管斷裂；左眼球挫傷；左眼瞼內(nèi)眥部皮膚裂傷。住院治療7天，2015年6月3日，經(jīng)云南鼎豐司法鑒定中心鑒定，原告的損傷為十級傷殘，后續(xù)治療費5000元。云CN***號車輛已向被告某財保昭通支公司投保。請求二被告賠償醫(yī)療費6545.69元、住院伙食補助費700（100元×7天）元、護理費782.5（111.78元×7天）元、殘疾賠償金14912（7456元／年×20年×10%）元、后續(xù)治療費5000元、誤工費11161.85（110.5元×101天）元、被扶養(yǎng)人生活費9758.2元（王某權(quán)3018（6036元／年×10年×10%÷2）元，王某銀2816（6036元／年×14年×10%÷3）元，羅某坤3923.4（6036元／年×19.5年×10%÷3）元）、財產(chǎn)損失費2435元、交通費703.5元、精神撫慰金5000元、鑒定費2100元，合計59098.74元，扣除李某明已支付的6000元，被告還應(yīng)賠償53098.74元。

被告李某明辯稱：發(fā)生交通事故屬實，被告所駕駛的車輛已經(jīng)投保，應(yīng)負擔的賠償責任由承保的某財保昭通支公司在保險理賠范圍內(nèi)賠償，超出部分由本被告承擔。

被告某財保昭通支公司辯稱：本公司承保的云CN***號小型面包車在行駛中發(fā)生交通事故以及原告?zhèn)筢t(yī)治屬實，但原告主張誤工費、護理費標準過高，應(yīng)按76-79元／天計；交通費僅負責原告一人，并以票據(jù)為準；被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費不予認可。

經(jīng)審理查明：原告王某兵之父（王某銀，生于19**年*月*日）母（羅某坤，生于19**年*月*日）婚后生育王某兵、王某群、王某前（已故）、王某敏。原告與余某英婚后生育王某權(quán)（生于20**年*月*日）。2015年2月24日，李某明駕駛云CN***號小型面包車從鹽津縣火車南站向鹽津縣鹽井鎮(zhèn)方向行駛，16時20分，該車行至彝綏線K99＋500K（小地名：七里半）處，其所駕車輛在超車時與同向王某兵駕駛的川Q****號普通二輪摩托車發(fā)生刮擦，造成王某兵受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)鹽津縣公安局交通警察大隊認定，李某明在本次事故中承擔全部責任。當日，原告經(jīng)人護送到鹽津縣人民醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)療費674.6元，救護車費2800元。次日，原告經(jīng)人護送到瀘洲醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療，診斷為：左眼下淚小管斷裂、左眼球挫傷、左眼瞼內(nèi)眥部皮膚裂傷。住院治療7天，發(fā)生醫(yī)療費6278.22元。李某明已支付費用共計9750.82元。2015年4月8日，原告到瀘洲醫(yī)學院檢查，發(fā)生檢查費87元；2015年5月4日，原告到醫(yī)院檢查，發(fā)生檢查費、治療費56.8元；2015年6月3日，原告到瀘洲醫(yī)學院檢查，發(fā)生檢查費123.67元，交通費703.5元。2015年6月3日，經(jīng)云南鼎豐司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘為拾級，后續(xù)治療費5000元，發(fā)生鑒定費2100元。云CN***號小型面包車已向某財保昭通支公司投保交強險、道路客運承運人責任險、商業(yè)第三者責任險（保險金額為500000元）附加不計免賠險。保險期間自2014年12月24日至2015年12月23日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

上述案件事實，有原告提供的戶口簿和身份證（復印件）、結(jié)婚證（復印件）、證明，道路交通事故認定書，醫(yī)療費票據(jù)，車票，修車發(fā)票，鑒定費票據(jù)，病歷，鑒定書，李某明提供的醫(yī)療費收據(jù)、車票、住院費用明細表、保險單等在關(guān)佐證。

本院認為：被告李某明駕駛機動車在超車時與同道行駛的原告駕駛的車輛發(fā)生刮擦，致使交通事故發(fā)生，并致原告受傷及兩車不同程度受損，其行為有過錯，應(yīng)當承擔賠償責任。李某明所駕駛的車輛已向被告某財保昭通支公司投保交強險、商業(yè)第三者責任險附加不計免賠險，李某明應(yīng)承擔的責任應(yīng)由某財保昭通支公司在承保的交強險和第三者責任險的保險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告因交通事故受傷并致殘，身體和精神承受痛苦，其主張的精神撫慰金及數(shù)額，符合法律規(guī)定，該項請求成立，予以支持；在住院期間及出院后一定時間內(nèi)不能從事勞動，酌情認定其誤工損失9800（100元×98天）元；原告其它請求有相關(guān)證據(jù)證明，其請求成立，應(yīng)予支持。原告的合理損失為：醫(yī)療費10020.29元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補助費700（100元×7天）元、護理費700（100元×7天）元、誤工費9800元、殘疾賠償金14912（7456元／年×20年×10%）元、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費9858.8元（王某權(quán)3018（6036元／年×10年×10%÷2）元，王某銀2816.8（6036元／年×14年×10%÷3）元，羅某坤4024（6036元／年×20年×10%÷3）元）、財產(chǎn)損失費2435元、交通費703.5元、鑒定費2100元，合計61229.59元，經(jīng)分項計算，應(yīng)由交強險和商業(yè)第三者責任險賠償?shù)馁M用分別為52974.30元和8555.29元?？鄢钅趁饕阎Ц兜?750.82元，王某兵尚應(yīng)獲得賠償為51478.77元。被告某財保昭通支公司認為誤工費、護理費標準過高，但未提供證據(jù)佐證，該辯解主張不成立，不予采納；被告某財保昭通支公司認為被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金不屬理賠范圍，不符合交強險條例的規(guī)定，亦不予采納。司法鑒定書系交通事故的迫害人、被保險人、保險人之間的理賠依據(jù)，且在交強險保險條款中未明確約定鑒定費屬免贈范圍，故鑒定費應(yīng)屬合理損失。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、原告王某兵的各項損失合計61229.59元，由被告某某保險股份有限公司昭通中心支公司賠償原告51478.77元。

二、由被告某某保險股份有限公司昭通中心支公司給付李某明墊付款9750.82元。

三、駁回原告的其它訴訟請求

案件受理費560元（已減半），由李某明負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省昭通市中級人民法院。

審判員　　鐘智海

二〇一五年七月二十二日

書記員　　嚴忠蘭

交通事故