湖南省株洲市荷塘區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

（2014）株荷法民一初字第649號(hào)

原告王某娥，女，漢族，19**年*月*日出生。

原告謝某良，男，漢族，19**年*月*日出生。

特別授權(quán)委托代理人侯廉裕，湖南火炬律師事務(wù)所律師。

委托代理人何某昌，株洲市法學(xué)會(huì)法律服務(wù)部法律工作者。

被告唐某，男，漢族，19**年*月**日出生。

被告樊某貴，男，19**年**月**日出生。

特別授權(quán)委托代理人趙文龍，湖南東盛律師事務(wù)所律師。

原告王某娥、謝某良與被告唐某、樊某貴房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年4月9日受理，依法由審判員舒某擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員韓濤、人民陪審員王某玲組成合議庭于2014年8月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，書(shū)記員吳某擔(dān)任庭審記錄。原告王某娥、委托代理人侯廉裕、何某昌、被告唐某、委托代理人趙文龍到庭參加訴訟。被告樊某貴經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某娥訴稱(chēng)，案外人彭某玉系被告唐某之母、被告樊某貴之妻，2010年8月30日，兩原告與彭某玉就株洲市某某村*棟***號(hào)房簽訂了“分配房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議”兩原告交付了該協(xié)議全部轉(zhuǎn)讓款共計(jì)162600元給彭某玉，按協(xié)議約定該房屋的分配房所有權(quán)歸兩原告所有。2010年9月12日，彭某玉與某某公司就上述房屋簽訂了“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)”。按照該協(xié)議的內(nèi)容，彭某玉可分配一套90平方民住房，但仍需向某某公司支付75000元差價(jià)，加上之前支付給彭某玉的162600元轉(zhuǎn)讓款，兩原告為購(gòu)得該房需共計(jì)需支付近240000元，與2010年株洲市商品房?jī)r(jià)格相差無(wú)幾。兩原告之所以愿意購(gòu)買(mǎi)彭某玉的這套分配房一方面兩原告確實(shí)有購(gòu)房意向，另一方面彭某玉當(dāng)時(shí)疾病纏身，無(wú)錢(qián)醫(yī)治，原告王某娥是一名人民教師，而且自身也曾有過(guò)坎坷的經(jīng)歷，當(dāng)時(shí)也是看到彭某玉確實(shí)急用錢(qián)才與她簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。世事難料，在以上房屋的交易手續(xù)辦理完之前，彭某玉就于2012年農(nóng)歷正月初九去世了。然而，依據(jù)某某公司提供的資料，彭某玉依據(jù)“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議”所享有的權(quán)利和義務(wù)現(xiàn)已屬于兩被告。根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，故將兩被告訴至法院，請(qǐng)求法院判令：1、判令被告將因株洲市某某村（原某某修造廠）*棟***室房屋拆遷改造而補(bǔ)償?shù)姆课莓a(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)利辦理給兩原告或者被告如愿意按協(xié)議支付三倍賠償款及相關(guān)費(fèi)用20000元給原告，則原告愿意放棄該房購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

原告王月娥、謝某良為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：

1、原告王某娥身份信息復(fù)印件一份，擬證明原告訴訟主體的事實(shí)；

2、原告謝某強(qiáng)的身份信息復(fù)印件一份，擬證明原告訴訟主體的事實(shí)；

3、被告唐某身份信息復(fù)印件一份，擬證明被告訴訟主體的事實(shí)；

4、被告樊某貴的身份信息復(fù)印件一份，擬證明被告訴訟主體資格的事實(shí)；

5、分配房轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份，擬證明彭某玉已將某某村*的***號(hào)房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。如原告得不到拆遷*棟***號(hào)房屋的安置房，彭某玉需要加倍賠償原告的轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)；

6、收條復(fù)印件一份，擬證明原告為了轉(zhuǎn)讓拆遷*棟***號(hào)房屋的安置房已經(jīng)向彭某玉支付了對(duì)等貨幣的事實(shí)；

7、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，擬證明彭某玉為某某村*的***房屋的承租人，拆遷*棟***房屋的安置房面積為90平方米，彭某玉得到受安置房屋的產(chǎn)權(quán)，彭某玉還需向第三人支付75000元的事實(shí)；

8、法律意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件一份，擬證明原告向第三人主張權(quán)利的事實(shí)；

9、回復(fù)函復(fù)印件一份，擬證明第三人不承擔(dān)原告對(duì)本案房屋享有的權(quán)利的事實(shí)；

10、原告相關(guān)資料復(fù)印件一份，擬證明原告一輩子為人處事態(tài)度的事實(shí)；

11、民事判決書(shū)一份，擬證明原告謝某良為限制行為能力人的事實(shí)；

12、法醫(yī)鑒定書(shū)復(fù)印件一份，擬證明原告謝某良為限制行為能力人的事實(shí)；

13、結(jié)婚證復(fù)印件一份，擬證明原告王某娥為原告謝某良法定代理人；

14、情況說(shuō)明復(fù)印件一份，擬證明彭某玉承租了汽配廠房屋4棟216號(hào)，由于該房屋拆遷改造，彭某玉得到一套安置房產(chǎn)權(quán)的事實(shí)；

15、照片一份，擬證明本案所涉及的爭(zhēng)議房產(chǎn)的土地為出讓土地的事實(shí)。

被告唐某辯稱(chēng)，原告王某娥不是本案適格的主體，理由是王某娥參加訴訟的理由是作為謝某良的代理人，而不能把自己立為本案的當(dāng)事人。關(guān)于訴請(qǐng)，是沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)的，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，原告謝某良與被告唐某的母親簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議還沒(méi)有完成，只有房屋登記之后才產(chǎn)生效力，原告謝某良形成合同的債權(quán)就應(yīng)由繼承人來(lái)繼承，原告謝某良是否能夠得到物權(quán)是另外一個(gè)法律關(guān)系。被告唐某是否轉(zhuǎn)讓房屋是屬于個(gè)人行為，到目前為止，被告唐某也沒(méi)有取得該房屋的物權(quán)，原告申請(qǐng)請(qǐng)求將物權(quán)轉(zhuǎn)讓至謝某良名下沒(méi)有事實(shí)法律依據(jù)。關(guān)于原告訴請(qǐng)的雙倍賠償，沒(méi)有法律依據(jù)，這個(gè)合同不是與被告唐某簽訂的。

被告唐某為支持其答辯意見(jiàn)，向本院提交了下列證據(jù)：

1、公證書(shū)復(fù)印件一份，擬證明被告唐某訴訟主體資格的事實(shí)。

被告樊某貴經(jīng)本院傳票傳喚未出庭，亦未向本院提供證據(jù)，視為其對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。

根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原、被告雙方提供的證據(jù)確認(rèn)如下：

對(duì)于原告提交的證據(jù)經(jīng)被告唐某質(zhì)證認(rèn)為：被告唐某對(duì)證據(jù)1的證明內(nèi)容有異議，王某娥不是本案適格的原告，經(jīng)查，協(xié)議雖為原告謝某良一人所簽，但原告謝某良以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為家庭購(gòu)房，乃家事代理行為，且彭某玉在收條中已明確系收王某娥、謝某良夫婦房屋指標(biāo)款，故對(duì)該份證據(jù)予以采信；被告唐某對(duì)證據(jù)2、3、4、13、14無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)證據(jù)5、6的真實(shí)性有異議，加倍的賠償沒(méi)有法律依據(jù)，不是支付的房款，而是支付的安置房指標(biāo)款，經(jīng)查，該協(xié)議系原告謝某良與彭某玉所簽，被告唐某雖對(duì)其真實(shí)性有異議，但并未提供其他證據(jù)證明，也并未向本院申請(qǐng)筆記鑒定，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)7、8被告唐某認(rèn)為原告沒(méi)有權(quán)利對(duì)第三人主張權(quán)利，故對(duì)該二份證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)9被告唐某稱(chēng)不清楚，該份證據(jù)系某某公司出具，且加蓋公章，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)10被告唐某認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，經(jīng)查，該證據(jù)與本案無(wú)直接關(guān)系，不予采信；對(duì)證據(jù)11、12的證明目的有異議，無(wú)法證明是否是限制行為能力人，經(jīng)查，該兩份證據(jù)不能證明原告謝某良為限制行為能力人，故不予采信；對(duì)證據(jù)15被告唐某稱(chēng)方不清楚，經(jīng)查，該份證據(jù)屬實(shí)，故對(duì)其真實(shí)性予以采信。

對(duì)被告唐某提交的證據(jù)經(jīng)原告王某娥、謝某良質(zhì)證認(rèn)為：

原告對(duì)該份證據(jù)的合法性有異議，被告沒(méi)有向公正處提交被繼承人彭某玉與本案原告所簽訂的拆遷補(bǔ)償安置相關(guān)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及收款的相關(guān)事實(shí)及彭某玉與某某公司簽訂的城市棚戶(hù)區(qū)改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)原件這些材料。經(jīng)查，該份公證書(shū)系株洲市國(guó)信公證處出具，故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。

根據(jù)本院采納的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：

2010年8月30日，原告謝某良與彭某玉（系被告唐某之母、被告樊某貴之妻）就株洲市某某村*棟***號(hào)房簽訂了“分配房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，約定該房屋的分配房所有權(quán)原告所有，彭某玉于當(dāng)日出具了一張20000元的收條，2010年9月18日彭某玉出具了一張130000元的收條，并注明為“房子指標(biāo)錢(qián)”，2010年9月20日彭某玉又出具了一張13000元的收條，三張收條共計(jì)163000元。期間彭某玉在2010年9月12日與株洲市金科建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司就上述房屋簽訂了“拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)”。按照該協(xié)議的內(nèi)容，彭某玉可分配一套90平方民住房，但需向株洲市金科建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司支付75000元差價(jià)（原告與彭某玉約定該款項(xiàng)由原告支付）。在該房屋的交易手續(xù)辦理完之前，彭某玉就于2012年農(nóng)歷正月初九去世了。彭某玉的法定繼承人為本案被告唐某、樊某貴，除此之外無(wú)其他繼承人。被告唐某、樊某貴于2013年10月28日經(jīng)株洲市國(guó)信公證處公證，被告樊某貴放棄了對(duì)彭某玉關(guān)于該房屋相關(guān)權(quán)益的繼承權(quán)，由被告唐某一人繼承，而被告唐某對(duì)于其母生前與原告夫婦所簽訂的安置房轉(zhuǎn)讓協(xié)議不予認(rèn)可，由此釀成糾紛。

另查明，原告謝某良與王某娥系夫妻關(guān)系，雙方于1990年4月5日結(jié)婚。該安置房的建設(shè)用地使用權(quán)類(lèi)型為國(guó)有土地出讓?zhuān)芍曛奘薪鹂平ㄔO(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)，現(xiàn)以基本竣工，已與2014年7月27日采取安置戶(hù)抽簽形式確定每戶(hù)房號(hào)，由于原、被告之間存在爭(zhēng)議，當(dāng)時(shí)株洲市金科建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司建議雙方暫時(shí)推舉一方參加抽簽，先確定房號(hào)，但雙方協(xié)商未果，故至今未確定房號(hào)，但株洲市某某建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司已預(yù)留了房源，待爭(zhēng)議解決后再由法院判決確定的相關(guān)權(quán)益人參與選房。

本院認(rèn)為，原告謝某良與彭某玉簽訂分配房轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際上是彭某玉將自己與株洲市金科建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司簽訂的《城市棚戶(hù)區(qū)改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了原告謝某良，只是鑒于安置協(xié)議的針對(duì)性，彭某玉與株洲市金科建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司簽訂的安置協(xié)議主體并沒(méi)有變更為原告，協(xié)議的主體還是彭某玉，但是實(shí)際上彭某玉已將其中的相關(guān)權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了原告，并收取了轉(zhuǎn)讓金。至于王某娥是否能作為本案的適格原告參與訴訟的問(wèn)題，因王某娥與原告謝某良乃夫妻關(guān)系，本案起因是原告為家庭購(gòu)房所引起，且彭某玉在2010年9月18日出具的收條中已注明“今收王某娥、謝某良夫婦倆房子指標(biāo)錢(qián)壹拾叁萬(wàn)整”故王某娥與本案有直接利害關(guān)系，可作為本案原告參與訴訟。原告謝某良與彭某玉簽訂的分配房轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方意思表示真實(shí)，不違反法律，故應(yīng)認(rèn)定有效，該協(xié)議對(duì)雙方具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)按協(xié)議全面履行自己的義務(wù)。彭某玉生前已收取了原告支付的款項(xiàng)共計(jì)162600元，但在履行配合原告辦理該房的過(guò)戶(hù)手續(xù)之前去世。故彭某玉生前與株洲市金科建設(shè)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司簽訂的《城市棚戶(hù)區(qū)改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》中的相關(guān)權(quán)利、義務(wù)已屬原告享有，不應(yīng)再作為遺產(chǎn)繼承。

經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成協(xié)議，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條；《合同法》第八條、第六十條；《物權(quán)法》第十五條、第六十條；《繼承法》第二條、第三十三條之規(guī)定判決如下：

一、因株洲市某某村（原汽車(chē)制造廠）*棟***號(hào)房屋拆遷的安置房產(chǎn)權(quán)歸原告王某娥、謝某良享有，購(gòu)房差價(jià)及相關(guān)費(fèi)用由原告自行承擔(dān)；

二、駁回原告王某娥、謝某良其他訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)3540元，由被告唐某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省株洲市中級(jí)人民法院。提起上訴狀的，應(yīng)在遞交上訴狀后七日內(nèi)，按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額向株洲市中級(jí)人民法院交納案件受理費(fèi)。

審　判　長(zhǎng)　舒　睿

代理審判員　韓　濤

人民陪審員　王玲玲

二〇一四年八月十八日

書(shū)　記　員　吳　敏

合同糾紛