甘肅省嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院

行政判決書

（2016）甘02行初21號(hào)

原告趙某岳。

委托代理人張國(guó)考，甘肅至行律師事務(wù)所律師。

被告張掖市甘州區(qū)人民政府，住所地甘肅省張掖市甘州區(qū)。

法定代表人張某林，系區(qū)政府區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人安某武，系甘州區(qū)人民政府法制局副局長(zhǎng)。

第三人張掖市某某投資發(fā)展（集團(tuán)）有限公司，住所地張掖市甘州區(qū)。

法定代表人周某杰，系該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人陶光澤，甘肅金都律師事務(wù)所律師。

原告趙某岳訴被告張掖市甘州區(qū)人民政府、第三人張掖市某某投資發(fā)展(集團(tuán))有限公司房屋拆遷管理行政賠償糾紛一案，于2016年6月12日向我院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告趙某岳及委托代理人張國(guó)考，被告張掖市甘州區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱區(qū)政府）委托代理人安某武，第三人張掖市某某投資發(fā)展(集團(tuán))有限公司（以下簡(jiǎn)稱城投公司）委托代理人陶光澤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告原系建行張掖分行職員，1994年，依照國(guó)家及省、地有關(guān)福利分房政策規(guī)定，建行張掖分行出售給原告住房一套，建筑面積76.57平方米。1995年6月15日，原告向建行張掖分行繳納70%的購(gòu)房款4500元，1996年，原告因故調(diào)離建行張掖分行。原告于1997年接到建行張掖分行通知，要求其辦理更換房產(chǎn)證的手續(xù)，而當(dāng)原告去建行張掖分行財(cái)務(wù)部門補(bǔ)交購(gòu)房余款時(shí)卻遭到拒收，以致原告沒(méi)有取得所購(gòu)福利房屋100%的產(chǎn)權(quán)，但此后原告一直居住至該房屋被強(qiáng)制拆遷。2016年5月2日，被告在既沒(méi)有與原告達(dá)成《房屋補(bǔ)償協(xié)議》，又沒(méi)有做出補(bǔ)償決定的情況下強(qiáng)行拆除了原告的房屋，其行為違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條的規(guī)定，拆遷行為違法，第三人作為強(qiáng)制拆遷的具體實(shí)施單位，應(yīng)和被告一同對(duì)違法拆遷行為給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，1、請(qǐng)求確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除行為違法；2、恢復(fù)原狀或賠償損失516000元；3、判令第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

原告在庭審中提交證據(jù)1、催告通知書；2、公告；3、購(gòu)房款及水電費(fèi)收據(jù)4張；4、征收補(bǔ)償協(xié)議。

被告辯稱，第一，原告趙某岳不是房屋產(chǎn)權(quán)人，不是適格的原告。原告趙某岳原系建行張掖分行職工，1995年6月15日，建行張掖分行將南側(cè)家屬樓一單元**室作為福利房分配給原告居住，并收取4500元住房集資款。1996年，原告被建設(shè)銀行張掖分行開(kāi)除，建行張掖分行要求原告退還該房屋，但原告至今未予退還。2007年，按照房改有關(guān)政策規(guī)定，建行張掖分行對(duì)該房屋做了其他用途處理。目前，該房屋產(chǎn)權(quán)人仍為建行張掖分行。第二，被告并未對(duì)原告做出征收補(bǔ)償決定。根據(jù)2015年2月4日甘州區(qū)人民政府發(fā)布《關(guān)于南環(huán)路建設(shè)銀行片區(qū)房屋征收決定》，決定對(duì)位于南環(huán)路建設(shè)銀行片區(qū)的房屋予以征收，征收決定于2015年3月25日公告發(fā)布執(zhí)行，征收主體為甘州區(qū)人民政府，由城投公司負(fù)責(zé)實(shí)施。在征收過(guò)程中，原告不能提供房屋產(chǎn)權(quán)證，房屋產(chǎn)權(quán)人建行張掖分行向城投公司出具了情況說(shuō)明。該房屋的征收補(bǔ)償是城投公司和建行張掖分行協(xié)商處理的。綜上，原告不是該房屋的產(chǎn)權(quán)人，被告未向其作出征收補(bǔ)償決定的行政行為。據(jù)此，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告在庭審中提交證據(jù)1、建行張掖分行出具的情況說(shuō)明；2、城投公司出具的情況說(shuō)明；3、房屋征收決定；4、會(huì)議紀(jì)要2份；5、價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書；6、測(cè)繪報(bào)告；7、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告；8、張掖市發(fā)改委關(guān)于張掖市2014-2017年棚戶區(qū)改造一期工程項(xiàng)目（調(diào)整）可行性研究報(bào)告的批復(fù)；9、張掖市規(guī)劃管理局關(guān)于張掖市2014-2017年棚戶區(qū)改造一期工程項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容調(diào)整的規(guī)劃復(fù)函；10、張掖市國(guó)土資源局關(guān)于張掖市2014-2017年棚戶區(qū)改造一期工程項(xiàng)目調(diào)整建設(shè)內(nèi)容的用地預(yù)審意見(jiàn)。

第三人述稱，本案涉案房屋產(chǎn)權(quán)屬于建設(shè)銀行，原告不是本案的產(chǎn)權(quán)所有人，沒(méi)有權(quán)利主張因房屋拆遷所得的拆遷款，請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人在庭審中提交證據(jù)建行說(shuō)明。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)1的證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為建行單方出具的說(shuō)明不能證實(shí)房屋權(quán)屬；對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，認(rèn)為是第三人給被告作證，有利害關(guān)系，無(wú)證明力；對(duì)證據(jù)4、5的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6不認(rèn)可，認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)8、9、10、11認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。第三人對(duì)被告提交的證據(jù)無(wú)異議。

被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3的證明目的不認(rèn)可，對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性有異議，不認(rèn)可。第三人對(duì)原告提交的證據(jù)3、4證明目的不認(rèn)可。

原告對(duì)第三人提交的證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為建行單方出具的說(shuō)明不能證實(shí)房屋權(quán)屬。被告對(duì)第三人提交的證據(jù)無(wú)異議。

本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：原告提交的證據(jù)1、2、3和被告提交的證據(jù)3-12與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明，原告趙某岳原系中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司張掖分行職工，1995年建行張掖分行將南側(cè)家屬樓*單元**室分配給原告居住，趙某岳繳納住房集資款4500元。后趙某岳離開(kāi)銀行，但房屋未退還并居住至今。2015年2月4日，被告區(qū)政府作出甘區(qū)政發(fā)[2015]29號(hào)《關(guān)于南環(huán)路建設(shè)銀行片區(qū)房屋征收決定》，對(duì)南環(huán)路建設(shè)銀行片區(qū)進(jìn)行房屋征收，房屋征收主體為張掖市甘州區(qū)人民政府，房屋征收部門為張掖市甘州區(qū)某某房屋征收管理辦公室，征收實(shí)施單位為張掖市某某投資發(fā)展（集團(tuán)）有限公司。2015年12月11日，第三人向原告下發(fā)催告通知書，要求原告盡快與第三人就房屋征收達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。2016年4月28日，建行張掖分行向第三人出具情況說(shuō)明，告知第三人原告居住房屋所有權(quán)仍屬于建行張掖分行。2016年5月2日，原告居住的房屋被拆除。

本院認(rèn)為：根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條之規(guī)定：”房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，或者被征收房屋所有權(quán)人不明確的，由房屋征收部門報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。”本案中，原告和被告提交的證據(jù)均不能證實(shí)被征收房屋的所有權(quán)歸屬，屬于房屋所有權(quán)人不明確的情形。被告區(qū)政府在房屋所有權(quán)人不明情況下，未按法定程序作出房屋征收補(bǔ)償決定并予以公告，便將原告居住的房屋拆除，其行為違反《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，屬程序違法。被告區(qū)政府在答辯狀中抗辯該房屋征收補(bǔ)償已由第三人與建行張掖分行協(xié)商處理，但在庭審中被告并未提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)被告的抗辯本院不予采信。關(guān)于原告要求恢復(fù)原狀、賠償經(jīng)濟(jì)損失516000元和要求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告張掖市甘州區(qū)人民政府的拆除行為違法。

二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，由被告張掖市甘州區(qū)人民政府承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴副本，上訴于甘肅省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　張　旭

人民陪審員　祁　斌

人民陪審員　張艷芳

二〇一六年十一月十四日

書　記　員　田　野

賠償糾紛