焦作市解放區(qū)人民法院

民事判決書

（2013）解民一初字第886號

原告（反訴被告）焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：河南省焦作市**縣工業(yè)園區(qū)。

法定代表人劉*玲，董事長。

委托代理人郭彩鳳，河南河陽律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）宋*文，男，19**年出生，漢族，現(xiàn)住河南省焦作市**區(qū)。

委托代理人宋黎明，河南方大律師事務(wù)所律師。

委托代理人趙*順，焦作市**區(qū)“**”法律服務(wù)法律工作者。

原告焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司訴被告宋*文租賃合同糾紛一案，原告于2013年11月5日向本院提起訴訟。經(jīng)訴前調(diào)解未果，本院于2013年11月14日作出受理決定，2014年3月15日將受理案件通知書、舉證通知書送達(dá)原告，2014年2月21日將應(yīng)訴通知書、舉證通知書送達(dá)被告。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月13日、2014年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司的委托代理人郭彩鳳、被告宋*文及其委托代理人宋黎明、趙*順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司訴稱，2010年3月9日原、被告雙方簽訂一份協(xié)議，協(xié)議約定：原告提供1760紙機生產(chǎn)線給被告生產(chǎn)經(jīng)營，由被告獨立經(jīng)營，由被告支付原告設(shè)備折舊費。協(xié)議生效后，前兩個月被告如約支付了折舊費，但從第三個月即2010年6月份開始，被告就未支付折舊費。同時被告經(jīng)營期間所使用的電費、蒸汽費及使用原告的材料費用均有拖欠。被告不再經(jīng)營后，原告與被告多次交涉，被告以種種理由推托，至今未支付原告任何款項。原告訴至法院，請求判令：1、被告支付拖欠原告的材料費91600元、設(shè)備折舊費415000元、電費230740.74元、蒸汽費151400元，共計888740.74元；2、被告支付原告折舊費的滯納金757375元、違約金220000元；3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告宋*文答辯并反訴稱，2010年3月9日原、被告雙方簽訂一份協(xié)議，約定：由原告提供其公司一個符合正常生產(chǎn)條件的1760型造紙車間，被告提供流資進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。協(xié)議簽訂后，被告依約提供流資開始生產(chǎn)經(jīng)營，但因原告違約未提供能夠正常經(jīng)營的生產(chǎn)條件，造成生產(chǎn)經(jīng)營無法正常進(jìn)行，給被告造成重大損失，被告提起反訴，請求判令：1、原告返還原告設(shè)備折舊費166000元、支付違約金196000元、賠償損失300000元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。

原告焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司對被告宋*文的反訴辯稱，被告的反訴請求不能成立，原告的財產(chǎn)屬于原告所有，雙方簽訂的合同合法有效，原告已按合同要求向被告提供了符合規(guī)定的1760號生產(chǎn)線，被告也已投入生產(chǎn)，因此，合同有效，被告拖欠給原告的費用及給原告造成的損失應(yīng)予賠償。請求駁回被告的反訴請求。

根據(jù)原、被告的訴辯意見，本院歸納本案的爭議焦點為：1、原、被告于2010年3月9日簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議是否有效；2、原、被告之間的法律關(guān)系如何確定；3、原告為被告提供的1760造紙車間是否符合正常生產(chǎn)條件；4、如雙方合同有效，原、被告在履行合同中是否存在違約行為；5、原告的各項訴訟請求有無事實及法律依據(jù)，應(yīng)否予以支持；6、被告的反訴的各項訴訟請求有無事實及法律依據(jù)，應(yīng)否予以支持。

原告焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司為支持自己的主張，在庭審中提交下列證據(jù)：1、合作經(jīng)營協(xié)議1份，證明被告租賃原告的1760生產(chǎn)線，該協(xié)議是雙方的真實意思表示，不違反國家規(guī)定，雙方應(yīng)按約定履行，如有違約，應(yīng)承擔(dān)約定的違約責(zé)任。證明被告尚欠原告折舊費共415000元；2、被告的工人苗*于2010年12月12日向原告出具的欠條，證明被告經(jīng)營期間尚有91600元材料費未支付；3、焦作市**化工有限責(zé)任公司出具的2010年10月至12月的蒸汽報表3份，證明被告尚有151400蒸汽費未支付；4、博愛縣電力公司柏山供電所出具的證明2份，證明被告經(jīng)營期間尚欠電費230740.74元；5、2010年12月27日的證明1份，證明原、被告終止協(xié)議以后被告尚欠原告施膠輥、27電子稱等8項設(shè)備未交還原告，該8項設(shè)備的費用已計算在違約金內(nèi)；6、2013年1月8日博愛縣電業(yè)公司的電費收據(jù)1份，證明原告替被告交了178533.09元的電費，被告宋*文租賃期間沒有交電費的事實。被告向法院提供的供電所的電費證明記載的被告交納的15.3萬多元電費，實際是抵扣租賃費了，被告未再向原告交納租賃費；7、焦作市環(huán)境保護(hù)局焦環(huán)自控（2011）2號文件1份，證明原告的設(shè)備已經(jīng)經(jīng)過更新并已驗收；8、焦作市環(huán)境保護(hù)向原告發(fā)放的豫環(huán)許可焦字220002號排放污染物許可證1份。證明原告的企業(yè)排污是合法的；9、2011年6月8日博愛縣環(huán)境保護(hù)局博環(huán)控函（2011）124號證明，證明原告的企業(yè)納入環(huán)保管理，符合環(huán)保要求；10、合同簽訂后原告移交給被告設(shè)備清單共7頁，是被告委托其員工史建華盤點接收的。被告和史建華、苗*三個人系合伙承包原告的生產(chǎn)線。

被告宋*文對原告的上述證據(jù)質(zhì)證后，發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實性無異議，協(xié)議可以證明原被告雙方存在租賃的法律關(guān)系，因該協(xié)議違反了國家的法律法規(guī)且損害社會及國家公共利益，應(yīng)為無效協(xié)議；證據(jù)2與本案無關(guān)，被告未使用原告的材料，被告不認(rèn)識苗*，不能證明原告的指向；證據(jù)3與本案無關(guān)，原告不止有被告租賃的一個車間，原告的其他車間一起使用蒸汽，該證據(jù)不能證明這些蒸汽就是被告使用的，該報表同時可以證明原告提供的生產(chǎn)線不能保證正常生產(chǎn)，原告的所有車間均是經(jīng)常停工，不能保證正常生產(chǎn)；證據(jù)4與本案無關(guān)，不能證明原告的證據(jù)指向，且僅1份是原件，右面蓋章的復(fù)印件不予質(zhì)證；證據(jù)5是復(fù)印件，不予質(zhì)證；對證據(jù)6的真實性有異議，該收據(jù)交來一欄中所寫的內(nèi)容是后補的，是為本次訴訟所寫，該收據(jù)如果是原始的，原告起訴是2013年10月，而該證據(jù)是2013年1月出具，被告提交的電費收據(jù)及原告上次開庭交的電費收據(jù)的印章均與本份收據(jù)的印章不一致。原告不應(yīng)向本次收據(jù)的加蓋印章的部門交納電費。且與被告同時租賃原告設(shè)備生產(chǎn)的還有其他車間，電業(yè)部門并非對該幾個部門的電費進(jìn)行分開管理。即使該票據(jù)是真的，也是原告惡意讓寫成了被告所欠的電費；對證據(jù)7的真實性無異議，但是，該證據(jù)不能證明原告在2010年將1760號生產(chǎn)線租給被告時屬于合法經(jīng)營。僅能證明2010年時原告是不符合環(huán)保要求。該文件是2011年3月30日作出的，即此后原告才符合環(huán)保要求，也只是COD流量監(jiān)控符合環(huán)保要求。而原、被告簽訂合同是2010年簽訂的；證據(jù)8是復(fù)印件，不予質(zhì)證；對證據(jù)9的真實性無異議，但該證據(jù)不能證明原告的主張，該證明于2011年6月8日出具，該證據(jù)不能證明2010年原告的狀況，證明后面有“僅限本年度工商驗證使用”的說明。不能證明原告的生產(chǎn)線在生產(chǎn)時符合環(huán)保要求；證據(jù)10清單上沒有被告的簽名，與本案無關(guān)。原告訴狀中陳述被告如約交納了前兩個月的租賃費，即應(yīng)在2010年4月5日和5月5日交納，而原告提供的電費證明時六月份，所以并非是抵扣的租金。

被告為支持自己的主張，在庭審中提交下列證據(jù)：1、合作租賃協(xié)議，證明原、被告之間存在造紙車間租賃法律關(guān)系，該協(xié)議違反了國家的法律法規(guī)，協(xié)議本身損害了國家及公共利益，該協(xié)議應(yīng)屬無效；2、2014年3月12日**縣電業(yè)公司柏山供電所出具的證明1份，證明被告替原告的另一個車間交電費153483元。雙方簽訂的合同時間是2010年3月9日，而該份證明顯示2010年5月到6月王中央也租賃原告的車間，王中央是原告的另一個租賃人，說明原告稱的僅有被告租賃原告的車間說法不正確；3、被告申請法院調(diào)取了（1）、焦作市人民政府辦公室焦政辦（2008）2號文件、（2）、博愛縣人民政府辦公室博政辦（2009）20號文件、（3）、博愛縣2010年環(huán)境污染整治方案、（4）、博愛縣人民政府關(guān)于對原博愛縣東方實業(yè)有限公司老生產(chǎn)線拆除的決定、（5）、博愛縣環(huán)保局于2014年5月6日出具的證明1份。（1）、（2）、（3）、（4）證明了原、被告雙方簽訂的協(xié)議是違反國家的法律法規(guī)，是無效的協(xié)議。證據(jù)（2）的第5、6頁可以證明原告的所有生產(chǎn)線于2009年均應(yīng)淘汰，原告不應(yīng)再出租給被告使用，被告對此不知情，與原告簽訂協(xié)議并投入生產(chǎn)，被告在看到文件后停止生產(chǎn)。故協(xié)議是無效，且給被告造成損失。證據(jù)（4）可以看出原告的老生產(chǎn)線是被淘汰的命令關(guān)停的生產(chǎn)線，原告應(yīng)將該生產(chǎn)線全部拆除，但是原告卻將該老生產(chǎn)線租賃給被告，違反法律規(guī)定。證據(jù)（5）證明原告從2007年停產(chǎn)一直到現(xiàn)在均未恢復(fù)生產(chǎn)，原、被告簽訂的租賃合同是在被告不知情的情況下原告的暗箱操作。且原告已經(jīng)被吊銷了生產(chǎn)許可證及排污許可證，被告是受騙受害者。

原告焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司對被告宋*文的上述證據(jù)質(zhì)證后，發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實性無異議，但不違背國家法律規(guī)定；證據(jù)2不能證明被告的證據(jù)指向，原告落實后給予答復(fù)；證據(jù)3中，對博政辦（2009）20號文件的真實性無異議，原告未收到過該文件，文件也并未確定原告是違法違規(guī)需關(guān)閉的企業(yè)，重點監(jiān)控的企業(yè)列表中有原告，且注明原告正常運轉(zhuǎn)，原告未違反國家規(guī)定。原告從改制后，生產(chǎn)線是正常運營的，政府未向原告下發(fā)過拆除等決定，被告稱原告隱瞞事實是沒有事實依據(jù)的。且該決定書未加蓋公章，證明該決定并未下發(fā)。對證據(jù)（5），原告未收到過停業(yè)整頓的行政處罰。綜上，原告將正常運營的生產(chǎn)線租賃給被告，且被告也已正常使用，原、被告的協(xié)議不違反法律法規(guī)，博愛縣的文件并未下發(fā)，且文件也不屬于法律法規(guī)，因此，不存在原被告之間協(xié)議無效的情形。

原告提交的證據(jù)，被告對證據(jù)1、7、9的真實性無異議，本院對其真實性予以采信；證據(jù)2是以欠條的方式由苗*出具，內(nèi)容是使用材料費91600元，署名為明祥紙業(yè)苗*。原告認(rèn)為苗*是被告的工人，但被告予以否認(rèn)。原告也未提供其他證據(jù)證明苗*是被告的員工，且在被告租賃原告的1760紙機生產(chǎn)線時使用原告的材料費，該欠條未得到被告的認(rèn)可，因此對證據(jù)2本院不予采信；證據(jù)3是焦作市**化工有限責(zé)任公司出具的2010年10月至12月的蒸汽報表，能夠證明原告在2010年10月至12月使用蒸汽的數(shù)量和價款的情況，對證據(jù)3的真實性予以采信，但其不能證明該期間的蒸汽費為被告使用且原告代被告向焦作市**化工有限責(zé)任公司交付；證據(jù)4是博愛縣電力公司柏山供電所出具的證明，本院對其真實性予以采信；證據(jù)5、10是交接證明和清單。證據(jù)5是交接證明，內(nèi)容為原告與武陟方交接設(shè)備時所缺物資名稱、數(shù)量的情況，有具體的交接人和接收人的簽名，交接日期為2010年12月15日。證據(jù)10是1760紙機生產(chǎn)線和其他設(shè)備的交接情況，有具體的交接人和接收人的簽名，交接日期為2010年3月26日。兩份證據(jù)相互印證，能夠證實原、被告雙方在簽訂合作經(jīng)營協(xié)議后，雙方對原告的1760紙機生產(chǎn)線和其他設(shè)備的交接情況，本院對證據(jù)5、10予以采信；證據(jù)6是博愛縣電業(yè)公司的電費收據(jù)，來源合法，內(nèi)容真實，與本案相關(guān)，能夠證實原告在被告租賃原告的1760紙機生產(chǎn)線時原告代被告交納電費178533.09元的情況，本院予以采信。

被告提交的證據(jù)，原告對證據(jù)1、3的真實性無異議，本院對其真實性予以采信；證據(jù)2是**縣電業(yè)公司柏山供電所出具的證明1份，本院對其真實性予以采信。

本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見，對本案事實確認(rèn)如下：2010年3月9日原告焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司、被告宋*文簽訂一份合作經(jīng)營協(xié)議，協(xié)議約定：一、合作期限。合作經(jīng)營期限為兩年，即由2010年3月26日開始至2012年3月25日止；二、合作辦法。原告將1760紙機生產(chǎn)線作為投資，被告以生產(chǎn)經(jīng)營所需流資作為投資，被告應(yīng)支付原告紙機折舊費第一年98萬元，第二年起110萬元；三、交付辦法。折舊費從2010年3月26日起計收，第一年的前11個月每月5日前繳納8.3萬元，第12個月5日前繳納剩余的6.7萬元……；四、交付設(shè)備。協(xié)議生效后，原告將自有的1760長網(wǎng)造紙車間及相應(yīng)的配套設(shè)施交付給被告。設(shè)備詳見原告移交財產(chǎn)清單表；五、雙方的權(quán)利和義務(wù)。1、合作期間，被告享有獨立的經(jīng)營權(quán)……。2、原告原有的一切債權(quán)、債務(wù)由原告享有和承擔(dān)，在雙方合作期間原告所發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)由原告享有和承擔(dān)，不得影響被告的生產(chǎn)和經(jīng)營。被告在合作期間的一切債權(quán)、債務(wù)歸被告享有和承擔(dān)，不得影響原告及其合作者的生產(chǎn)和經(jīng)營。7、合作期間，原告負(fù)責(zé)向被告提供良好的生產(chǎn)環(huán)境和良好的治安環(huán)境。六、違約責(zé)任。1、合作期間，如因國家政策（含縣級人民政府）影響以及不可抗力原因，致使合作協(xié)議不能繼續(xù)履行的，雙方應(yīng)立即終止協(xié)議。2、合作期間，如因原告項目建設(shè)以及有重大企業(yè)產(chǎn)權(quán)改制原因，致使合作協(xié)議不能繼續(xù)履行的，原告應(yīng)提前45日書面通知被告協(xié)商有關(guān)事宜，到期日雙方立即終止協(xié)議。3、被告應(yīng)在協(xié)議規(guī)定時間內(nèi)向原告交納紙機折舊費用，如有逾期現(xiàn)象，原告可每日按應(yīng)收紙機折舊費用的0.5%向被告加收滯納金，如果逾期到下一個交款日，則視為被告違約，原告有保留終止協(xié)議的權(quán)力。4、合作期間，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行本協(xié)議的實施，任何一方不得單獨改變協(xié)議內(nèi)容，如有違約，違約方應(yīng)按當(dāng)年應(yīng)繳折舊費用的20%作為違約金支付給另一方。協(xié)議簽訂后，原告將1760紙機生產(chǎn)線和配套設(shè)施交付給被告。被告交付原告前兩個月的折舊費。在合作期間，原告代被告向博愛縣電業(yè)公司交納了電費178533.09元。2010年10月至12月的蒸汽費用未向焦作市**化工有限責(zé)任公司支付，焦作市**化工有限責(zé)任公司的蒸汽報表顯示了以原告的名義在2010年10月至12月使用的蒸汽情況。2010年12月27日，原、被告雙方協(xié)商終止了協(xié)議，并辦理了租賃財產(chǎn)的交還和接收手續(xù)。原告認(rèn)為被告未支付2010年6月后的折舊費和其他費用，訴至本院。被告答辯并反訴稱，因原告違約未提供能夠正常經(jīng)營的生產(chǎn)條件，造成生產(chǎn)經(jīng)營無法正常進(jìn)行，給被告造成重大損失，被告提起反訴，要求原告返還被告設(shè)備折舊費166000元、支付違約金196000元、賠償損失300000元。其中損失包括被告的固定投資110000元、打漿鍋50000元、兩個變壓器30000元、10噸紙50000元、包裝材料20000元、1套成型網(wǎng)50000元、兩套振動篩30000元、被告墊付的電費153483元等。

本院認(rèn)為，本案屬于租賃合同糾紛。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更、終止合同。本案中原告焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司與被告宋*文在2010年3月9日簽訂了合作經(jīng)營協(xié)議，協(xié)議約定了合作辦法、合作期限、合作內(nèi)容及違約責(zé)任等內(nèi)容。依據(jù)協(xié)議原告將其所有的1760紙機生產(chǎn)線交付被告生產(chǎn)經(jīng)營，被告交付折舊費，原告收取的折舊費實際為租賃費，在合作期間，被告享有獨立的經(jīng)營權(quán)。因此原、被告之間的協(xié)議符合租賃合同的特征，實際應(yīng)為租賃合同。本案中原告如約按照協(xié)議向被告提供了相關(guān)的租賃設(shè)備，被告接收了約定的設(shè)備并進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。2010年12月27日雙方終止了協(xié)議，雙方因協(xié)議發(fā)生了糾紛，應(yīng)按照協(xié)議的約定予以處理。被告認(rèn)為原告為其提供的紙機生產(chǎn)線不能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營，雙方之間的協(xié)議違法有關(guān)法律規(guī)定，損害國家和他人的權(quán)利，應(yīng)為無效協(xié)議。但被告所提供的證據(jù)不能證明其主張，因此被告關(guān)于協(xié)議是無效的抗辯意見，本院不予采納，其反訴請求因理由不充足、證據(jù)不充分，本院不予支持。雙方協(xié)議的履行期間為2010年3月26日至終止協(xié)議的2010年12月27日。因被告未按約定支付原告折舊費，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告支付的折舊費，原告認(rèn)為自2010年6月起計算至2010年11月，每月83000元共計為415000元，原告要求被告支付其墊付的電費為178533.09元，原告要求的折舊費滯納金是雙方約定的因違約產(chǎn)生損失的計算方法，雙方約定折舊費滯納金的標(biāo)準(zhǔn)為每日按應(yīng)收紙機折舊費用的0.5%，該約定標(biāo)準(zhǔn)明顯過高。原告要求的違約金，雙方約定為應(yīng)按當(dāng)年應(yīng)繳折舊費用的20%計算。本院認(rèn)為折舊費滯納金一并計算在違約金內(nèi)為宜，原告要求的折舊費為415000元，違約金應(yīng)為93000元。因此原告要求的折舊費、電費和違約金，共計686533.09元本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求的材料費和蒸汽費因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋*文在本判決生效后十日內(nèi)向原告焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司支付紙機折舊費415000元、電費178533.09元、違約金93000元，共計686533.09元。

二、駁回原告焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。

三、駁回被告宋*文的反訴請求。

本案訴訟費21595元，保全費5000元，共計26595元由原告焦作市**紙業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)13595元，被告宋*文承擔(dān)13000元。被告承擔(dān)的訴訟費暫由原告墊付，待執(zhí)行判決時，由被告付原告。反訴費5210元由被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。

審判長　郭　巖

審判員　杜春暉

審判員　周榮應(yīng)

二〇一四年七月二日

書記員　楊　陽

租賃合同糾紛