云南省大理市人民法院

民事判決書

（2014）大民初字第547號

原告：費某某，女。

委托代理人：詹俊輝，云南云嶺律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

被告：譚某某，男。

委托代理人：譚某甲，男，系被告譚某某之子。特別授權(quán)代理。

被告：彭某某，女。

被告：譚某，女。

原告費某某訴被告譚某某、彭某某、譚某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理審判員趙應(yīng)梅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告費某某及委托代理人詹俊輝、被告譚某某的委托代理人譚某甲、被告彭某某、被告譚某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告費某某訴稱：原告與被告譚某某是老鄉(xiāng)，一同在下關(guān)做生意。2014年4月20日11時許，被告譚某、彭某某無故丟我家東西，我撿起后二被告開始罵人，原告回罵后不想理她們就回到自己的鋪子里。十分鐘左右，被告譚某某拿著鐵棒，其妻彭某某拿著凳子，其女兒譚某拿著鐵叉突然沖進鋪子，原告坐在電腦桌前，被告譚某某用鐵棒將原告家電腦打得粉碎，貨架打爛并在原告手臂上打了幾棍，還用鐵棒戳原告胸部，原告彎腰后又用鐵棒打原告背部，打了六棍。原告被打趴在地上后被告彭某某用凳子砸原告的腳，原告爬起來后被告彭某某還用腳踩原告的腳，后原告從后門逃出去，三被告離開后，原告進鋪子給丈夫打電話，原告丈夫撥打了110，之后110出警，原告就到市醫(yī)院門診檢查，醫(yī)生開了外用和吃的藥，吃了以后沒有效果，原告就到中醫(yī)院住了幾天，有點好轉(zhuǎn)后，在家吃藥休養(yǎng)，之后又包藥先后治療十天，共花去醫(yī)療費4203.94元，至今仍在服藥。原告?zhèn)榻?jīng)昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心鑒定為輕微傷。被告損壞的電腦購買價5480元，貨架480元，后公安機關(guān)對被告譚某某作出拘留七日的行政處罰，原告認為被告在光天化日之下，對原告大打出手，損壞原告財物，已嚴重侵犯原告的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，請求人民法院依法判決。訴請：1、請求法院依法判令三被告賠償原告各項損失共19463.94元，其中：醫(yī)療費4203.94元；護理費1500元（10天＊150元／天）、住院伙食補助費500元（10天＊50元／天）、營養(yǎng)費500元（10天＊50元／天）、誤工費6000元（40天＊150元／天）、鑒定費500元、交通費300元、財產(chǎn)損失5960元（5480＋480）；2、訴訟費用由三被告承擔(dān)。

被告譚某某、彭某某、譚某辯稱：原告所述不屬實。事實是原告先與被告譚某爭吵，還用叉子打了被告譚某，被告譚某某接到譚某電話后過來才打了原告。被告彭某某當(dāng)時不在現(xiàn)場，沒有打過原告。這件事是原告先引起的，被告譚某被原告打傷也到醫(yī)院治療了，對于原告的損失醫(yī)療費可以賠償一部分，但沒有原告主張的那么多。

庭審中，原告費某某就其主張向法庭提交了如下證據(jù)材料：A1、醫(yī)療費發(fā)票（收據(jù)）原件十二張、交通費發(fā)票原件十六張、鑒定費發(fā)票原件一張、大理州中醫(yī)院證明原件一份，綜合證明原告受傷后支付醫(yī)療費及檢查情況，以及原告支付交通費300元、鑒定費500元；A2、照片六張，原告自行拍攝，證明原告受傷情況；A3、出院證原件一份，證明原告出院情況及休息、誤工時間；A4、物證照片兩張，三川購物質(zhì)量保證單、證明各一份，衣服貨架購買收據(jù)一份，證明被告損壞的財物情況，其中電腦購買價為5480元、貨架為480元。

被告譚某某、彭某某、譚某為證明自己答辯主張向法庭提交以下證據(jù)：B1、市醫(yī)院鑒定費發(fā)票一份，證明被告譚某被原告打傷的情況。

經(jīng)原告費某某申請，本院依法調(diào)取了大理市公安局某派出所對原告費某某、被告譚某某、彭某某、譚某詢問筆錄共十四頁，現(xiàn)場照片共四張，原告欲證明三被告進入原告鋪面毆打原告的事實。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告譚某某、彭某某、譚某對原告費某某提交的證據(jù)A1中的市醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票無異議，但對購買三七的收據(jù)不認可，對大理州中醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)及證明均不予認可，認為原告無必要再到中醫(yī)院治療。交通費發(fā)票是連號的，且從原告家到醫(yī)院打車每趟不需要20元，被告只能認可一部分。對鑒定費沒有異議；對證據(jù)A2不認可，原告的腳是她自己弄傷的，不能證明是被告打傷的；對A3不認可，原告無必要再次到中醫(yī)院住院治療；對A4票據(jù)均不認可，貨架照片不認可，被告沒有碰到貨架，被告確實碰到過電腦，但沒有被損害到現(xiàn)在這么嚴重的程度。原告費某某對被告譚某某、彭某某、譚某提交的證據(jù)B1真實性無異議，但認為與本案無關(guān)聯(lián)，不能證明是原告打傷被告譚某。

對原告申請調(diào)取的證據(jù)，被告對其三性無異議，但向法庭說明從雙方打架到出警有一段時間，在此期間原告對損壞財產(chǎn)做過什么被告不清楚，被告認為電腦沒有損壞到這么嚴重，貨架也沒有碰到過。

本院認為，原告提交的證據(jù)A1中的醫(yī)療費發(fā)票十張、愛民藥房購物小票一張、大理州中醫(yī)院證明一份均系醫(yī)療機構(gòu)出具的收費發(fā)票，真實合法，結(jié)合原告?zhèn)椋驹阂婪ㄓ枰源_認，購買三七收據(jù)一張，未注明出售單位及加蓋印章，形式要件不合法，且無相關(guān)證據(jù)證明系用于治療原告?zhèn)?，本院依法不予確認。交通費發(fā)票十六張均系原件，本院依法對其合法性予以確認；A2系原告自行拍攝，且無法證明系原告受傷情況，被告質(zhì)證亦不認可，本院依法不予確認；A3系原件，由醫(yī)療機構(gòu)出具，被告雖不認可但未提交相反證據(jù)予以反駁，本院依法予以確認；A4中照片兩張系原告自行拍攝，被告不認可，本院不予確認。證明一份、購物質(zhì)量保證單、收據(jù)均系原件，被告雖不認可，但無相反證據(jù)反駁，本院依法予以確認。

經(jīng)原告申請本院依法調(diào)取的證據(jù)，系公安機關(guān)的詢問筆錄，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認。

根據(jù)上述舉證、質(zhì)證和認證及當(dāng)事人一致的陳述，本院確認本案如下法律事實：被告譚某某系被告彭某某丈夫、被告譚某父親，原、被告兩家均在鴛浦街某商貿(mào)街開商鋪，兩家商鋪系一墻之隔，2014年4月20日11時許，原告與被告譚某因商鋪間共用通道擺放物品問題發(fā)生爭吵，后三被告在原告商鋪內(nèi)與原告發(fā)生吵打，致原告受傷，原告店內(nèi)物品被損壞。經(jīng)大理市公安局某派出所調(diào)查后給予被告譚某某拘留七日的行政處罰。原告受傷后即到大理市第一人民醫(yī)院檢查治療，共支付檢查費、醫(yī)療費1677.42元，2014年4月25日原告到大理州中醫(yī)院住院治療至2014年4月29日出院，共支付醫(yī)療費、檢查費2144.08元，后原告委托昆明醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對其損傷進行鑒定，原告支付鑒定費500元。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)。侵害他人身體造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償。本案爭議的問題有：一、賠償責(zé)任的承擔(dān)主體。原告訴稱三被告共同對其實施毆打，被告則辯稱被告彭某某不在場，未參與打架，但被告彭某某未提交證據(jù)證實其不在現(xiàn)場，故被告彭某某應(yīng)與被告譚某某、譚某承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶賠償責(zé)任。二、對原告財產(chǎn)損失認定。原告主張其聯(lián)想B520-I3一體機電腦一臺及衣服貨架一套被損壞，電腦購買價格為5480元，衣服貨架購買價格為480元，要求三被告依購買價賠償。但公安機關(guān)事發(fā)時出警拍攝的現(xiàn)場圖中并無受損貨架，原告亦無其余證據(jù)予以佐證，故對原告要求對受損貨架進行賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С?。被告對電腦受損程度有異議，但未向法庭提交證據(jù)證實其辯解，故應(yīng)對電腦損失予以賠償，但原告主張按照購買價5480元賠償不合理，參照《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第六十條之規(guī)定，結(jié)合受損電腦購買時間及購買價格，本院酌定支持其電腦損失3000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告的損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的發(fā)票，原告醫(yī)療費共計3821.5元（1677.42元＋2144.08元）；2、住院伙食補助費，原告住院期間為2014年4月25日至29日，共住院4天，原告主張按50元／天計算未超過法律規(guī)定，依法予以支持，故住院伙食補助費為200元（4天×50元／天）；3、誤工費，原告系批發(fā)、零售個體戶，根據(jù)《2014年云南省道路交通事故損害賠償有關(guān)費用的計算標準》，原告主張按每日150元計算未超過法律規(guī)定，依法予以準許，原告受傷后至出院共10日，其出院醫(yī)囑載明“建議休息一月”，故原告誤工期應(yīng)計算為40日，誤工費為6000元（40天×150元／天）；4、鑒定費，500元；5、交通費，原告雖提交了交通費發(fā)票，但系連號發(fā)票，結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院酌定交通費為100元；6、財產(chǎn)損失，電腦損失3000元；7、原告未提交證據(jù)證明其住院期間需專人護理，亦未提交營養(yǎng)費相關(guān)證據(jù)材料，故對原告主張的護理費、誤工費本院不予支持。綜上，原告的各項經(jīng)濟損失合計13621.5元。因本案系雙方因瑣事爭吵后發(fā)生打架致原告受傷，原告對損害的產(chǎn)生亦存在過錯，根據(jù)案件事實，本院酌定原告對其損失承擔(dān)30﹪的責(zé)任，三被告承擔(dān)70﹪責(zé)任，故被告譚某某、彭某某、譚某應(yīng)共同賠償原告費某某各項經(jīng)濟損失合計9535.05元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十三條、第十六條、第二十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、之規(guī)定，判決如下：

一、由被告譚某某、彭某某、譚某于判決生效之日起二十日內(nèi)連帶賠償原告費某某醫(yī)療費、誤工費等各項經(jīng)濟損失合計人民幣9535.05元。

二、駁回原告費某某的其他訴訟請求。

案件受理費286元，減半收取143元，原告費某某承擔(dān)43元，被告譚某某、彭某某、譚某共同承擔(dān)100元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大理白族自治州中級人民法院。

雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在判決規(guī)定履行屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行，申請強制執(zhí)行的期限為兩年。

代理審判員　　趙應(yīng)梅

二〇一四年七月二十日

書　記　員　　李紅飛

健康權(quán)糾紛