甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ?/p>

民事判決書

（2014）平中民二終字第3號

上訴人（原審原告）甘肅甲集團有限責(zé)任公司。住所地：平?jīng)鍪小?/p>

法定代表人胡某曉，該公司董事長。

委托代理人任某生，該公司經(jīng)營發(fā)展處處長。

委托代理人展某琴，該公司法律顧問。

被上訴人（原審被告）甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司。住所地：涇川縣。

法定代表人郭某，該公司董事長。

委托代理人強某，該公司副經(jīng)理。

委托代理人杜向紅，甘肅博淵律師事務(wù)所律師。

上訴人甘肅甲集團有限責(zé)任公司（以下簡稱甲集團）因與原審被告甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱甲涇川公司）掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，不服涇川縣人民法院（2013）涇民初字第504號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月15日公開開庭進行了審理。上訴人甲集團的委托代理人任某生、展某琴，被上訴人甲涇川公司的委托代理人強某、杜向紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2007年7月19日，原、被告為了做強企業(yè)實力，提高企業(yè)資質(zhì)，發(fā)展公路運輸，按照“公平、公正、互惠互利”的原則，經(jīng)原、被告雙方平等協(xié)商，就被告方加盟“甘肅甲集團”達成如下合同：一、被告方加盟甘肅甲集團后，企業(yè)注冊名稱為“甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司”，其經(jīng)營性質(zhì)不變，被告方據(jù)此辦理預(yù)名、注冊和經(jīng)營許可，稅費繳當(dāng)?shù)亍Ｈ缧钄U大經(jīng)營范圍甲方給予支持。二、被告方加盟后，應(yīng)按約定向甲集團母公司繳納加盟費及年度管理費，加盟費一次性繳納5萬元，由被告方在合同簽署一周內(nèi)匯入甲方指定賬戶。管理費收取標準為：被告方已有車輛，第一年免收管理費，第二年收取管理費2萬元，第三年收取3萬元，第四年及以后年度每年收取管理費4萬元，繳費時間為每年元月底以前繳清當(dāng)年全部費用；被告方今后新開跨省、市線路增加的車輛，管理費按每年每月座位數(shù)的50%計提，繳付期限為每月月底繳清當(dāng)月費用。三、被告方加盟后，原告方應(yīng)將在涇川始發(fā)的所有車輛待條件成熟后，逐步過渡到被告方，車輛更新即辦理到被告方名下。原、被告雙方明確了權(quán)利與義務(wù)。合同簽訂之后，原、被告的法人代表各自蓋了公章，本人簽了字，此合同即生效。2008年12月1日，原告單位副總楊浩召集會議，在原、被告領(lǐng)導(dǎo)參與下，原、被告本著公平、公正、互惠互利的原則，就甘L-XXXXX號客車，營運涇川—蘭州客運班線更新后的管理問題進行了協(xié)商，會議決定該車掛靠原告，該車委托被告負責(zé)經(jīng)營安全管理，該車的結(jié)費、車輛審驗、車輛兌現(xiàn)由原告負責(zé)；該車掛靠費用的50%自更新營運之月起由原告每月付給被告，該車的安全管理、責(zé)任、車主、駕駛員的安全教育、以及車輛相關(guān)手續(xù)辦理、車輛的維修及維護、駕駛員上崗前的體檢、審核等由被告負責(zé)，未盡事宜雙方協(xié)商確定，后雙方領(lǐng)導(dǎo)簽了字。隨后被告依約定自2007年—2010年共計向原告交費130000.00萬元。依照約定被告至2012年仍欠原告管理費90000.00元，其中2010年欠10000.00元，2011年欠40000.00元，2012年欠40000.00元。2012年11月1日、12月6日兩次向被告下發(fā)催款通知，被告未支付。2012年12月25日，被告向原告以涇運有限（2013）49號文件的形式，對延期交納加盟管理費作了說明。并建議，原告能否對加盟合同個別條款變更或重新修改之后，被告愿意按合同條款規(guī)定如數(shù)上繳全部管理費。2013年1月15日，原告以解除加盟合同的通知向被告表示不同意建議意見。同時認為，被告沒有按照雙方簽訂的加盟合同中有關(guān)條款約定履行，要求解除與被告簽訂的加盟合同，被告收到通知后不同意解除。2013年5月6日，原告訴至法院要求處理。該案在審理中經(jīng)多次調(diào)解無效。

原審法院認為，原、被告雙方簽訂的合同屬掛靠經(jīng)營合同。我國合同法第八條規(guī)定，“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”。原、被告訂立的合同及會議紀要，是雙方真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律政策規(guī)定，屬有效合同，且雙方訂立的合同未約定終止期限，所以雙方簽訂的合同應(yīng)繼續(xù)履行。另外雙方在2008年12月1日形成的會議紀要是對甘L-XXXXX號客車更新后的管理問題進行了協(xié)商，會議決定，該車的結(jié)費、車輛審驗、車輛兌現(xiàn)由甲集團負責(zé)，該車掛靠費用的50%自更新營運之月起，由甲集團每月付給甲涇川公司。此后原告沒有按照會議決定履行自己的義務(wù)，原告違約在先。被告在履行過程中，從2010年起未按照合同及會議紀要向原告足額繳納掛靠費，是對原告未履行合同及會議紀要的抗衡，在原告提出解除合同之后，被告以文件形式向原告提出了處理掛靠費用相關(guān)請求，但卻不同意解除合同，解除合同的條件不具備，因此，原告認為自己向被告送達了解除合同通知書，合同已解除的主張不能成立。我國合同法第一百二十條規(guī)定，“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。所以，原告應(yīng)履行合同中約定的待條件成熟時涇川始發(fā)車輛過渡到被告名下及履行會議紀要的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定足額繳納下余的掛靠費。被告提出的反訴請求在法定期限內(nèi)未繳納反訴費，所以對被告的訴訟請求不予并案審理，可另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條之規(guī)定，判決：一、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定足額繳納下余原告的掛靠費90000.00元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2050元，原、被告各承擔(dān)1025元。

上訴人甲集團上訴稱，原審法院認定應(yīng)履行合同，缺乏證據(jù)支持。甲涇川公司一再違約，甲集團又不同意其延期交費及變更合同的要求，并通知解除合同。甲涇川公司也認可收到了解約通知，但是既未提出異議，也未請求法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。根據(jù)合同法司法解釋（二）的規(guī)定，合同已經(jīng)解除，不應(yīng)繼續(xù)履行。原審法院認定甲集團違約亦無事實依據(jù)，證據(jù)不足。合同約定的關(guān)于涇川始發(fā)車輛條件成熟，過渡到乙方甲涇川公司，車輛更新即辦理到乙方名下的內(nèi)容，不符合相關(guān)法律、行政法規(guī)關(guān)于禁止運輸車輛掛靠經(jīng)營的規(guī)定，屬無效條款。且約定的條件始終未成熟，雙方也認可。該條款與加盟管理費也無關(guān)，它對應(yīng)的是運營座位數(shù)50%的收益。因該條款未生效，甲涇川公司主張的更新車輛管理費的主張也就不成立。甲涇川公司關(guān)于合同解除后車輛變更費用的主張也不能成立。合同因甲涇川公司違約而解除，應(yīng)由他們自行辦理解除后的相關(guān)手續(xù)并承擔(dān)費用。甘L-XXXXX客車與本案無關(guān)聯(lián)性，因所提交的會議紀要復(fù)印件無法與原件核對，不具有真實性，且該客車屬甲集團名下車輛，與加盟合同無關(guān)，不能認定甲集團先違約，更不能以此否定合同解除的效力。綜上，請求撤銷原判決主文第二項，改判確認加盟合同解除的效力。

被上訴人甲涇川公司辯稱，雙方訂立的合同符合當(dāng)時關(guān)于企業(yè)聯(lián)合、組建專業(yè)運輸集團的政策導(dǎo)向，匯報并經(jīng)過了政府相關(guān)部門的同意，合同內(nèi)容真實合法。至2009年，甲涇川公司已全面履行了合同。2008年12月1日，雙方就涇川始發(fā)的甘L-XXXXX號車更新掛靠及管理費問題形成會議紀要，甲集團應(yīng)自該車更新營運之月起每月向甲涇川公司支付該車50%的掛靠費，但是甲集團并未履行。此后，又有6輛涇川始發(fā)車陸續(xù)更新營運，與甘L-XXXXX號車為同等情況，應(yīng)同等對待，即甲集團仍應(yīng)支付更新車輛的50%掛靠費。但是甲集團均未履行，違約在先，甲涇川公司行使抗辯權(quán)，拒交管理費在后。雙方債務(wù)相抵，甲集團尚欠甲涇川公司掛靠費59510元。甲集團行使解除權(quán)不符合合同法第九十四條所規(guī)定的任何情形，其根本不享有法定解除權(quán)。如果本案的合同被解除，將導(dǎo)致甲涇川公司重新辦理審核、驗資、變更注冊登記，車輛停運等。會造成巨額經(jīng)濟損失，當(dāng)?shù)卮哼\也會嚴重受阻，影響社會穩(wěn)定。應(yīng)維持原審關(guān)于駁回解除合同訴請的判項，但是原審關(guān)于支付90000元管理費的判決違反了債務(wù)相抵的法律規(guī)定，應(yīng)予糾正。

在二審審理過程中，上訴人甲集團未提交證據(jù)。

被上訴人甲涇川公司為證實其主張，向本院提交了如下證據(jù)：

會議紀要原件，證明甲集團不履行紀要內(nèi)容，違約在先。

經(jīng)質(zhì)證，上訴人甲集團認為，對該證據(jù)的真實性無異議，但與本案不具關(guān)聯(lián)性，其內(nèi)容也違反法律規(guī)定，所以沒有履行。

經(jīng)本院審查認為，會議紀要的真實性甲集團無異議，予以確認。

經(jīng)二審審理，原審法院判決查明的：“隨后被告依約定自2007年—2010年共計向原告交費130000.00萬元。”系書寫錯誤，應(yīng)為130000.00元，本院予以糾正。對原審法院查明的其余事實，予以確認。

本院認為：一、關(guān)于本案案由，因甲涇川公司為獨立法人單位，有經(jīng)營資質(zhì)，并以自己的名義從事經(jīng)營，與甲集團之間不存在掛靠關(guān)系。但是甲涇川公司在其名稱中使用甲集團的企業(yè)標志，并約定支付加盟費，雙方之間為連鎖加盟經(jīng)營關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》137項規(guī)定，案由應(yīng)為特許經(jīng)營合同糾紛。原審法院認定為掛靠經(jīng)營合同糾紛不當(dāng)，予以糾正。二、雙方的特許經(jīng)營合同合法有效，甲涇川公司未按約定交納加盟費，構(gòu)成違約。合同第三條約定，甲集團在條件成熟時將在涇川始發(fā)車輛過渡到甲涇川公司名下，但是，該條款中的“條件成熟”所指內(nèi)容約定不明，雙方亦達不成補充協(xié)議。甲涇川公司在其延期交納管理費說明中認可條件始終未成熟，所以甲集團未履行更新車輛過戶、計提座位費義務(wù)，并未構(gòu)成違約。雖然當(dāng)事人于2008年12月1日形成了關(guān)于甘L-XXXXX號車相關(guān)事宜的會議紀要，但是，甲集團于2012年11月1日、12月6日向甲涇川公司催收管理費后，甲涇川公司在向甲集團出具的《關(guān)于延期交納加盟管理費的情況說明》中，只是建議修改加盟合同個別條款或重新修訂后，如數(shù)上繳全部管理費，并未以該會議紀要抵銷加盟管理費，也無證據(jù)證實該會議紀要為加盟合同補充內(nèi)容，故甲涇川公司以會議紀要主張甲集團先違約的抗辯理由，不能成立。原審法院以合同第三條及會議紀要確認甲集團違約錯誤，應(yīng)予糾正。甲涇川公司未全面履行合同義務(wù)，經(jīng)催告后仍未履行，甲集團有權(quán)依照合同法第九十四條規(guī)定行使解除權(quán)。甲集團已向甲涇川公司送達解除通知，甲涇川公司未請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力，解除通知已生效，雙方的特許經(jīng)營合同自解除通知送達甲涇川公司之日解除。甲集團的上訴主張成立，應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第九十四條一款（三）項、第九十六條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持涇川縣人民法院（2013）涇民初字第504號民事判決的第一項，即被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定足額繳納下余原告的管理費90000.00元。

二、撤銷涇川縣人民法院（2013）涇民初字第504號民事判決的第二項，即駁回原告的其他訴訟請求。

三、甘肅甲集團有限責(zé)任公司與甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司之間的特許經(jīng)營合同自解除通知送達之日，即2013年1月16日解除。

四、甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起一月內(nèi)辦理工商、稅務(wù)、運輸許可等所有與加盟有關(guān)的變更登記手續(xù)，消除運營車輛門徽上“甲集團”字樣。

一、二審案件受理費各2050元，均由甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司負擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　呂長錄

審　判　員　　劉　瑜

代理審判員　　白皎潔

二〇一四年四月三十日

書　記　員　　童　靜

掛靠經(jīng)營合同糾紛