發(fā)表于:2016-12-27閱讀量:(1716)
甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ?/p>
民事判決書
(2014)平中民二終字第3號
上訴人(原審原告)甘肅甲集團有限責(zé)任公司。住所地:平?jīng)鍪小?/p>
法定代表人胡某曉,該公司董事長。
委托代理人任某生,該公司經(jīng)營發(fā)展處處長。
委托代理人展某琴,該公司法律顧問。
被上訴人(原審被告)甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司。住所地:涇川縣。
法定代表人郭某,該公司董事長。
委托代理人強某,該公司副經(jīng)理。
委托代理人杜向紅,甘肅博淵律師事務(wù)所律師。
上訴人甘肅甲集團有限責(zé)任公司(以下簡稱甲集團)因與原審被告甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司(以下簡稱甲涇川公司)掛靠經(jīng)營合同糾紛一案,不服涇川縣人民法院(2013)涇民初字第504號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2014年1月15日公開開庭進行了審理。上訴人甲集團的委托代理人任某生、展某琴,被上訴人甲涇川公司的委托代理人強某、杜向紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,2007年7月19日,原、被告為了做強企業(yè)實力,提高企業(yè)資質(zhì),發(fā)展公路運輸,按照“公平、公正、互惠互利”的原則,經(jīng)原、被告雙方平等協(xié)商,就被告方加盟“甘肅甲集團”達成如下合同:一、被告方加盟甘肅甲集團后,企業(yè)注冊名稱為“甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司”,其經(jīng)營性質(zhì)不變,被告方據(jù)此辦理預(yù)名、注冊和經(jīng)營許可,稅費繳當(dāng)?shù)亍H缧钄U大經(jīng)營范圍甲方給予支持。二、被告方加盟后,應(yīng)按約定向甲集團母公司繳納加盟費及年度管理費,加盟費一次性繳納5萬元,由被告方在合同簽署一周內(nèi)匯入甲方指定賬戶。管理費收取標準為:被告方已有車輛,第一年免收管理費,第二年收取管理費2萬元,第三年收取3萬元,第四年及以后年度每年收取管理費4萬元,繳費時間為每年元月底以前繳清當(dāng)年全部費用;被告方今后新開跨省、市線路增加的車輛,管理費按每年每月座位數(shù)的50%計提,繳付期限為每月月底繳清當(dāng)月費用。三、被告方加盟后,原告方應(yīng)將在涇川始發(fā)的所有車輛待條件成熟后,逐步過渡到被告方,車輛更新即辦理到被告方名下。原、被告雙方明確了權(quán)利與義務(wù)。合同簽訂之后,原、被告的法人代表各自蓋了公章,本人簽了字,此合同即生效。2008年12月1日,原告單位副總楊浩召集會議,在原、被告領(lǐng)導(dǎo)參與下,原、被告本著公平、公正、互惠互利的原則,就甘L-XXXXX號客車,營運涇川—蘭州客運班線更新后的管理問題進行了協(xié)商,會議決定該車掛靠原告,該車委托被告負責(zé)經(jīng)營安全管理,該車的結(jié)費、車輛審驗、車輛兌現(xiàn)由原告負責(zé);該車掛靠費用的50%自更新營運之月起由原告每月付給被告,該車的安全管理、責(zé)任、車主、駕駛員的安全教育、以及車輛相關(guān)手續(xù)辦理、車輛的維修及維護、駕駛員上崗前的體檢、審核等由被告負責(zé),未盡事宜雙方協(xié)商確定,后雙方領(lǐng)導(dǎo)簽了字。隨后被告依約定自2007年—2010年共計向原告交費130000.00萬元。依照約定被告至2012年仍欠原告管理費90000.00元,其中2010年欠10000.00元,2011年欠40000.00元,2012年欠40000.00元。2012年11月1日、12月6日兩次向被告下發(fā)催款通知,被告未支付。2012年12月25日,被告向原告以涇運有限(2013)49號文件的形式,對延期交納加盟管理費作了說明。并建議,原告能否對加盟合同個別條款變更或重新修改之后,被告愿意按合同條款規(guī)定如數(shù)上繳全部管理費。2013年1月15日,原告以解除加盟合同的通知向被告表示不同意建議意見。同時認為,被告沒有按照雙方簽訂的加盟合同中有關(guān)條款約定履行,要求解除與被告簽訂的加盟合同,被告收到通知后不同意解除。2013年5月6日,原告訴至法院要求處理。該案在審理中經(jīng)多次調(diào)解無效。
原審法院認為,原、被告雙方簽訂的合同屬掛靠經(jīng)營合同。我國合同法第八條規(guī)定,“依法成立的合同,對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同”。原、被告訂立的合同及會議紀要,是雙方真實意思表示,其內(nèi)容不違反法律政策規(guī)定,屬有效合同,且雙方訂立的合同未約定終止期限,所以雙方簽訂的合同應(yīng)繼續(xù)履行。另外雙方在2008年12月1日形成的會議紀要是對甘L-XXXXX號客車更新后的管理問題進行了協(xié)商,會議決定,該車的結(jié)費、車輛審驗、車輛兌現(xiàn)由甲集團負責(zé),該車掛靠費用的50%自更新營運之月起,由甲集團每月付給甲涇川公司。此后原告沒有按照會議決定履行自己的義務(wù),原告違約在先。被告在履行過程中,從2010年起未按照合同及會議紀要向原告足額繳納掛靠費,是對原告未履行合同及會議紀要的抗衡,在原告提出解除合同之后,被告以文件形式向原告提出了處理掛靠費用相關(guān)請求,但卻不同意解除合同,解除合同的條件不具備,因此,原告認為自己向被告送達了解除合同通知書,合同已解除的主張不能成立。我國合同法第一百二十條規(guī)定,“當(dāng)事人雙方都違反合同的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。所以,原告應(yīng)履行合同中約定的待條件成熟時涇川始發(fā)車輛過渡到被告名下及履行會議紀要的義務(wù),被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定足額繳納下余的掛靠費。被告提出的反訴請求在法定期限內(nèi)未繳納反訴費,所以對被告的訴訟請求不予并案審理,可另行主張權(quán)利。綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十條之規(guī)定,判決:一、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定足額繳納下余原告的掛靠費90000.00元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2050元,原、被告各承擔(dān)1025元。
上訴人甲集團上訴稱,原審法院認定應(yīng)履行合同,缺乏證據(jù)支持。甲涇川公司一再違約,甲集團又不同意其延期交費及變更合同的要求,并通知解除合同。甲涇川公司也認可收到了解約通知,但是既未提出異議,也未請求法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。根據(jù)合同法司法解釋(二)的規(guī)定,合同已經(jīng)解除,不應(yīng)繼續(xù)履行。原審法院認定甲集團違約亦無事實依據(jù),證據(jù)不足。合同約定的關(guān)于涇川始發(fā)車輛條件成熟,過渡到乙方甲涇川公司,車輛更新即辦理到乙方名下的內(nèi)容,不符合相關(guān)法律、行政法規(guī)關(guān)于禁止運輸車輛掛靠經(jīng)營的規(guī)定,屬無效條款。且約定的條件始終未成熟,雙方也認可。該條款與加盟管理費也無關(guān),它對應(yīng)的是運營座位數(shù)50%的收益。因該條款未生效,甲涇川公司主張的更新車輛管理費的主張也就不成立。甲涇川公司關(guān)于合同解除后車輛變更費用的主張也不能成立。合同因甲涇川公司違約而解除,應(yīng)由他們自行辦理解除后的相關(guān)手續(xù)并承擔(dān)費用。甘L-XXXXX客車與本案無關(guān)聯(lián)性,因所提交的會議紀要復(fù)印件無法與原件核對,不具有真實性,且該客車屬甲集團名下車輛,與加盟合同無關(guān),不能認定甲集團先違約,更不能以此否定合同解除的效力。綜上,請求撤銷原判決主文第二項,改判確認加盟合同解除的效力。
被上訴人甲涇川公司辯稱,雙方訂立的合同符合當(dāng)時關(guān)于企業(yè)聯(lián)合、組建專業(yè)運輸集團的政策導(dǎo)向,匯報并經(jīng)過了政府相關(guān)部門的同意,合同內(nèi)容真實合法。至2009年,甲涇川公司已全面履行了合同。2008年12月1日,雙方就涇川始發(fā)的甘L-XXXXX號車更新掛靠及管理費問題形成會議紀要,甲集團應(yīng)自該車更新營運之月起每月向甲涇川公司支付該車50%的掛靠費,但是甲集團并未履行。此后,又有6輛涇川始發(fā)車陸續(xù)更新營運,與甘L-XXXXX號車為同等情況,應(yīng)同等對待,即甲集團仍應(yīng)支付更新車輛的50%掛靠費。但是甲集團均未履行,違約在先,甲涇川公司行使抗辯權(quán),拒交管理費在后。雙方債務(wù)相抵,甲集團尚欠甲涇川公司掛靠費59510元。甲集團行使解除權(quán)不符合合同法第九十四條所規(guī)定的任何情形,其根本不享有法定解除權(quán)。如果本案的合同被解除,將導(dǎo)致甲涇川公司重新辦理審核、驗資、變更注冊登記,車輛停運等。會造成巨額經(jīng)濟損失,當(dāng)?shù)卮哼\也會嚴重受阻,影響社會穩(wěn)定。應(yīng)維持原審關(guān)于駁回解除合同訴請的判項,但是原審關(guān)于支付90000元管理費的判決違反了債務(wù)相抵的法律規(guī)定,應(yīng)予糾正。
在二審審理過程中,上訴人甲集團未提交證據(jù)。
被上訴人甲涇川公司為證實其主張,向本院提交了如下證據(jù):
會議紀要原件,證明甲集團不履行紀要內(nèi)容,違約在先。
經(jīng)質(zhì)證,上訴人甲集團認為,對該證據(jù)的真實性無異議,但與本案不具關(guān)聯(lián)性,其內(nèi)容也違反法律規(guī)定,所以沒有履行。
經(jīng)本院審查認為,會議紀要的真實性甲集團無異議,予以確認。
經(jīng)二審審理,原審法院判決查明的:“隨后被告依約定自2007年—2010年共計向原告交費130000.00萬元。”系書寫錯誤,應(yīng)為130000.00元,本院予以糾正。對原審法院查明的其余事實,予以確認。
本院認為:一、關(guān)于本案案由,因甲涇川公司為獨立法人單位,有經(jīng)營資質(zhì),并以自己的名義從事經(jīng)營,與甲集團之間不存在掛靠關(guān)系。但是甲涇川公司在其名稱中使用甲集團的企業(yè)標志,并約定支付加盟費,雙方之間為連鎖加盟經(jīng)營關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》137項規(guī)定,案由應(yīng)為特許經(jīng)營合同糾紛。原審法院認定為掛靠經(jīng)營合同糾紛不當(dāng),予以糾正。二、雙方的特許經(jīng)營合同合法有效,甲涇川公司未按約定交納加盟費,構(gòu)成違約。合同第三條約定,甲集團在條件成熟時將在涇川始發(fā)車輛過渡到甲涇川公司名下,但是,該條款中的“條件成熟”所指內(nèi)容約定不明,雙方亦達不成補充協(xié)議。甲涇川公司在其延期交納管理費說明中認可條件始終未成熟,所以甲集團未履行更新車輛過戶、計提座位費義務(wù),并未構(gòu)成違約。雖然當(dāng)事人于2008年12月1日形成了關(guān)于甘L-XXXXX號車相關(guān)事宜的會議紀要,但是,甲集團于2012年11月1日、12月6日向甲涇川公司催收管理費后,甲涇川公司在向甲集團出具的《關(guān)于延期交納加盟管理費的情況說明》中,只是建議修改加盟合同個別條款或重新修訂后,如數(shù)上繳全部管理費,并未以該會議紀要抵銷加盟管理費,也無證據(jù)證實該會議紀要為加盟合同補充內(nèi)容,故甲涇川公司以會議紀要主張甲集團先違約的抗辯理由,不能成立。原審法院以合同第三條及會議紀要確認甲集團違約錯誤,應(yīng)予糾正。甲涇川公司未全面履行合同義務(wù),經(jīng)催告后仍未履行,甲集團有權(quán)依照合同法第九十四條規(guī)定行使解除權(quán)。甲集團已向甲涇川公司送達解除通知,甲涇川公司未請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力,解除通知已生效,雙方的特許經(jīng)營合同自解除通知送達甲涇川公司之日解除。甲集團的上訴主張成立,應(yīng)予支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第九十四條一款(三)項、第九十六條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款(二)項規(guī)定,判決如下:
一、維持涇川縣人民法院(2013)涇民初字第504號民事判決的第一項,即被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定足額繳納下余原告的管理費90000.00元。
二、撤銷涇川縣人民法院(2013)涇民初字第504號民事判決的第二項,即駁回原告的其他訴訟請求。
三、甘肅甲集團有限責(zé)任公司與甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司之間的特許經(jīng)營合同自解除通知送達之日,即2013年1月16日解除。
四、甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起一月內(nèi)辦理工商、稅務(wù)、運輸許可等所有與加盟有關(guān)的變更登記手續(xù),消除運營車輛門徽上“甲集團”字樣。
一、二審案件受理費各2050元,均由甘肅甲集團涇川汽車運輸有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 呂長錄
審 判 員 劉 瑜
代理審判員 白皎潔
二〇一四年四月三十日
書 記 員 童 靜
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料