陜西省銅川市耀州區(qū)人民法院

民事判決書

（2016）陜0204民初201號

原告楊某某，男，漢族。

委托代理人陳勇，陜西國衡律師事務(wù)所律師。

被告耀州區(qū)關(guān)莊鎮(zhèn)稠桑村村民委員會。

住所地銅川市耀州區(qū)關(guān)莊鎮(zhèn)稠桑村。

負(fù)責(zé)人焦某某，男，漢族。

被告楊某甲，男，漢族。

被告楊某乙，男，漢族。

以上被告共同委托代理人薛源，陜西秦人律師事務(wù)所律師。

被告潘某某，男，漢族。

委托代理人趙建奇，銅川市耀州區(qū)法律援助中心援助律師。

楊某某訴耀州區(qū)關(guān)莊鎮(zhèn)稠桑村村民委員會、楊某甲、楊某乙、潘某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人陳勇，被告耀州區(qū)關(guān)莊鎮(zhèn)稠桑村村民委員會的負(fù)責(zé)人焦某某、被告楊某甲、楊某乙及其共同委托代理人薛源，被告潘某某及其委托代理人趙建奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某某訴稱，1998年11月29日，原告長期承包四荒地造林合同，十幾年來已造柿子、核桃等經(jīng)濟林。2003年已發(fā)部分林權(quán)證。2005年陸續(xù)享受并領(lǐng)取退耕還林補助款。近幾年原告承包四至內(nèi)部分林地被村委會與幾被告非法占有。原告立即與幾被告、村委會、林業(yè)局理論并上訪，要求退還并頒發(fā)林權(quán)證未果?，F(xiàn)依法請求判令幾被告返還承包合同四至范圍內(nèi)強占林地并承擔(dān)本案訴訟費用。

被告耀州區(qū)關(guān)莊鎮(zhèn)稠桑村村民委員會辯稱，原告所稱的事實與理由均不屬實。作為村委會范圍內(nèi)的林地、耕地、荒山荒坡，通過合法的程序發(fā)包給具備條件的相關(guān)村民，并簽訂了合法有效的承包合同。在發(fā)包期間進(jìn)行開會，原告也參加了會議，征求意見時，原告明確表示放棄承包，因此其余有能力的人就與村委會簽訂了合同。在簽訂合同之前，就繳納了相關(guān)費用，之后也辦理了相關(guān)林權(quán)證。因此，原告請求的事實與理由不存在。原告在訴狀中提到的要求返還并頒發(fā)證件均未果，也就是當(dāng)事人自己也認(rèn)為自己都沒有證件。要求退還名下的東西被別人侵占了，沒有事實與理由。

被告楊某甲辯稱，原告訴請被告退還四至范圍內(nèi)林地沒有相關(guān)證據(jù)，要求駁回。原告在訴狀中陳述被告在不符合規(guī)定的情況下將林權(quán)證辦到自己名下不屬實。被告對荒山荒坡進(jìn)行造林，并經(jīng)相關(guān)部門頒發(fā)了林權(quán)證，因此原告要求被告返還無事實依據(jù)，請求法院予以駁回。

被告楊某乙辯稱，原告訴請被告退還四至范圍內(nèi)林地沒有相關(guān)證據(jù)。被告根本不存在與原告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更不存在侵權(quán)關(guān)系。被告是根據(jù)村委會的會議，在村委會召開會議確定并協(xié)商一致的情況下承包相關(guān)林地，并在相關(guān)部門頒發(fā)了相關(guān)的林權(quán)證明，符合法律規(guī)定。所以說原告請求被告退還其承包的四至范圍內(nèi)的林地沒有事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。

被告潘某某辯稱，原告訴請被告返還林地沒有事實依據(jù)。2007年11月份，稠桑村村民委員會召開了林改工作會。通過這個會議，2008年5月1日，被告與村委會簽訂了林地承包合同，并交納了承包費，后在林業(yè)局辦理了林權(quán)證，程序合法。至于原告說被告侵犯原告權(quán)利的問題不存在。被告的林地和原告的林權(quán)證范圍既不重疊，也不交叉，因此不存在侵權(quán)。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2003年10月17日銅川市耀州區(qū)人民政府給楊某某頒發(fā)了林權(quán)證，林權(quán)證中的林權(quán)主要包含兩部分，第一部分是8.6畝，小地名為轉(zhuǎn)彎，東至生產(chǎn)路，南至東西小生產(chǎn)隊，西至陡崖，北至苗青崗耕地。第二部分是20畝，小地名為前坪，東至麻子村，南至山崖，西至楊樹林，北至溝渠流水。兩塊林地的使用期限均為50年，終止日期為2048年12月31日。2008年8月10日銅川市耀州區(qū)人民政府給楊某甲頒發(fā)了林權(quán)證，林地面積為9畝，小地名為葡萄園，東至小溝渠，南至鹼，西至公路，北至溝底，林地的使用期限為70年，終止日期為2078年5月1日。2008年8月10日銅川市耀州區(qū)人民政府給楊某乙頒發(fā)了林權(quán)證，林地面積12畝，小地名為后溝，東至路，南至路，西至鹼，北至小溝渠，林地的使用期限為70年，終止日期為2078年5月1日。2008年8月10日銅川市耀州區(qū)人民政府給潘某某頒發(fā)了林權(quán)證，林地面積為9畝，小地名為驢尾梁，東至溝底，南至楊軍戰(zhàn)花椒，西至小路，北至小路，林地使用期限為70年，終止日期為2078年5月1日。楊某某與楊某甲、楊某乙、潘某某擁有的林權(quán)證的范圍互不重疊。原告訴訟請求中所說的被告侵占他的四至范圍內(nèi)的林地指的是1998年簽訂的四荒地拍賣（租賃）合同里的四至，并非林權(quán)證中四至范圍內(nèi)的林地。

當(dāng)庭原告楊某某提交兩組證據(jù)支持其訴訟主張。第一組證據(jù)，1998年11月24日耀縣四荒地拍賣（租賃）合同一份，耀州區(qū)人民政府頒發(fā)的林權(quán)證一本，退耕還林補貼兌現(xiàn)證一份，該組證據(jù)用于證明原告訴訟請求中的林地的四至范圍。承包合同的四至與林權(quán)證是一致的，使用期限是長期。林權(quán)證上是林地使用50年，終止的期限是2048年。退耕還林還草兌現(xiàn)證記載一直到2005年9月5日，原告都在領(lǐng)取退耕還林款。證明原告范圍內(nèi)的林地被幾被告占有了。當(dāng)庭質(zhì)證時被告耀州區(qū)稠桑村村民委員會認(rèn)為該合同屬于無效合同。林權(quán)證上載明林地所有權(quán)人是稠桑村，里面寫明楊某某是使用權(quán)人，與前面的合同不相符。合同中的畝數(shù)很寬泛，沒有具體說哪一塊地頒發(fā)了林權(quán)證，沒有辦法證明這塊地就是頒發(fā)林權(quán)證的那塊地。從林權(quán)證上來看只是承包，并不是拍賣。退耕還林補貼兌現(xiàn)證沒有異議。被告楊某甲與楊某乙、潘某某同意稠桑村村委會的質(zhì)證意見。被告潘某某還認(rèn)為就該拍賣合同中的使用期限，林地的使用期限最長為70年，合同上是長期的，該項違法。林權(quán)證上是50年，從2003年開始是50年，長期的概念是永遠(yuǎn)。地價支付期限及方式列舉了兩條，但沒有打鉤選擇，他也沒有提供相關(guān)支付的證據(jù)。既沒有面積，也沒有共計多少錢。合同中乙方楊某某只有簽字，沒有捺手印。林權(quán)證面積、四至、位置都無法和合同對應(yīng)。退耕還林補貼兌現(xiàn)證與本案沒有關(guān)系。該份四荒地拍賣合同無效，該份合同中未明確是拍賣還是租賃，具體面積與總的地價也未明確。承包期限并未按照合同上的格式填寫，而是在空白處填寫長期承包。承包期限不符合法律規(guī)定。合同中明確規(guī)定經(jīng)簽證公證后生效，沒有法人簽字，只有二組組長的蓋章，也未經(jīng)過公證。并且原告未提供證明合同已經(jīng)履行的相關(guān)證據(jù)。綜上，該合同屬于無效合同。林權(quán)證應(yīng)予認(rèn)定。退耕還林補貼兌現(xiàn)證與本案無必然聯(lián)系。庭審后與楊某某的談話中其稱該合同的四至范圍內(nèi)包含的林地既有二組的土地，又有三組的土地，當(dāng)時在簽訂合同時蓋章的楊浩榮是當(dāng)時任職的二組組長。第二組證據(jù)，2003年7月1日稠桑村村民委員會與原告簽訂的退耕還林合同，證明原告按照退耕還林合同已經(jīng)履行。質(zhì)證時稠桑村村民委員會認(rèn)為該份合同上明確說的是退耕還林，與原告所說的四荒地不是一個性質(zhì)。該退耕還林合同最后一頁沒有甲方簽字，公證機關(guān)沒有公證，難確定合同的真實性與合法性，形式要件有瑕疵。被告楊某甲與楊某乙、潘某某同意稠桑村村委會的質(zhì)證意見。被告潘某某認(rèn)為退耕還林合同與林權(quán)證來說有聯(lián)系，但是與退耕還林拍賣合同沒有關(guān)系，不能當(dāng)然的和前面的拍賣合同發(fā)生關(guān)系。該合同中說的前坪和轉(zhuǎn)彎不是四荒地。轉(zhuǎn)彎的8.6畝是原告的耕地。前坪和轉(zhuǎn)彎有明確的地址，不在拍賣合同的四至范圍內(nèi)。針對原告提供的退耕還林合同中所說的是耕地，與原告主張的“四荒”地不屬于同一個性質(zhì)，沒有必然聯(lián)系，不予認(rèn)可。被告稠桑村村民委員會庭審中提交了三組證據(jù)。第一組，2007年11月10日就針對本村內(nèi)的荒山荒坡及林改政策召集村民委員會會議的通知。稠桑村村改、林改工作會議到會簽到名單。證明針對村上的荒地及林改地召開了會議，原告到會了，知道這回事。質(zhì)證時原告稱到會的簽字是我簽的，但棄權(quán)那一欄的字不是我簽的。針對原告提出棄權(quán)欄的簽字不是自己所簽的，沒有提出書面鑒定申請，因此予以認(rèn)可。對于被告稠桑村村民委員會提交的該組證據(jù)予以認(rèn)可。第二組，2008年7月8日林改工作會議簽到。開會的內(nèi)容就是對村民土地承包的勘界事宜，有原告到場的簽到名單，證明原告到場了。質(zhì)證時原告認(rèn)可這個字是自己所簽，該組證據(jù)予以認(rèn)可。第三組，2014年6月23日村民委員會會議記錄，用于證明到會群眾中有原告，到會內(nèi)容是宣傳2014年林改精神。關(guān)于楊某某提出承包稠桑村陽坡事宜，最后經(jīng)過表決的結(jié)果是不能承包。還有2014年6月16日原告寫的申請，申請自己想承包這一塊地，與前面的會議記錄可以相互印證。質(zhì)證時原告稱會議記錄上的事情不屬實，本來說的是給他補發(fā)林權(quán)證。承認(rèn)申請是自己寫的，但是寫的也是辦理林權(quán)證。對該組證據(jù)的真實性予以認(rèn)可，但對于被告就2014年6月16日原告所寫的申請的證明目的不認(rèn)可，原告申請中明確寫明就以上林地向有關(guān)部門提出申請辦理林權(quán)證，而并非被告所說的要承包。被告楊某甲提交1982年11月20日耀縣人民政府頒發(fā)的林權(quán)所有證，證明被告楊某甲父親所承包的荒山荒坡造林的事實。與之相對應(yīng)的就有楊某甲與稠桑村委會的林地家庭承包合同。楊某甲繳納的承包費400元的票據(jù)一張以及耀州區(qū)人民政府頒發(fā)的林權(quán)證一本，證明自己的林地來源合法，不存在侵權(quán)。質(zhì)證時原告對該組證據(jù)都不認(rèn)可。認(rèn)為林地范圍都在自己的林地范圍之內(nèi)。他們的林權(quán)證的范圍都在自己的承包合同范圍之內(nèi)。被告就承包合同提供了交費票據(jù)，證明該合同已經(jīng)在雙方之間履行，林權(quán)證合法有效，該組證據(jù)予以認(rèn)可。被告楊某乙提供2008年7月15日與稠桑村村民委員會簽訂的承包合同。承包人楊某乙交付的承包費100元票據(jù)一張，以及耀州區(qū)人民政府所頒發(fā)的林權(quán)證一本。用于證明本案被告楊某乙通過合法途徑擁有上述荒山荒坡的經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)，不存在侵占。質(zhì)證時原告對以上證據(jù)都不認(rèn)可，認(rèn)為他們的林地范圍都在自己的林地范圍之內(nèi)，林權(quán)證的范圍也在自己的承包合同范圍之內(nèi)。被告就承包合同提供了交費票據(jù)，證明該合同已經(jīng)在雙方之間履行，林權(quán)證合法有效，該組證據(jù)予以認(rèn)可。被告潘某某提交承包合同一份、收款收據(jù)一張、林權(quán)證一本，用于證明原告訴請自己返還他的林地沒有事實依據(jù)，自己取得林地合法有效。質(zhì)證時原告對以上證據(jù)都不認(rèn)可，認(rèn)為他們的林地范圍都在自己的林地范圍之內(nèi)，林權(quán)證的范圍也在自己的承包合同范圍之內(nèi)。被告就承包合同提供了交費票據(jù)，證明該合同已經(jīng)在雙方之間履行，林權(quán)證合法有效，該組證據(jù)予以認(rèn)可。

上述事實有庭審筆錄、談話筆錄、林權(quán)證及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告訴訟請求中所述被告侵占其四至范圍內(nèi)的林地，該四至范圍指的是1998年11月24日簽訂的四荒地拍賣（租賃）合同里的四至范圍，并非楊某某林權(quán)證中的四至范圍。庭審中原告提交的1998年簽訂的四荒地拍賣（租賃）合同，該份合同中的未明確是拍賣還是租賃，具體面積與總的地價也未明確。承包期限并未按照合同上的格式填寫，而是在空白處填寫長期承包。承包期限不符合法律規(guī)定。法人未簽字，只有二組組長的蓋章。合同中明確規(guī)定經(jīng)簽證公證后生效，但未經(jīng)過公證，該合同未生效。并且原告未提供證明合同已經(jīng)履行的相關(guān)證據(jù)。原告楊某某及被告楊某甲、楊某乙、潘某某的林權(quán)證中的四至范圍互不重疊，被告楊某甲、楊某乙、潘某某所持有的林權(quán)證合法有效。原告楊某某所提供的證據(jù)不能支持其主張，被告不存在侵權(quán)行為。因此對于原告的訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回楊某某的訴訟請求。

本案受理費100元，由楊某某承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省銅川市中級人民法院。

審　判　長　　楊海平

人民陪審員　　馮新民

人民陪審員　　王玉成

二〇一六年六月三十日

書　記　員　　陳　鑫

返還原物糾紛