西安市雁塔區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）雁刑初字第00131號

公訴機關(guān)西安市雁塔區(qū)人民檢察院。

被告人史某某，男，19**年*月*日出生，漢族。2013年9月8因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月16日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于西安市雁塔區(qū)看守所。

辯護人鄭航善，陜西天地行律師事務(wù)所律師。

西安市雁塔區(qū)人民檢察院以西雁檢刑訴（2013）859號起訴書指控被告人史某某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公訴，本院受理后依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。西安市雁塔區(qū)人民檢察院指派代理檢察員鄭越超出庭支持公訴，被告人及其辯護人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

西安市雁塔區(qū)人民檢察院指控：2013年8月21日7時許，被告人史某某駕駛陜B1＊＊＊＊號重型自卸貨車沿西銅高速聶馮西收費站由西向東行駛至距收費亭10米處時，逢被害人劉某某駕駛綠駒牌無牌電動自行車行駛至史某某所駕車尾部，史某某在倒車時因觀察不周，兩車相撞，致劉某某當(dāng)場死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉某某系被鈍性外力作用致胸腔臟器損傷而死亡。公安交警高速大隊交通事故認定書認定，史某某負事故全部責(zé)任，劉某某不負事故責(zé)任。史某某報警后在事故現(xiàn)場歸案。

為了證實指控的事實，公訴人當(dāng)庭出示并宣讀了相關(guān)證據(jù)材料，據(jù)此認為，被告人史某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人在開庭審理中對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議。被告人辯稱已經(jīng)向被害人賠償38200元；被告人的辯護人對交通事故認定書提出異議，辯稱被害人有過錯，被告人根本不能預(yù)見車后突然出現(xiàn)非機動車這一后果，本案屬于意外事件。

經(jīng)審理查明：2013年8月21日7時許，被告人史某某駕駛陜B1＊＊＊＊號重型自卸貨車沿西銅高速聶馮西收費站由西向東行駛至距收費亭10米處時，逢被害人劉某某騎綠駒牌無牌電動自行車行駛至史某某所駕車尾部，史某某在倒車時因觀察不周，車輛剎車性能不符合安全要求，將在車后的劉某某撞到，致劉某某當(dāng)場死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉某某系被鈍性外力作用致胸腔臟器損傷而死亡。公安交警高速大隊交通事故認定書認定，史某某負事故全部責(zé)任，劉某某不負事故責(zé)任。史某某報警后在事故現(xiàn)場歸案。

認定上述事實的證據(jù)如下：

1、抓獲經(jīng)過及情況說明、拘留證表明，2013年8月21日，被告人史某某在事故發(fā)生后報案，被從現(xiàn)場帶回交警大隊調(diào)查，2013年9月8日被刑事拘留。

2、戶籍證明表明，被告人史某某在案發(fā)時已達到完全刑事責(zé)任能力年齡。

3、被告人史某某的駕駛證表明，史某某具有準(zhǔn)駕重型自卸貨車資格。

4、死亡醫(yī)學(xué)證明書表明，劉某某因車禍于2013年8月21日死亡。

5、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書表明，劉某某系被鈍性外力作用致胸腔臟器損傷而死亡。

6、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、監(jiān)控視頻表明，陜B1＊＊＊＊東風(fēng)牌重型自卸貨車由西向東行駛至距收費亭10米處時，逢被害人劉某某騎電動自行車行駛至史某某所駕車尾部，該貨車開始倒車，劉某某向左躲避退讓，該貨車?yán)^續(xù)倒車將劉某某撞倒。

7、西安市公安局交警支隊高速大隊肇事車輛痕跡檢查表表明綠駒牌電動車和東風(fēng)牌重型自卸貨車的相互撞擊擦痕情況。

8、機動車物證司法鑒定意見書表明，陜B1＊＊＊＊東風(fēng)牌重型自卸貨車后部左側(cè)與無牌照綠駒牌電動車右側(cè)接觸，陜B1＊＊＊＊東風(fēng)牌重型自卸貨車技術(shù)性能不符合GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》的相關(guān)規(guī)定，事故時陜B1＊＊＊＊東風(fēng)牌重型自卸貨車于西銅高速公路聶馮西收費站入口處頭東尾西倒車。

9、交通事故血醇檢驗報告表明，所送（史某某）血液檢材中未檢出乙醇。

10、道路交通事故認定書及宣讀筆錄、情況說明、西安市公安局交通警察支隊高速大隊民警證言表明，史某某在倒車時因觀察不周，車輛剎車性能不符合GB7258-2012《機動車運行安全技術(shù)條件》的相關(guān)規(guī)定，是造成事故的直接因素，史某某駕車違反《道路交通安全法實施條例》第五十條及《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。西安市公安局交通管理支隊高速大隊事故科民警于2013年9月6日就該交通事故認定書向史某某等人進行了宣讀和送達，史某某等人均表示無意見。

本案事發(fā)地系收費站外停車道路，該道路屬于開放式混合交通，處于城市混合道路和高速路引線連接處，且垂直距離不超過20米，兩者之間沒有硬性隔離設(shè)施，共有五條道路進入事發(fā)地，有兩條道路進入時看不到禁止進入的路標(biāo)，不排除被害人在不知情的情況下進入事發(fā)地，且被害人并未駛?cè)胧召M站以內(nèi)的高速公路。被告人駕駛車后部左側(cè)與被害人駕駛的電動車右側(cè)接觸的原因，從錄像中可以看出是被害人后來向左避讓造成的，避讓的原因可能是躲避倒車。即使被害人在機動車倒車盲區(qū)，被告人也應(yīng)該在倒車時確認是否有人，（除了車輛剎車性能不符要求）其倒車時觀察不周是導(dǎo)致本次事故的直接原因。被害人雖系佩戴假肢的人員，但其駕駛電動車的行為并不違反相關(guān)法律，被害人所駕駛車輛無牌照的違法行為也與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系。綜上，被害人在此次事故中并無過錯。

11、證人王某某的證言，陜B1＊＊＊＊重型自卸貨車車主張某某讓他們?nèi)ニ拓?，?013年8月21日7時許，他駕駛該車行至聶馮西收費站過地磅，過了好幾回都過不去，他就讓史某某開車過磅，他站在收費站繳費亭附近，史某某倒車之前也沒有給他說讓察看車后情況。他還在收費站繳費亭處站著，聽到車輛掛上倒檔的聲音，他就往車后走，剛走到車輛中間位置的時候聽到車輛撞擊聲，緊接著（看到）一個人倒在了車輛左后角處。

12、收條復(fù)印件及證人史甲某（系被告人史某某的父親）證言表明，被害人獲賠的38200元系車主張某某賠償?shù)摹?/p>

13、被告人史某某的供述，陜B1＊＊＊＊重型自卸貨車之前一直是王某某開著，事故發(fā)生前準(zhǔn)備進收費站，王某某說他開車過不了收費站的地磅就讓他給幫忙開進收費站。當(dāng)時他進入收費站交費處，收費員告訴他車輛超限了，他就準(zhǔn)備倒車。他在倒車的時候從左右后視鏡中看了一下沒有任何異常，剛倒車就聽到“嘭”的一聲，這時從左后視鏡中看到有人倒地，車旁邊的協(xié)管員也喊停，他才知道將人撞了。他倒車時王某某在收費亭附近，可能去看車的噸位去了。事故發(fā)生后，他先報了120，然后報了110，最后報的保險公司。

上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，證據(jù)確實、充分，足以定案。

本院認為，被告人史某某違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛肇事致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，法律適用正確，應(yīng)予支持。被告人辯稱已經(jīng)賠償38200元，經(jīng)查，此款系張某某賠償，故該辯護意見本院不予采納；辯護人辯稱被害人有過錯、本案屬于意外事件的辯護意見，經(jīng)查，本案交通事故是由于被告人在倒車時觀察不周，車輛剎車性能不符合要求所導(dǎo)致，被害人對本次事故的發(fā)生并無過錯，被告人對車后出現(xiàn)非機動車應(yīng)有預(yù)見義務(wù)，故該項辯護意見本院不予采納。鑒于被告人有自首情節(jié)，可依法對其從輕處罰。為了保障交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩勒铡吨腥A人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人史某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年又二個月。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年9月8日起執(zhí)行至2014年11月7日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于陜西省西安市中級人民法院。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長　　高　媛

人民陪審員　　崔寶生

人民陪審員　　楊　文

二〇一四年八月二十七日

書　記　員　　劉揚眉

交通肇事