湖北省來鳳縣人民法院

民事判決書

（2016）鄂2827民初621號(hào)

原告：胡某堅(jiān)，男，生于19**年*月*日，某某木業(yè)有限責(zé)任公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：沈永勝，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

被告：姚某亮，男，生于19**年*月*日，漢族，湖北省**市人。

被告：湖北某某工程集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司。

法定代表人：賀某元，該公司總經(jīng)理。

被告：湖北某某工程集團(tuán)有限公司。

法定代表人：周某智，該公司總經(jīng)理。

被告：湖北某某工程集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司某某分公司，住所地：來鳳縣**鎮(zhèn)**村*組*號(hào)。

主要負(fù)責(zé)人：甘某軍，該公司總經(jīng)理。

被告湖北某某工程集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司和被告湖北某某工程集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人：甘某軍，男，湖北某某工程集團(tuán)副總經(jīng)理和湖北某某工程集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司來鳳分公司主要負(fù)責(zé)人、總經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

被告湖北某某工程集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司、被告湖北某某工程集團(tuán)有限公司和被告湖北某某工程集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司來鳳分公司的委托訴訟代理人：楊成桂，湖北國亞律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告胡某堅(jiān)與被告姚某亮、被告湖北某某工程集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱某某房地產(chǎn)公司）、被告湖北某某工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱某某集團(tuán)公司）和被告湖北某某工程集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司來鳳分公司（以下簡稱某某房地產(chǎn)來鳳分公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某堅(jiān)及其委托訴訟代理人沈永勝、被告某某集團(tuán)公司和被告某某房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人甘某軍、楊成桂、被告某某房地產(chǎn)來鳳分公司主要負(fù)責(zé)人甘某軍、委托訴訟代理人楊成桂到庭參加訴訟，被告姚某亮經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

胡某堅(jiān)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告連帶支付欠原告材料款人民幣430000元及遲延支付占用該資金的利息（即逾期付款損失）。2、全案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第二被告某某房地產(chǎn)公司將來鳳縣**科教示范園還建二小區(qū)項(xiàng)目發(fā)包給第三被告某某集團(tuán)公司，第三被告某某集團(tuán)公司再分包給第四被告某某房地產(chǎn)來鳳分公司，第四被告某某房地產(chǎn)來鳳分公司將其所承包的工程轉(zhuǎn)包給自然人謝某仁，謝某仁將工程委托給自己高管人員黎某平將二區(qū)B地塊木工工程模板材料發(fā)包給第一被告（姚某亮）。2014年8月6日，第一被告同原告（胡某堅(jiān)）簽訂了《來鳳縣**科教示范園（教育城）還建二區(qū)B地塊木工工程材料承包供應(yīng)合同》約定模板由原告供貨給工程，并約定了供貨進(jìn)度及付款方式。原告按期按量供貨完畢，但被告沒有依約履行自己的支付材料的義務(wù)，第一被告于2015年9月1日給原告出具了一份欠條，給欠條約定所欠材料尾款人民幣430000元應(yīng)在使用的樓棟外架完工付清。按照實(shí)際進(jìn)度，2015年年初使用該材料的樓棟外架就已經(jīng)完工，但是被告一直拖欠該欠款，不予支付。作為模板供貨原告，雖然直接是跟第一被告簽訂的合同，但是簽于第二被告是該工程的總發(fā)包人，是直接受益人，第三被告是該工程的總承包方，是木材的真正使用人，是真正具備工程承包主體，第四被告作為分包方對(duì)此也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。按照建筑領(lǐng)域相關(guān)轉(zhuǎn)承包的法律規(guī)定，作為合法的承包關(guān)系，所有被告對(duì)此均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故，原告在無法實(shí)現(xiàn)自己權(quán)益的情況下，訴至人民法院，依法給予判決。

被告某某房地產(chǎn)公司、被告某某集團(tuán)公司和被告某某房地產(chǎn)來鳳分公司辯稱：一、訴狀載明的第二被告為“湖北某某工程集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司”，而該公司系工程的建設(shè)方，而非施工方，與本案買賣關(guān)系不存在任何直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系或者利害關(guān)系，不應(yīng)為本案的被告。

二、訴狀載明的第四被告為“湖北某某工程集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司來鳳分公司”，從法律上來講，分公司沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并非獨(dú)立的民事主體，沒有訴訟主體資格，分公司不應(yīng)當(dāng)成為本案被告。而且，該分公司為建設(shè)方的分公司，而非施工方的分公司，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系或者利害關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)為本案的被告。

三、原告所述“材料承包供應(yīng)合同”的簽署主體只有胡某堅(jiān)與姚某亮，并沒有答辯人。

盡管存在“某某集團(tuán)有限公司”字樣，但并未加蓋公司或者項(xiàng)目部的印章；而且，姚某亮不是答辯人的員工或者雇請(qǐng)人員，不具備任何代理人身份，也沒有獲得答辯人關(guān)于簽署該合同的相關(guān)授權(quán)，其簽署合同完全是個(gè)人行為，答辯人不是也不可能成為該合同的一方當(dāng)事人，合同責(zé)任應(yīng)由簽字的自然人姚某亮自行承擔(dān)，與答辯人無關(guān)。

四、原告證據(jù)“欠條”系姚某亮個(gè)人書寫，未取得答辯人的授權(quán)，并無答辯人公司或者項(xiàng)目部簽章，更未取得答辯人的事后追認(rèn)，這些債務(wù)理應(yīng)由姚某亮個(gè)人負(fù)擔(dān)，與答辯人無關(guān)。

五、答辯人與姚某亮之間不存在任何形式的委托代理關(guān)系，姚某亮在本案所涉買賣關(guān)系中是完全獨(dú)立的責(zé)任主體，一切相關(guān)的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由姚某亮一人獨(dú)自承擔(dān)。

六、本案買賣關(guān)系發(fā)生在胡某堅(jiān)與姚某亮之間，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由合同的當(dāng)事人雙方享有和承受，如果硬將答辯人牽扯其中，甚至要求答辯人承擔(dān)責(zé)任，則明顯突破了合同的相對(duì)性原則，此舉于法無據(jù)，更有違公平公正，勢必給答辯人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。

七、截至答辯之日，答辯人已向謝某仁、黎某平方面超額支付工程款，完全履行了付款義務(wù)，姚某亮的工程款不應(yīng)由答辯人支付。

綜上，從程序上講，原告訴請(qǐng)的被告湖北某某工程集團(tuán)房地產(chǎn)有限公司系建設(shè)方而非施工方，來鳳分公司系建設(shè)方的分公司，不具備訴訟主體資格，不能成為本案被告；從實(shí)際上講，本案案由是買賣合同糾紛，答辯人并非本案訴爭買賣關(guān)系的一方當(dāng)事人，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任，亦不能成為本案被告。據(jù)此，懇請(qǐng)人民法院依法駁回對(duì)答辯人的起訴。

被告姚某亮未答辯。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于姚某亮欠胡某堅(jiān)模板款的事實(shí)認(rèn)定。原告提交的欠條一張，其內(nèi)容為姚某亮于2015年9月1日給出具的欠條，欠到胡某堅(jiān)模板款430000，且注明有“外架完工付清”、“來鳳縣教育城還建小區(qū)所用模板材料”以及身份證號(hào)碼等字樣。另在該欠條背面?zhèn)渥⒂?ldquo;湖北省天門市**鎮(zhèn)**村*組*號(hào)”的字樣。經(jīng)核實(shí)，該身份證號(hào)碼是被告姚某亮的公民身份號(hào)碼。湖北省天門市**鎮(zhèn)**村*組*號(hào)是被告姚某亮的戶籍信息中所記載的姚某亮的住址。另有三被告公司在庭審中舉證的《材料承包供應(yīng)合同》（由原告在起訴書中提出且提交給法庭而沒有舉證的證據(jù)）所反映的原告胡某堅(jiān)與被告姚某亮之間因買賣模板而簽訂的合同佐證。加之被告姚某亮在收到應(yīng)訴通知和起訴狀副本后未對(duì)該欠條的真實(shí)性作出否認(rèn)或肯定的答辯，更沒有提出拒絕履行義務(wù)的理由，從而可以認(rèn)定姚某亮差欠胡某堅(jiān)的模板款430000的事實(shí)存在。2、關(guān)于外架完工的事實(shí)認(rèn)定。原告提交了其委托代理人調(diào)查證人楊德軍形成的筆錄和證人楊某出具的情況說明，均證明來鳳縣**科教示范園還建二小區(qū)項(xiàng)目外架完工時(shí)間為2015年年底，但三被告公司以證人未出庭作證而無法核實(shí)其真實(shí)性為由不承認(rèn)該事實(shí)存在。雖然存在證人未出庭作證的瑕疵，但是作為該項(xiàng)目的發(fā)包方和承建方的三被告公司，在沒有提出相反證據(jù)予以反駁的情況下，應(yīng)該認(rèn)定該證人所證明的上述事實(shí)存在。3、關(guān)于原告與三被告公司之間是否因買賣模板而存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系的認(rèn)定。關(guān)于原告提交的證據(jù)四與待證事實(shí)“被告某某房地產(chǎn)公司和某某集團(tuán)公司是原告提供模板的實(shí)際使用和占有人”關(guān)聯(lián)性不高，對(duì)該待證事實(shí)的證明力較弱，依法不予采信。關(guān)于原告提交的證據(jù)五，原告用以證明被告某某房地產(chǎn)公司和某某集團(tuán)公司之間存在互相參股的利益關(guān)系，從而應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)支付責(zé)任。但是，該二被告公司是否存在互相參股的利益關(guān)系，并不能構(gòu)成該二被告公司對(duì)原告承擔(dān)支付責(zé)任的直接原因，即該證據(jù)與相關(guān)待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，故依法不予采信。綜上所述，原告沒有充分證據(jù)證明其與本案三被告公司之間存在因買賣模板而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。4、關(guān)于原告在訴訟中主張的其他事實(shí)的認(rèn)定。因原告沒有提交證據(jù)證明其在起訴書中所主張的其他相關(guān)事實(shí)存在，故不認(rèn)定該其他相關(guān)事實(shí)存在。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2014年8月6日，姚某亮與胡某堅(jiān)簽訂《材料承包供應(yīng)合同》，姚某亮以來鳳縣**科教示范園（教育城）還建*區(qū)*地塊工程模板材料承包人的身份向模板材料供貨承包人胡某堅(jiān)購買模板，雙方就模板規(guī)格、質(zhì)量、價(jià)格及付款方式、供貨方違約責(zé)任的承擔(dān)方式進(jìn)行了約定。該合同履行至2015年9月1日，姚某亮給胡某堅(jiān)出具欠條一張，欠到胡某堅(jiān)模板款430000，還注明在外架完工付清和來鳳縣教育城還建小區(qū)所用模板材料等內(nèi)容。2015年年底，來鳳縣**科教示范園（教育城）還建*區(qū)*地塊工程外架完工，胡某堅(jiān)因姚某亮未依約支付所拖欠的模板款430000，遂于2016年6月24日訴至本院維權(quán)。

本院認(rèn)為，原告胡某堅(jiān)與被告姚某亮之間就買賣模板形成的買賣合同關(guān)系，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，成立有效。被告姚某亮未依約在相關(guān)工程外架完工后付清貨款，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，即應(yīng)給原告胡某堅(jiān)支付所拖欠的貨款430000，還應(yīng)按相關(guān)規(guī)定支付逾期付款損失。原告胡某堅(jiān)無充分證據(jù)證明其與三被告公司之間不存在因買賣模板而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故其要求三被告公司與被告姚某亮連帶承擔(dān)上述違約責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。被告姚某亮經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告姚某亮給原告胡某堅(jiān)支付拖欠的模板款430000，并支付逾期付款損失（以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并自2016年1月1日起算至給付之日止），自本判決生效之日起三日內(nèi)履行。

二、駁回原告胡某堅(jiān)的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)7750元，由被告姚某亮負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　張　勤

審　判　員　李紅兵

人民陪審員　陳龍福

二〇一六年十月二十六日

書　記　員　郭文博

買賣合同