湖南省桃源縣人民法院

民事判決書

（2015）桃民初字第1569號

原告王某紅，漢族，居民。

委托代理人童云清，湖南經(jīng)衛(wèi)律師事務(wù)所律師。

被告張某勇，漢族，居民。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司。住所地長沙市岳麓區(qū)望城坡玉蘭路***號。

負(fù)責(zé)人廖某常，公司總經(jīng)理。

原告王某紅與被告張某勇、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱長沙市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月21日受理后，依法組成由審判員周桃初擔(dān)任審判長，人民陪審員朱明政、羅長富參加的合議庭，于2016年2月24日、3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某紅及委托代理人童云清到庭參加訴訟，被告張某勇參加第一次開庭審理，第二次開庭未到庭參加訴訟，被告長沙市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某紅訴稱：2015年4月4日下午，被告張某勇駕駛湘XXXXX小型普通客車，在桃源縣浯溪河鄉(xiāng)獅子巖村路段撞上原告搭乘的兩輪摩托車，造成原告受傷。原告因此在桃源縣人民醫(yī)院住院治療33天，經(jīng)鑒定原告之損傷不構(gòu)成傷殘。XXXXX小型普通客車在被告長沙市分公司投保了交強(qiáng)險。訴請要求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等各項損失52746.11元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。

原告王某紅就訴訟主張向本院提交了以下證據(jù)：

1、XXXXX小型普通客車保險單1份，擬證明該車在被告長沙市分公司投保交強(qiáng)險的事實；

2、桃公交認(rèn)字（2015）第6009號道路交通事故認(rèn)定書1份，擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分的情況；

3、常信鑒（2015）臨鑒字第453號鑒定意見書及發(fā)票各1份，擬證明原告的傷情情況及支付鑒定費1300元的事實；

4、病歷資料1份，擬證明原告在桃源縣人民醫(yī)院治療的有關(guān)情況；

5、醫(yī)療費發(fā)票16張，擬證明原告住院治療支付醫(yī)療費32745.98元的事實。

被告張某勇未作答辯，未向本院提交證據(jù)材料。

被告長沙市分公司書面答辯稱：1、保險公司只承擔(dān)合同責(zé)任不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費及間接損失；2、保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)代為承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告的誤工費因未提供工作證明，應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，誤工時間根據(jù)傷情確認(rèn)，至多為100天；4、護(hù)理人數(shù)與護(hù)理費應(yīng)根據(jù)鑒定意見確定；5、營養(yǎng)費不予認(rèn)可。

被告長沙市分公司就抗辯主張未向本院提交證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告提交的5組證據(jù)，本院認(rèn)為，上列證據(jù)來源和形式合法，內(nèi)容客觀真實，能夠證明本案基本事實，本院予以采信。

經(jīng)審理查明：2015年4月4日下午，被告張某勇駕駛湘XXXXX小型普通客車，在桃源縣浯溪河鄉(xiāng)獅子巖村路段撞上原告搭乘的兩輪摩托車，造成原告王某紅及摩托車駕駛?cè)送踔斡惺軅?。?jīng)桃源縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，張某勇負(fù)事故的主要責(zé)任，王治有負(fù)事故的次要責(zé)任，王某紅不承擔(dān)事故責(zé)任。原告因此在桃源縣人民醫(yī)院住院治療33天，支付醫(yī)療費32745.98元，其中被告張某勇墊付16000元。原告之損傷經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘，需住院治療，住院期間需1人陪護(hù)，醫(yī)療終結(jié)期間為6個月，擇期手術(shù)取內(nèi)固定物需9000元。原告因此支付鑒定費用1300元。湘XXXXX小型普通客車在被告長沙市分公司投保了交強(qiáng)險。原告王某紅對此次交通事故另一責(zé)任人王治有應(yīng)承擔(dān)的損失自愿放棄。此次交通事故另一受害人王治有書面承諾對自己的損失放棄追償。

另查明，2015年度湖南省農(nóng)林牧類年平均收入為23441元。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1、原告的損失數(shù)額如何確定；2、原、被告各方對原告的實際損失如何承擔(dān)賠償責(zé)任。

一、關(guān)于原告損失數(shù)額的確定

原告王某紅因此次交通事故受傷，主張護(hù)理費10980元（180元/天×61天），護(hù)理費用標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，護(hù)理期間與鑒定意見不符，本院不予支持；原告主張營養(yǎng)費1830元（30元/天×61天），因醫(yī)囑無相關(guān)內(nèi)容，本院不予支持；原告主張交通費2640元（80元/天×33天），因原告未提供交通費用票據(jù)，考慮到原告因治療確有交通費用的開支，酌定為300元；原告主張誤工費用的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但誤工期間應(yīng)按鑒定意見確定，原告對其他損失項目的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持；故原告的各項損失應(yīng)當(dāng)為：醫(yī)療費32745.98元，誤工費13543.68元（23441元/年÷360天×208天），交通費300元，護(hù)理費2178元（33天×66元/天），鑒定費1300元，住院伙食補(bǔ)助費3300元（33天×100元/天），后期治療費9000元，共計62367.66元。

二、關(guān)于原、被告各方在本案中的責(zé)任承擔(dān)

此次交通事故被告張某勇負(fù)事故的主要責(zé)任，案外人王治有負(fù)事故的次要責(zé)任，原告王某紅對案外人王治有應(yīng)承擔(dān)的損失自愿放棄，案外人王治有書面承諾對自己的損失放棄追償，湘XXXXX小型普通客車在被告長沙市分公司投保了交強(qiáng)險，故被告長沙市分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)對原告王某紅的損失代為被告張某勇承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險限額部分，由被告張某勇按責(zé)任分擔(dān)。交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償項目為：醫(yī)藥費10000元，誤工費13543.68元，交通費300元，護(hù)理費2178元，共計26021.68元，由被告長沙市分公司賠償；超過交強(qiáng)險限額部分36345.98元，被告張某勇按70%責(zé)任賠償原告王某紅的損失25442.1元，被告張某勇已墊付的16000元醫(yī)療費，從賠償款中抵扣。對于本案訴訟費用，基于保險合同的約定，應(yīng)由被告張某勇按責(zé)承擔(dān)。

綜上，對原告王某紅的訴訟請求，本院予以部分支持。被告張某勇、被告長沙市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)予缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告王某紅各項損失26021.68元；

二、被告張某勇賠償原告王某紅各項損失9442.1元；

三、其余損失由原告王某紅自負(fù)；

四、案件受理費902元，被告張某勇負(fù)擔(dān)631元，原告王某紅負(fù)擔(dān)271元。

上述款項限本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。

審　判　長　周 桃 初

人民陪審員　朱 明 政

人民陪審員　羅 長 富

二〇一六年三月十五日

書　記　員　歐陽子平

交通事故