發(fā)表于:2016-12-26閱讀量:(1597)
湖南省桃源縣人民法院
民事判決書
(2015)桃民初字第1569號
原告王某紅,漢族,居民。
委托代理人童云清,湖南經(jīng)衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告張某勇,漢族,居民。
被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司。住所地長沙市岳麓區(qū)望城坡玉蘭路***號。
負(fù)責(zé)人廖某常,公司總經(jīng)理。
原告王某紅與被告張某勇、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司(以下簡稱長沙市分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年10月21日受理后,依法組成由審判員周桃初擔(dān)任審判長,人民陪審員朱明政、羅長富參加的合議庭,于2016年2月24日、3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某紅及委托代理人童云清到庭參加訴訟,被告張某勇參加第一次開庭審理,第二次開庭未到庭參加訴訟,被告長沙市分公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某紅訴稱:2015年4月4日下午,被告張某勇駕駛湘XXXXX小型普通客車,在桃源縣浯溪河鄉(xiāng)獅子巖村路段撞上原告搭乘的兩輪摩托車,造成原告受傷。原告因此在桃源縣人民醫(yī)院住院治療33天,經(jīng)鑒定原告之損傷不構(gòu)成傷殘。XXXXX小型普通客車在被告長沙市分公司投保了交強(qiáng)險。訴請要求:1、判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費等各項損失52746.11元;2、被告承擔(dān)本案訴訟費。
原告王某紅就訴訟主張向本院提交了以下證據(jù):
1、XXXXX小型普通客車保險單1份,擬證明該車在被告長沙市分公司投保交強(qiáng)險的事實;
2、桃公交認(rèn)字(2015)第6009號道路交通事故認(rèn)定書1份,擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分的情況;
3、常信鑒(2015)臨鑒字第453號鑒定意見書及發(fā)票各1份,擬證明原告的傷情情況及支付鑒定費1300元的事實;
4、病歷資料1份,擬證明原告在桃源縣人民醫(yī)院治療的有關(guān)情況;
5、醫(yī)療費發(fā)票16張,擬證明原告住院治療支付醫(yī)療費32745.98元的事實。
被告張某勇未作答辯,未向本院提交證據(jù)材料。
被告長沙市分公司書面答辯稱:1、保險公司只承擔(dān)合同責(zé)任不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,不承擔(dān)訴訟費、鑒定費及間接損失;2、保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)代為承擔(dān)賠償責(zé)任;3、原告的誤工費因未提供工作證明,應(yīng)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費,誤工時間根據(jù)傷情確認(rèn),至多為100天;4、護(hù)理人數(shù)與護(hù)理費應(yīng)根據(jù)鑒定意見確定;5、營養(yǎng)費不予認(rèn)可。
被告長沙市分公司就抗辯主張未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,對于原告提交的5組證據(jù),本院認(rèn)為,上列證據(jù)來源和形式合法,內(nèi)容客觀真實,能夠證明本案基本事實,本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2015年4月4日下午,被告張某勇駕駛湘XXXXX小型普通客車,在桃源縣浯溪河鄉(xiāng)獅子巖村路段撞上原告搭乘的兩輪摩托車,造成原告王某紅及摩托車駕駛?cè)送踔斡惺軅?。?jīng)桃源縣公安局交通警察大隊認(rèn)定,張某勇負(fù)事故的主要責(zé)任,王治有負(fù)事故的次要責(zé)任,王某紅不承擔(dān)事故責(zé)任。原告因此在桃源縣人民醫(yī)院住院治療33天,支付醫(yī)療費32745.98元,其中被告張某勇墊付16000元。原告之損傷經(jīng)鑒定不構(gòu)成傷殘,需住院治療,住院期間需1人陪護(hù),醫(yī)療終結(jié)期間為6個月,擇期手術(shù)取內(nèi)固定物需9000元。原告因此支付鑒定費用1300元。湘XXXXX小型普通客車在被告長沙市分公司投保了交強(qiáng)險。原告王某紅對此次交通事故另一責(zé)任人王治有應(yīng)承擔(dān)的損失自愿放棄。此次交通事故另一受害人王治有書面承諾對自己的損失放棄追償。
另查明,2015年度湖南省農(nóng)林牧類年平均收入為23441元。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點為:1、原告的損失數(shù)額如何確定;2、原、被告各方對原告的實際損失如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告損失數(shù)額的確定
原告王某紅因此次交通事故受傷,主張護(hù)理費10980元(180元/天×61天),護(hù)理費用標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定,護(hù)理期間與鑒定意見不符,本院不予支持;原告主張營養(yǎng)費1830元(30元/天×61天),因醫(yī)囑無相關(guān)內(nèi)容,本院不予支持;原告主張交通費2640元(80元/天×33天),因原告未提供交通費用票據(jù),考慮到原告因治療確有交通費用的開支,酌定為300元;原告主張誤工費用的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定,但誤工期間應(yīng)按鑒定意見確定,原告對其他損失項目的主張,符合法律規(guī)定,本院予以支持;故原告的各項損失應(yīng)當(dāng)為:醫(yī)療費32745.98元,誤工費13543.68元(23441元/年÷360天×208天),交通費300元,護(hù)理費2178元(33天×66元/天),鑒定費1300元,住院伙食補(bǔ)助費3300元(33天×100元/天),后期治療費9000元,共計62367.66元。
二、關(guān)于原、被告各方在本案中的責(zé)任承擔(dān)
此次交通事故被告張某勇負(fù)事故的主要責(zé)任,案外人王治有負(fù)事故的次要責(zé)任,原告王某紅對案外人王治有應(yīng)承擔(dān)的損失自愿放棄,案外人王治有書面承諾對自己的損失放棄追償,湘XXXXX小型普通客車在被告長沙市分公司投保了交強(qiáng)險,故被告長沙市分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)對原告王某紅的損失代為被告張某勇承擔(dān)賠償責(zé)任,超過交強(qiáng)險限額部分,由被告張某勇按責(zé)任分擔(dān)。交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償項目為:醫(yī)藥費10000元,誤工費13543.68元,交通費300元,護(hù)理費2178元,共計26021.68元,由被告長沙市分公司賠償;超過交強(qiáng)險限額部分36345.98元,被告張某勇按70%責(zé)任賠償原告王某紅的損失25442.1元,被告張某勇已墊付的16000元醫(yī)療費,從賠償款中抵扣。對于本案訴訟費用,基于保險合同的約定,應(yīng)由被告張某勇按責(zé)承擔(dān)。
綜上,對原告王某紅的訴訟請求,本院予以部分支持。被告張某勇、被告長沙市分公司經(jīng)本院傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,應(yīng)予缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(一)項,《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告王某紅各項損失26021.68元;
二、被告張某勇賠償原告王某紅各項損失9442.1元;
三、其余損失由原告王某紅自負(fù);
四、案件受理費902元,被告張某勇負(fù)擔(dān)631元,原告王某紅負(fù)擔(dān)271元。
上述款項限本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖南省常德市中級人民法院。
審 判 長 周 桃 初
人民陪審員 朱 明 政
人民陪審員 羅 長 富
二〇一六年三月十五日
書 記 員 歐陽子平
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料