平頂山市石龍區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）平龍民一初字第47號

原告張某某，男，19**年*月*日生，漢族。

原告孫某，女，19**年*月*日生，漢族，住平頂山市石龍區(qū)高莊張莊后印*號，系受害人張某甲之母。

委托代理人王留祥，河南黎民律師事務所律師。

委托代理人陳軍校，河南前行律師事務所律師。

被告平頂山市***區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局，住所地平頂山市。

法定代表人芮某某，該局局長。

委托代理人劉照耀，河南天基律師事務所律師。

原告張某某、孫某訴被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2015年3月31日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月4日公開開庭進行了審理。原告張某某、孫某及其委托代理人王留祥、陳軍校，被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局的委托代理人劉照耀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告張某某、孫某訴稱，2014年8月6日晚9時左右，原告之子張某甲與他人聚餐后騎摩托車從平頂山市石龍區(qū)南顧莊工人村返回平頂山市石龍區(qū)第一人民醫(yī)院。在沿平頂山市石龍區(qū)中鴻路自西向東行駛途中，突然遇到中鴻路右側(cè)機動車道上堆放的泥土，土堆旁沒有設置警示標志；右側(cè)機動車道上方的樹枝下垂擋眼，看不清前方的障礙物。當時，天下著雨，機動車道上排水不暢，路面濕滑，導致摩拖車正常行駛中撞上土堆，然后又滑向石龍區(qū)公安局人民路派出所東側(cè)的燈桿上，張某甲倒地死亡，車輛嚴重損毀。二原告認為，根據(jù)公路法和公路保護條例，縣級以上地方人民政府交通主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的公路工作。作為交通主管部門應做好公路保護工作，保障公路的完好、安全和暢通。而本案中，他人在公路上堆放棄土，建設交通局不采取任何安全措施，為事故發(fā)生埋下隱患；行車道上有樹枝下垂影響駕駛員視線，也沒有通知有關部門予以剪除，給行車帶來了不安全因素。公路管理局作為公路日常管理部門，沒有按規(guī)定對公路定期進行巡查，并制作巡查記錄；發(fā)現(xiàn)公路隆起、樹枝下垂等影響行車安全時，沒有及時設置警示標志，組織人員搶修。本次事故的發(fā)生與交通主管部門、公路管理部門沒有盡到安全保障義務疏于管理有著重大的因果關系。為此，二原告依法提起訴訟，請求：1、判令被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局支付原告張某某、孫某死亡賠償金146348.7元（按30%的責任承擔），被扶養(yǎng)人生活費112993.2元（按30%的責任承擔），喪葬費19402元，精神損害賠償金30000元，共計308743.9元；2、本案訴訟費由被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局承擔。

被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局辯稱，該案件屬于行政訴訟，不屬于民事訴訟，根據(jù)舊的行政訴訟法第十一條第八項規(guī)定，該案屬于行政訴訟范圍；按照行政訴訟法第三十九條規(guī)定，該案的起訴期限超期；因張某甲屬于醉駕，根據(jù)刑法修正案八第二十二條，張某甲構成犯罪。張某甲的死亡，其自身也有一定的責任，是其自身行為造成的結果。綜上，原告張某某、孫某的訴訟請求應予駁回。

原告張某某、孫某提交的證據(jù)有：1、（2014）平龍民一初字第67號平頂山市石龍區(qū)人民法院民事調(diào)解書一份，欲證明2014年8月6日晚，原告之子張某甲與他人在石龍區(qū)公安局附近就餐，餐后下雨，張某甲騎摩托車回單位途中，滑倒撞到人民路派出所門口的路燈桿上死亡的事實；2、現(xiàn)場照片一組，欲證明現(xiàn)場機動車道上有土堆擋路，機動車道上方有柳樹枝下垂遮擋行車視線；3、證人證言四份，欲證明現(xiàn)場有土堆，有積水，有樹枝下垂影響行車視線，道路濕滑，影響通行安全；4、證人張某某出庭作證，欲證明在事發(fā)當晚，目擊張某甲當晚騎著摩托撞到一大堆土堆上，拐彎側(cè)滑摔倒在地，又撞到人民路派出所門口的路燈桿上的事實，且土堆附近沒有警示標志。

被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局對證據(jù)1的真實性無異議。但在調(diào)解書的第三頁第二段中可以看出受害人是醉駕，所以，張某甲是因自己的行為造成傷亡的結果，且在調(diào)解書的第二頁最后一段也可以看出受害人是因自己的行為造成傷亡的結果；對證據(jù)2的真實性不能確定，從照片中可以看出沒有土堆、也沒有泥，與原告所說的因撞到土堆，路面濕滑而發(fā)生事故的情況不符。另外，從照片中還可以看出路中間有很大的空間通行，如果不是酒駕，是不會發(fā)生事故的；對證據(jù)3的真實性有異議，這四名證人不是摩托車的駕駛?cè)?，擋不擋視線他們并不知情，他們的證言是一種推斷。

被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和運輸交通局提交的證據(jù)有：1、道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄一份，欲證明道路狀況良好，與事故發(fā)生沒有因果關系。另外，不能排除事故是由車輛機械故障造成的；2、交通事故現(xiàn)場圖一份，欲證明張某甲逆行；3、河南科技大學司法鑒定中心司法鑒定檢驗報告書一份，欲證明張某甲系醉駕；4、現(xiàn)場照片一組，欲證明道路通行狀況良好，張某甲逆行。

原告張某某、孫某對以上證據(jù)真實性無異議，但是對其證明目的有異議。證據(jù)1僅能證明摩托車最后摔倒的路段的情況，并不能證明路對面不存在土堆等障礙物，這不是一個全面的勘驗；對證據(jù)2的異議同上；對證據(jù)3無異議，但并不能免除被告的責任，原告是按照損失總額的30%向被告主張權利的；對證據(jù)4的異議同證據(jù)1、2。另外，當天是下著雨的，摩托車上粘有泥土，在雨淋的情況下是會被沖刷掉的。因此，不能以摩托車上沒有泥就否認撞到土堆的事實。

依據(jù)當事人陳述及庭審質(zhì)證認證，本院查明下列事實：

2014年8月6日21時許，原告之子張某甲與他人聚餐后，駕駛無牌紅色錢江125型二輪摩托車，沿平頂山市石龍區(qū)中鴻路南側(cè)自西向東行駛至平頂山市石龍區(qū)公安局人民路派出所門口處時，遇到堆放在中鴻路南側(cè)上的土堆（未設置任何警示標志），因當時天下著雨，路面濕滑，張某甲在躲避土堆時摩托車滑倒，摩托車滑倒后張某甲又撞到中鴻路北側(cè)平頂山市石龍區(qū)公安局人民路派出所門口東側(cè)路燈桿上，導致張某甲死亡。2014年8月7日，平頂山市公安局交通管理支隊事故處理大隊委托河南科技大學司法鑒定中心對張某甲血液中的酒精含量進行檢測。經(jīng)檢測，張某甲血液中的乙醇含量為106.7mg／100ml。

另查明，張某甲生前未婚，沒有子女。原告張某某、孫某另育有一女（張某彩，19**年*月*日生）。二原告及其子女四人均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。張某甲生前于2011年7月1日至2014年8月6日在平頂山市石龍區(qū)第一人民醫(yī)院工作。

又查明，原告張某某、孫某于2015年9月30日撤回對被告平頂山市石龍區(qū)公路管理局的起訴；平頂山市石龍區(qū)人民政府于2010年5月21日施行的《平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局主要職責內(nèi)設機構和人員編制規(guī)定》規(guī)定平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局承擔全區(qū)公路的建設養(yǎng)護和監(jiān)督管理。

再查明，平頂山市石龍區(qū)人民醫(yī)院與張某某、孫某于2014年8月20日達成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：張某甲非因工死亡，其死亡與其工作沒有任何關系。但鑒于其生前是平頂山市石龍區(qū)人民醫(yī)院的職工，石龍區(qū)人民醫(yī)院本著人道主義精神，一次性給付其遺屬喪葬補助費及撫恤金共計55000元整；2014年9月18日，張某某、孫某把與其子張某玲一起吃飯飲酒的王耀祖、梁勛、樊向紅訴至法院，要求他們承擔相應的侵權責任。該案在審理過程中，雙方自愿達成協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：王耀祖、梁勛、樊向紅一次性支付給張某某、孫某喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計40000元。

本院認為，被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局對中鴻路負有管理職責，但其在堆放在路上的土堆容易造成通行障礙的情況下，未設置任何警示標志，也未采取有效的防護措施。張某甲醉酒駕駛摩托車行駛至此處時因土堆影響其正常通行，在躲避土堆時造成事故導致死亡，平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局對張某甲的死亡應承擔一定賠償責任。張某甲醉酒駕駛，自身亦存在過錯，應承擔主要責任。原告張某某、孫某自愿向本院撤回對被告平頂山市石龍區(qū)公路管理局的起訴，是依法行使處分權，本院予以準許。

張某甲死亡引發(fā)下列賠償項目：1、死亡賠償金487829元，張某甲雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其在平頂山市石龍區(qū)人民醫(yī)院工作，可視為經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)。故死亡賠償金為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24391.45／年×20年＝487829元；2、喪葬費為19402元。全省在崗職工平均工資38804元／年÷2＝19402元；3、被扶養(yǎng)人生活費128762.4元。張某某、孫某還育有一女，故其二人生活費為農(nóng)村居民人均生活消費支出6438.12元×20年÷2人＋6438.12元×20年÷2人＝128762.4元；4、精神損害賠償金20000元。張某甲系青壯年，是家庭的支柱，其死亡對二原告在精神上造成巨大的傷害，本院根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力、受訴法院所在地的平均生活水平等因素，酌定精神損害賠償金為20000元。

以上共計655993.4元。根據(jù)公平原則及被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局的過錯程度，并結合案件的實際情況，酌定被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局承擔59039.41元。原告張某某、孫某訴訟請求部分成立，本院予以支持。被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局認為張某甲系醉酒駕駛，且本案應屬行政訴訟而不是民事訴訟，平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局不應承擔責任的辯稱理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百二十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十六條第一款第（一）項、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百五十三條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告張某某、孫某支付死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金等共計59039.41元；

二、駁回原告張某某、孫某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。

案件受理費5931元，由被告平頂山市石龍區(qū)城鄉(xiāng)建設和交通運輸局承擔1439.98元，由原告張某某、孫某承擔2965.02元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審　判　長　　林曙光

審　判　員　　黨曉凱

人民陪審員　　譚建偉

二〇一五年十一月十五日

書　記　員　　孫莉娜

人身損害