廣東省鶴山市人民法院

刑事判決書

（2014）江鶴法刑初字第142號

公訴機關(guān)廣東省鶴山市人民檢察院。

被告人舒某，漢族，藥品銷售員，住所地江門市新會區(qū)。因本案于2013年10月28日羈押，同年11月15日被逮捕，現(xiàn)押于廣東省鶴山市看守所。

辯護人李友元，廣東華法（江門）律師事務(wù)所律師。

程衛(wèi)民，廣東華法（江門）律師事務(wù)所律師。

廣東省鶴山市人民檢察院以鶴檢公訴刑訴（2014）114號起訴書指控被告人舒某犯行賄罪和偽造公司印章罪，于2014年4月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省鶴山市人民檢察院指派代理檢察員張潔玲出庭支持公訴，被告人舒某及其辯護人李友元、程衛(wèi)民到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2006年間，被告人舒某為了使鶴山市婦幼保健院購買其代理的藥品，找到時任該院婦產(chǎn)科主任丘某某（已判刑），期間還認識了丘某某的丈夫謝某（已判刑）。舒某向丘某某、謝某承諾若鶴山市婦幼保健院購進其代理的藥品，將給予丘某某相應(yīng)的藥品回扣。同年7月起，丘某某先后向鶴山市婦幼保健院申請購買舒某代理的交通心腎膠囊、盆炎凈片、產(chǎn)婦安膠囊等多種藥品、醫(yī)療耗材，并在醫(yī)療過程中大量使用。截至2013年10月，舒某以匯款到謝某持有的建設(shè)銀行卡的方式共向丘某某、謝某支付藥品回扣合共人民幣107950元。

2011年左右，被告人舒某因佛山市瑞豐藥業(yè)有限公司、珠海市清源藥業(yè)有限公司寄給其藥品的檢驗單等資料上沒有加蓋公司印章，為節(jié)省將檢驗單寄回公司蓋章的運費，未經(jīng)上述兩家公司的授權(quán)，私自刻制了“佛山市瑞豐藥業(yè)有限公司”、“珠海市清源藥業(yè)有限公司”、“珠海市清源藥業(yè)有限公司發(fā)貨專用章（1）”、“珠海市清源藥業(yè)有限公司質(zhì)量管理專用章”共四枚印章在檢驗單等資料上使用。

2013年10月28日晚，偵查人員在發(fā)現(xiàn)舒某與謝某有經(jīng)濟來往的情況后，前往舒某的住所將其帶回鶴山市人民檢察接受調(diào)查，并繳獲上述四枚印章，舒某如實供述其行賄的犯罪事實。經(jīng)鑒定，上述四枚印章的印文與佛山市瑞豐藥業(yè)有限公司、珠海市清源藥業(yè)有限公司提供的對應(yīng)印章的印文不同一。

上述事實，被告人舒某在開庭審理過程中亦無異議，并有到案經(jīng)過，證人丘某某、謝某、呂X權(quán)、陸X屏、楊X芳、陸X賢、黃X薇、李X葵、廖X香、黃X蘭、鄭X平的證言，被告人舒某的供述，辨認筆錄，記帳憑證、銷售單據(jù)，盤點資料，銀行查詢資料，丘某某、謝某的任職證明材料；扣押物品清單，鑒定意見，佛山市瑞豐藥業(yè)有限公司及珠海市清源藥業(yè)有限公司的證明材料，身份證明材料，贓物照片等證據(jù)證實，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能相互印證，足以認定。

本院認為，被告人舒某無視國家法律，在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以藥品回扣，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成行賄罪。另被告人舒某無視國家法律，偽造公司印章，其行為已構(gòu)成偽造公司印章罪，依法應(yīng)對其實行數(shù)罪并罰。被告人舒某在被追訴前主動交代行賄行為，依法可以對該罪減輕處罰；被告人舒某當(dāng)庭供認其犯偽造公司印章罪，可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用的法律正確，以行賄罪對被告人判處有期徒刑一年至二年，以偽造公司印章罪對被告人判處有期徒刑六個月至一年六個月的量刑建議恰當(dāng)，本院予以支持。庭審中，被告人舒某對其罪行深表悔意，有悔罪表現(xiàn)。本案被告人舒某主觀惡性較小，社會危害性不大，犯罪情節(jié)較輕，又有悔罪表現(xiàn)，符合可以適用非監(jiān)禁刑的情形，對其適用緩刑確實不致再危害社會，可對其宣告緩刑。除采納公訴機關(guān)的量刑建議外，還可對其宣告緩刑。辯護人辯稱被告人有自首情節(jié)。經(jīng)查，本案是偵查機關(guān)在掌握被告人行賄的犯罪線索后，被告人被偵查人員從其住所帶回辦案機關(guān)而歸案；又被告人在歸案前，偵查人員已繳獲贓物印章。其行為不符合自首的構(gòu)成要件，該辯護意見不予采納。辯護人又辯稱公訴機關(guān)對被告人犯偽造公司印章罪而建議的刑罰過重，經(jīng)查，因被告人偽造公司印章罪多枚，公訴機關(guān)的量刑建議并無不當(dāng)，該辯護意見亦不予采納。辯護人還辯稱被告人在經(jīng)濟往來中受社會不良風(fēng)氣影響，法律意識不足，其偽造公司印章沒有對相應(yīng)的公司造成不良后果和損失，被告人犯罪情節(jié)較輕，可對其適用緩刑的辯護意見可以采納。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條、第二百八十條第二款、第三百九十條第二款、第六十九條、第七十二條、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下：

被告人舒某犯行賄罪，判處有期徒刑一年二個月；犯偽造公司印章罪，判處有期徒刑六個月。數(shù)罪并罰，總和刑期一年八個月，決定執(zhí)行有期徒刑一年五個月，緩刑二年。

（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。

如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向廣東省江門市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　余真盛

人民陪審員　　胡換花

人民陪審員　　林群英

二〇一四年六月六日

書　記　員　　呂嘉茵

印章罪