浙江省東陽市人民法院

民事判決書

（2014）東商初字第2226號(hào)

原告：浙江某凱照明有限公司，住所地：浙江省東陽市城北工業(yè)新區(qū)某某路*號(hào)。

法定代表人：鄭某，董事長。

委托代理人：王振波，安徽和協(xié)律師事務(wù)所律師。

被告：某天電子（淮北）有限公司，住所地：安徽省淮北市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)龍湖工業(yè)園區(qū)某某路**號(hào)。

法定代表人：許某翔，董事長。

原告浙江某凱照明有限公司為與被告某天電子（淮北）有限公司買賣合同糾紛一案，于2014年6月5日訴來法院，本院于同日受理后，決定適用普通程序，并依法組成合議庭，于2014年7月31日、2015年1月16日兩次公開開庭進(jìn)行審理。原告浙江某凱照明有限公司的委托代理人王振波，被告某天電子（淮北）有限公司的法定代表人許某翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告起訴稱，原被告于2012年12月19日簽訂《t5直管熒光燈生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告向原告購買t5直管熒光燈生產(chǎn)線，原價(jià)1350萬元折價(jià)賣給被告為人民幣600萬元整，《協(xié)議書》第二條約定了付款方式，合同簽訂后在雙方確認(rèn)設(shè)備無重大缺損后被告支付設(shè)備總價(jià)款的30%，待被告到原告廠房進(jìn)行設(shè)備拆遷時(shí)再支付設(shè)備總價(jià)款的30%，拆完后裝車起運(yùn)前支付總價(jià)款的40%；第三條明確合同履行地為原告工廠。合同生效后，原被告對設(shè)備進(jìn)行了確認(rèn)，無重大缺損，同時(shí)進(jìn)行了拆除，但被告并未按照合同約定支付相應(yīng)款項(xiàng)，設(shè)備被拆除后，被告以派車起運(yùn)為由先行回去，后未支付相應(yīng)貨款也未來取貨，原告多次要求被告繼續(xù)履行合同，被告總是以各種理由推脫。原告認(rèn)為雙方簽訂的合同合法有效，依法應(yīng)得到法律的保護(hù)。被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，按照合同約定被告應(yīng)將360萬予以支付原告，現(xiàn)因被告的兩期付款均違約，原告對最后一期40%的貨款行使不安抗辯權(quán)，要求被告立即支付全部貨款600萬元并將貨物取走，被告的違約行為給原告造成嚴(yán)重的損失，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依法訴至貴院，請求判令被告立即支付原告貨款600萬元整并繼續(xù)履行合同；判令被告賠償原告損失2560000元整（從2013年1月25日起以該生產(chǎn)線每月產(chǎn)值160萬元為基數(shù)，再以每月產(chǎn)值10%的損失暫計(jì)算至2014年5月24日，以后計(jì)算至實(shí)際履行合同完畢之日止）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

為證明其訴訟請求，原告在舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù)材料：

1、t5生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份，用以證明原被告雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，被告拆卸機(jī)器行為系履行合同行為，被告未按合同約定支付貨款的事實(shí)。

2、照片9張，用以證明被告將原告t5生產(chǎn)線拆卸的事實(shí)。

3、4月至6月訂單13張、3月至5月生產(chǎn)報(bào)表3張、3月至5月光源部生產(chǎn)報(bào)表2張、增值稅發(fā)票及送貨單16張，用以證明被告的違約行為給原告造成的損失及要求被告賠償損失的理由與依據(jù)。

4、移交清單1份，用以證明原告與被告對t5生產(chǎn)線進(jìn)行交接符合合同約定及由被告代理人許某翔簽字確認(rèn)接收的事實(shí)。

5、物件借用備案1頁，用以證明被告拆卸設(shè)備是履行合同的行為及被告拆卸設(shè)備時(shí)拆卸人員李某軍向原告借取拆卸工具的事實(shí)。

6、編外飯票領(lǐng)用登記表1頁，用以證明被告來拆卸設(shè)備時(shí)原告為被告拆卸人員提供吃等行為，是履行合同義務(wù)的行為，也能證明被告拆卸設(shè)備是履行合同義務(wù)的行為。

7、證人證言2份，用以證明被告來原告公司拆卸機(jī)器時(shí)，原告派了2位技術(shù)人員魯元忠、陳新生確認(rèn)機(jī)器無質(zhì)量、數(shù)量等及交接資料提供幫助的事實(shí)。

被告某天電子（淮北）有限公司在庭審中辯稱，1、本合同為附條件、期限的合同，在合同第二、三條明確約定了生效時(shí)間，即分期付款并起運(yùn)，2012年12月26日進(jìn)場，1月25日拆卸，此二條件均未成就，所以本合同因約定的條件不能成就已告失效。合同本身是無效的，因?yàn)榧s定的條件都未成就。2、本合同已失效的前提下，原告調(diào)整生產(chǎn)方案，希望我們能協(xié)助來東陽拆除，此是合同外行為，與本合同無關(guān)，如是履行本合同的話，我們應(yīng)該是已經(jīng)付款。3、原告提出的損失根本不存在，該t5生產(chǎn)線2010年生產(chǎn)后二、三個(gè)月就停產(chǎn)了，臺(tái)灣人告訴我這條線已停產(chǎn)，有比較好的，讓我去談。所謂的拆卸后的損失是根本不存在的。因此請求法庭依法判定原告的合同失效，駁回原告要求損失賠償?shù)脑V訟請求。

被告針對其辯稱，未提供證據(jù)材料。

經(jīng)審理，本院對證據(jù)認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)1，被告對真實(shí)性沒有異議；對證據(jù)2其中6張照片沒有異議，認(rèn)為是拆卸好的t5線的照片，另3張照片不是拆除的生產(chǎn)線；對證據(jù)3認(rèn)為與本案無關(guān)；對證據(jù)4移交清單的真實(shí)性沒有異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為移交清單僅證明了被告接受了原告轉(zhuǎn)交的技術(shù)資料，沒有接受合同中的標(biāo)的即設(shè)備；對證據(jù)5的真實(shí)性無法發(fā)表意見，借用人李某軍、吳德紅均不是被告的職員；對證據(jù)6也沒法發(fā)表意見，認(rèn)為證明目的有點(diǎn)牽強(qiáng)；對證據(jù)7的真實(shí)性沒有異議，但兩位證人都是原告的人，對其證言法庭不應(yīng)采信。本院認(rèn)為，被告對證據(jù)1的真實(shí)性沒有異議，能作為本案定案的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)2被告對其中6張照片沒有異議，結(jié)合被告的自認(rèn)，能證明t5設(shè)備生產(chǎn)線已拆卸的事實(shí)，故本院對該6張照片的證明力予以確認(rèn)，對其余3張照片不予確認(rèn)。證據(jù)3被告不予認(rèn)可，亦無法達(dá)到其待證目的，本院不予確認(rèn)。證據(jù)4被告對真實(shí)性無異議，能證明原告于2013年1月7日將t5直管熒光燈生產(chǎn)線資料（1）（2）、t5設(shè)備光盤、t5設(shè)備數(shù)據(jù)線等t5直管熒光燈生產(chǎn)線設(shè)備單項(xiàng)規(guī)格書移交給被告，由被告法定代表人許某翔簽字接收的事實(shí)，故本院對該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。證據(jù)5、證據(jù)6案外人李某軍等人簽字的真實(shí)性無法確認(rèn)，故本院不予認(rèn)定。證據(jù)7被告對證人證言的真實(shí)性沒有異議，庭審中認(rèn)可證人在出庭作證時(shí)回答的內(nèi)容都是事實(shí)，故雖然證人系原告員工，與原告具有利害關(guān)系，但其對于相關(guān)聯(lián)事實(shí)的證明力本院予以確認(rèn)。

根據(jù)以上認(rèn)證，結(jié)合庭審中雙方陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2012年12月19日，原、被告經(jīng)協(xié)商一致，就被告收購原告向河南力亞光源機(jī)械有限公司購買的原價(jià)為1350萬元的t5直管熒光燈生產(chǎn)線達(dá)成協(xié)議，并簽訂《t5直管熒光燈生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，協(xié)議第一條約定原價(jià)為1350萬元的t5生產(chǎn)線折價(jià)總金額人民幣600萬元，并明確了本次轉(zhuǎn)讓的設(shè)備名稱、型號(hào)、數(shù)量及原金額；協(xié)議第二條約定了工作程序及付款方式：協(xié)議簽定后，乙方（原告）應(yīng)向甲方（被告）提供本協(xié)議第七條所列單項(xiàng)規(guī)格書，并由甲乙雙方組成工作小組，對本協(xié)議所涉設(shè)備按單項(xiàng)規(guī)格書所列技術(shù)條件進(jìn)行清點(diǎn)驗(yàn)收，確認(rèn)設(shè)備無重大缺損后，甲方向乙方付訂金設(shè)備折價(jià)總金額的30%（人民幣180萬元整），待甲方人員至乙方工廠進(jìn)行設(shè)備拆遷時(shí)，再支付設(shè)備折價(jià)總金額的30%（人民幣180萬元整），至設(shè)備全部拆卸完畢并裝車起運(yùn)前，甲方向乙方支付剩余的設(shè)備折價(jià)總金額的40%（人民幣240萬元整）。協(xié)議第三條約定了交接時(shí)間：協(xié)議簽定后，甲方應(yīng)在7天內(nèi)派人員到乙方工廠拆卸設(shè)備并于1月25日前全部拆卸完畢。第四條約定：轉(zhuǎn)讓設(shè)備、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試費(fèi)用由甲方承擔(dān)，乙方為甲方人員在乙方工廠驗(yàn)收、調(diào)試設(shè)備和交付設(shè)備期間提供食宿方便。協(xié)議第五條約定爭議解決：本協(xié)議如產(chǎn)生糾紛雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成向乙方所在地人民法院訴訟。協(xié)議第六條約定了協(xié)議生效方式：本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)二份，經(jīng)甲乙雙方蓋章簽字后生效。協(xié)議第七條約定了乙方提供的附件。原、被告分別在協(xié)議甲方和乙方處蓋章、簽字。

協(xié)議簽訂后，在確認(rèn)設(shè)備無重大缺損的情況下，被告于2013年1月7日帶李某軍等人到原告工廠對設(shè)備進(jìn)行拆卸，原告派員工陳新生、魯元忠協(xié)助拆卸，并按約將t5直管熒光燈生產(chǎn)線資料及設(shè)備光盤、設(shè)備數(shù)據(jù)線移交給被告，由被告法定代表人許某翔簽收。但被告此時(shí)未按約支付原告合同轉(zhuǎn)讓款360萬元，設(shè)備拆卸完畢后被告亦未裝車起運(yùn)，該轉(zhuǎn)讓t5熒光線生產(chǎn)線至今仍在原告工廠內(nèi)。

另查明，被告承認(rèn)在簽訂協(xié)議時(shí)去看過生產(chǎn)線路，感覺沒有明顯的缺陷；李某軍等人是被告法定代表人許某翔帶去

原告工廠拆卸設(shè)備，當(dāng)時(shí)被告想繼續(xù)履行合同，未向原告說明設(shè)備生產(chǎn)線不要了；后被告因合同價(jià)格問題與原告協(xié)商不成，遂成訟。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的t5直管熒光燈生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容也不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議約定在雙方蓋章、簽字后生效，故該協(xié)議合法有效。被告辯稱協(xié)議系附條件附期限生效合同，與合同約定不符，本院不予采信。根據(jù)合同法規(guī)定，合同成立并生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)合同第二條約定，被告應(yīng)在簽訂合同及確認(rèn)設(shè)備無重大缺損后向原告付訂金180萬元，待被告至原告工廠進(jìn)行設(shè)備拆遷時(shí)，再支付原告180萬元元。后原告變更合同先付360萬元再拆卸設(shè)備的約定，系原告自行處分其權(quán)利，對被告有利，且不影響被告按合同履行。根據(jù)協(xié)議第四條，拆卸、運(yùn)輸、安裝、調(diào)試等費(fèi)用由被告承擔(dān)的約定，原告在向被告移交了相關(guān)生產(chǎn)線資料及其他單證并協(xié)助被告拆卸完機(jī)器后，已履行了交付設(shè)備的義務(wù)。被告在確認(rèn)設(shè)備無重大缺損及對設(shè)備進(jìn)行拆卸的情況下，即應(yīng)按合同約定付款，其未按約支付合同價(jià)款，系違約行為。原告作為未違約一方，在另一方違反合同時(shí)，有權(quán)要求另一方依據(jù)合同的規(guī)定繼續(xù)履行合同，也有權(quán)要求其承擔(dān)支付違約金和損害賠償?shù)冗`約責(zé)任，是否請求繼續(xù)履行合同取決于非違約方的選擇。根據(jù)合同法第109條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。被告辯稱拆卸設(shè)備不是履行合同行為，是應(yīng)原告要求介紹別人到原告工廠拆卸設(shè)備，理由牽強(qiáng)，亦與被告法定代表人許某翔親自帶李某軍等人到原告工廠拆卸設(shè)備并接收設(shè)備生產(chǎn)線資料、設(shè)備光盤、設(shè)備數(shù)據(jù)線等事實(shí)不符，本院不予采信。被告以合同價(jià)格偏高作為不履行合同的抗辯理由亦不能成立。被告在庭審中承認(rèn)簽訂協(xié)議時(shí)對設(shè)備轉(zhuǎn)讓價(jià)格600萬元是接受的，因市場行情變化導(dǎo)致該生產(chǎn)線價(jià)格減低，是不履行合同義務(wù)的主要原因。本院認(rèn)為，訂立合同本身就是為了維護(hù)市場交易的穩(wěn)定和安全，社會(huì)交易品價(jià)格變動(dòng)是合理風(fēng)險(xiǎn)存在，被告作為從事該行的專業(yè)人員，應(yīng)該了解和預(yù)見，況且市場價(jià)格變化也非不履行合同的法定事由，被告隨意違反合同，已構(gòu)成根本違約。根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，貨款為分期付款，最后一期40%的貨款支付時(shí)間為設(shè)備全部拆卸完畢并裝車起運(yùn)前，并約定于2013年1月25日前全部拆卸完畢，拆卸完畢即可裝車起運(yùn)，即最后一期貨款最遲應(yīng)在2013年1月25日支付。拆卸設(shè)備至今未裝車起運(yùn)，系被告自身原因造成，不能因此對抗原告的訴訟主張?，F(xiàn)原告要求被告繼續(xù)履行合同、支付全部價(jià)款并賠償損失，有事實(shí)和法律依據(jù)，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。但原告要求被告賠償從2013年1月25日起以該生產(chǎn)線每月產(chǎn)值160萬為基數(shù)再以每月產(chǎn)值的10%計(jì)算至實(shí)際履行之日止的損失，依據(jù)不足，本院不予采納。該損失應(yīng)以全部價(jià)款600萬元為基數(shù)從2013年1月25日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際履行之日止。綜上，原告訴訟請求中合理的部分，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某天電子（淮北）有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)繼續(xù)履行原、被告之間簽訂的t5直管熒光燈生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓協(xié)議，支付原告t5直管熒光燈生產(chǎn)線轉(zhuǎn)讓價(jià)款600萬元、并賠償原告損失（以價(jià)款600萬元為基數(shù)從2013年1月25日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至2014年5月24日為496100元，此后仍按上述方式計(jì)算至實(shí)際履行之日止）。

二、駁回原告浙江某凱照明有限公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)71720元，由原告承擔(dān)14447元，由被告承擔(dān)57273元。

如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級(jí)人民法院。

審　判　長　樓敏娟

人民陪審員　吳仲明

人民陪審員　邢玉錦

二〇一五年二月二十六日

書　記　員　王群英

買賣合同糾紛