蔣某平、朱某洋等建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書

發(fā)表于:2016-12-23閱讀量:(1541)

杭州市西湖區(qū)人民法院

民事判決書

(2015)杭西泗民初字第259號

原告:蔣某平。

原告:朱某洋。

兩原告共同委托代理人:王振波,安徽和協(xié)律師事務(wù)所律師。

被告:浙江某力建設(shè)集團有限公司。住所地:浙江省上城區(qū)解放路18號1702室。

法定代表人:酈琪,董事長。

委托代理人:葛治華,浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

原告蔣某平、朱某洋為與被告浙江某力建設(shè)集團有限公司(以下稱某力公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,于2015年6月30日向本院起訴。本院于同日立案受理后,依法由代理審判員徐菁獨任審判,于2015年8月14日、2015年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某平及兩原告共同的委托代理人王振波,被告某力公司的委托代理人葛治華到庭參加訴訟。本案經(jīng)當(dāng)事人同意,并報本院院長批準(zhǔn),延長三個月的簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱,2012年4月11日,被告將其承建的轉(zhuǎn)塘象山農(nóng)轉(zhuǎn)居公寓項目中的D-**組團A區(qū)1標(biāo)項目的欄桿、扶手、欄板、玻璃等工程承包給兩原告施工,雙方簽訂書面合同一份,約定合同價格為802351元,施工過程中合同外增加工程量101672元,共計904023元。原、被告約定按月支付完成產(chǎn)值的60%工程款,同時約定了違約金。合同簽訂后,原告按照合同約定進(jìn)場施工,但被告違約未按約支付工程款,原告為此多次到勞動局投訴討要工程款,被告每次僅支付一小部分,已嚴(yán)重違約。目前,被告僅支付原告63萬元工程款,尚欠274023元未付。故原告訴至法院,要求判令:被告立即支付原告工程款274023元及違約金(違約金以274023元為基數(shù)按日千分之二自2014年1月12日計算至實際全部付清之日止);本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告辯稱:對由厲茂華簽字確認(rèn)的結(jié)算單所載的工程款總額761608元予以認(rèn)可,其中包含了合同外增加工程量17335元,另41852元合同外增加工程量已經(jīng)結(jié)算給原告,對原告主張的其余合同外增加工程量不予認(rèn)可。故原告主張余欠工程款274023元缺乏事實依據(jù)。且被告已經(jīng)按合同約定付足完成工程量部分的60%的工程款,現(xiàn)雙方未經(jīng)決算,被告尚不需支付其余工程款及承擔(dān)違約責(zé)任。

原告為證明其主張,舉證如下:

1、承包協(xié)議書及報價單。證明原、被告存在合同關(guān)系及合同價款為802351元。

2、(2015)杭西泗商初字第80號民事判決書。證明:(1)厲茂華為案涉項目負(fù)責(zé)人,郭某華、張正躍有結(jié)算的權(quán)利;(2)被告在該項目上不履行付款義務(wù),存在違約。

3、(2015)杭西泗民初字第121號案件受理通知書。證明被告在該項目上存在大量對吳朝榮的違約行為。

4、(2012)23號文件。(復(fù)印件)證明簽訂合同的潘躍元為被告技術(shù)負(fù)責(zé)人。

5、2014年1月12日結(jié)算單和2015年2月12日結(jié)算單。證明:(1)原告于2014年1月12日與被告進(jìn)行合同內(nèi)價款結(jié)算,結(jié)算款項為761608元,被告同意支付其中的25萬余元,但實際僅支付18萬元;(2)結(jié)算單上有施工員和安全員簽字,表明其同時對工程進(jìn)行驗收;(3)2015年2月12日結(jié)算單的結(jié)算人郭某華,其結(jié)算行為應(yīng)視為某力公司的行為,案涉工程合同總價為802351元,合同外增加工程量為101672元。

6、工程聯(lián)系單。(復(fù)印件)證明被告施工的工程中存在設(shè)計變更,原告增加的工程量在該工程聯(lián)系單中。

第二次庭審中,原告補充提交以下證據(jù):

7、浙銀建(2010)22號通知。(復(fù)印件)證明郭某華為被告公司職員。

8、(2015)杭西泗民初字第121號民事判決書。證明厲茂華系案涉工程的項目負(fù)責(zé)人,郭某華曾經(jīng)為他人結(jié)算,其有代表公司進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利;同時,在該判決書第5頁倒數(shù)第二行郭某華陳述其代表某力公司。

經(jīng)質(zhì)證,被告對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:證據(jù)1,真實性和關(guān)聯(lián)性沒有異議,證明對象有異議,根據(jù)該協(xié)議第六條,工程量按圖紙計算,按實際增減為依據(jù),可見報價單上工程量只是暫定,該報價單并不能視為對原告承包工程結(jié)算價款的依據(jù)。證據(jù)2,真實性沒有異議,證明對象有異議,判決書第4頁明確郭某華是某力公司的安全員和資料員,公司沒有授權(quán)其進(jìn)行結(jié)算。證據(jù)3,真實性沒有異議,但與本案沒有關(guān)聯(lián)。證據(jù)4,真實性沒有異議,證明目的有異議,其上注明郭某華系安全員,不能證明郭某華有權(quán)代表某力公司進(jìn)行結(jié)算。證據(jù)5,2014年1月12日結(jié)算單,厲茂華是案涉工程負(fù)責(zé)人,有權(quán)進(jìn)行結(jié)算,但本期應(yīng)付款部分應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行,厲茂華無權(quán)決定,結(jié)算單上的章僅是項目技術(shù)專用章,明確約定不能用于經(jīng)濟合同,也不能用于公司結(jié)算,該份公章不能視為某力公司的結(jié)算行為。2015年2月12日的結(jié)算單上由郭某華簽名,真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議,郭某華僅為某力公司的安全員,無權(quán)代表公司進(jìn)行結(jié)算;另外該結(jié)算單與厲茂華簽的結(jié)算單不一致,郭某華確認(rèn)合同內(nèi)總價款為802351元,厲茂華的結(jié)算僅為761608元,且包括了合同外增加工程量17335元,因此郭某華的結(jié)算單無效。證據(jù)6,真實性沒有異議,證明對象有異議,被告尚不能確定原告是聯(lián)系單所載工程的施工者,且該聯(lián)系單也沒有明確具體的工程量。證據(jù)7,系復(fù)印件,真實性有異議,即便是真實的,也只能證明郭某華是某力公司的安全員,某力公司沒有授權(quán)其在案涉項目中進(jìn)行結(jié)算。證據(jù)8,真實性沒有異議,關(guān)聯(lián)性有異議,該判決書只能證明厲茂華是項目負(fù)責(zé)人,郭某華在原來案件中有結(jié)算權(quán)利,但不代表郭某華對所有工程有結(jié)算的權(quán)利,其可能僅有權(quán)代表某力公司就部分工程進(jìn)行確認(rèn),而無權(quán)結(jié)算。且郭某華的簽字確認(rèn)與厲茂華的簽字是相互矛盾的,即便其在其他案件中有結(jié)算的權(quán)利,在本案中已經(jīng)超過厲茂華的授權(quán),因此在本案中郭某華的結(jié)算行為不能構(gòu)成表見代理。

被告為證明其主張,舉證如下:

1、蔣某平欄桿扶手班組合同外增加工程量、浙江銀力分包工程結(jié)算單、中國工商銀行電子銀行回單。證明被告對原告施工的3號、8號樓合同外增加的工程量41852元工程款已經(jīng)支付完畢。

被告于第一次庭審結(jié)束后補充提交以下證據(jù):

2、中標(biāo)通知書。證明被告施工的農(nóng)轉(zhuǎn)居工程僅為1#、2#、3#、7#和8#樓的事實。

3、監(jiān)理通知書。證明案涉工程原告施工部分需要整改,工程尚未竣工,原告主張全額支付工程款的條件尚未成就。

經(jīng)質(zhì)證,原告對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:證據(jù)1,2015年2月9日由周奕簽字的結(jié)算單的增加工程量部分真實性沒有異議,但該41850元僅為增加工程量中的一部分,未經(jīng)原告簽字認(rèn)可;對打款41850元的事實認(rèn)可,該款已包括在被告已支付的63萬元中。證據(jù)2,屬于逾期舉證,不能作為證據(jù)使用,與本案無關(guān)聯(lián)性;且原告的訴請沒有超過被告的中標(biāo)范圍。證據(jù)3,屬于逾期舉證,不能作為證據(jù)使用;該類通知單通常應(yīng)加蓋公司印章,而不是技術(shù)專用章,且監(jiān)理單位應(yīng)通知原告,對其真實性有異議;該監(jiān)理通知單上的第二、三、四點與地下室有關(guān)的施工內(nèi)容,被告均未與原告結(jié)算,未包含在原告的訴請中;且根據(jù)《承包合同》的約定工程保修期為一年,從被告驗收時2014年1月12日至2015年8月1日已超過保修期;同時該通知單并不能說明存在問題的施工系原告施工部分,不排除被告公司同時也與其他人簽訂類似施工合同。

本院對證據(jù)審查認(rèn)為,原告提交的證據(jù)1、2、4、6、8,被告對其真實性沒有異議,本院對其真實性予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)3與本案缺乏關(guān)聯(lián)性,不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)5,被告對其中2014年1月12日結(jié)算單的真實性沒有異議,本院對其真實性予以認(rèn)定;被告對2015年2月12日的結(jié)算單的真實性有異議,但未提供反駁證據(jù),本院對其真實性予以認(rèn)定,對其證明力將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。原告提交的證據(jù)7系復(fù)印件,真實性無法完全確認(rèn)。被告提交的證據(jù)1,原告對其真實性沒有異議,本院對其真實性予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)2系原件,真實性予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)3系原件,原告對其真實性有異議,但未提供反駁證據(jù),本院對其真實性予以認(rèn)定。

根據(jù)上述本院確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述,本院認(rèn)定以下事實:

轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個村農(nóng)轉(zhuǎn)居多層公寓D-**組團A區(qū)Ⅰ標(biāo)工程由被告中標(biāo)進(jìn)行承建,中標(biāo)內(nèi)容包括1#、2#、3#、7#、8#樓的打樁工程、土建工程、安裝工程、裝飾裝修工程、弱電工程和消防工程。

2012年4月11日,浙江某力建設(shè)集團有限公司轉(zhuǎn)塘農(nóng)轉(zhuǎn)居項目部(以下稱銀力集團轉(zhuǎn)塘農(nóng)轉(zhuǎn)居項目部)與原告蔣某平、朱某洋分別作為甲乙雙方簽訂《承包協(xié)議書》一份,協(xié)議載明:“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商,就杭州市轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個農(nóng)轉(zhuǎn)居多層公寓項目樣板、欄桿、扶手、空調(diào)欄桿制作安裝承包事宜達(dá)成如下協(xié)議,供雙方共同遵守。一、承包范圍:杭州市轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等農(nóng)轉(zhuǎn)居公寓項目部1#、2#、3#、7#、8#樓施工圖紙設(shè)計及變更的全部內(nèi)容。二、承包內(nèi)容:欄桿、扶手、欄板、玻璃、所需材料的采購、運輸、制作、安裝、清理等所有工序。三、承包方式:包工包料。四、產(chǎn)品質(zhì)量要求:按圖紙施工,質(zhì)量必須達(dá)到國家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),欄桿、扶手、玻璃規(guī)格、型號、壁厚按設(shè)計圖紙要求,質(zhì)量必須符合國家相關(guān)要求。型材的質(zhì)量要求必須符合GB/T7107—2002、GB/T7108—2002、GB/T7106—2002等國家標(biāo)準(zhǔn)。五、安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn):適用現(xiàn)行建筑施工標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和建筑工程質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)(JGJ241—2010),技術(shù)資料由乙方提供,并確保通過工程質(zhì)量主管部門驗收,(隨土建工程一并驗收)。六、工程量計算方式:按圖紙計算,工程量按實際增減,決算為依據(jù)。七、承包價格:詳見轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個農(nóng)轉(zhuǎn)居D-**組團A區(qū)I標(biāo)欄桿、扶手等報價單。不包含材料發(fā)票。八、施工進(jìn)度:必須與土建施工單位密切配合,緊跟土建進(jìn)度施工,乙方必須在收到土建施工單位的書面通知,按施工進(jìn)度計劃及時完成。九、安全生產(chǎn):施工人員服從項目部內(nèi)部管理制度,一切安全事故由乙方承擔(dān),及經(jīng)濟損失。十、付款方式:欄桿、扶手安裝按月付完成產(chǎn)值60%,全部工程竣工驗收后一次性付至工程款95%。十一、質(zhì)量保修:保修期一年,從工程驗收合格日算起。在保修期出現(xiàn)質(zhì)量問題,乙方應(yīng)在接到質(zhì)量投訴或甲方通知之日起二日內(nèi)予以解決,否則由甲方雇人處理,費用從保險金中扣除。保修金5%,不計息,竣工驗收后滿一年退回。十二、違約責(zé)任:乙方必須在本協(xié)議約定的時間內(nèi)完成欄桿、扶手制作安裝工作,每逾期一天,按每幢200元/天支付違約金。如因乙方欄桿、扶手、欄板制作或安裝質(zhì)量達(dá)不到國家規(guī)范要求的或由此造成施工單位驗收不合格,乙方應(yīng)負(fù)責(zé)不合格部分返工至合格為止。如甲方違約不能按合同規(guī)定的時間支付價款的,甲方應(yīng)向乙方支付部分價格款的每天千分之二違約金。十三、其他:乙方須在本合同簽訂三天內(nèi),與施工單位辦理好進(jìn)場主要和分段完成的書面記錄,在工程竣工驗收前十五天內(nèi)辦理好檢測報告,并移交甲方。十四、本協(xié)議一經(jīng)雙方簽字即生效,雙方均應(yīng)遵守執(zhí)行本協(xié)議條款,若雙方發(fā)生爭執(zhí),應(yīng)協(xié)商解決,協(xié)商不成的,向工程所在地有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決。十五、本合同一式四份,甲方兩份,乙方兩份。”“甲方簽字(蓋章)”處有“潘躍元”的簽名及捺印。合同另附《轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個村農(nóng)轉(zhuǎn)居D-**組團A區(qū)Ⅰ標(biāo)欄桿報價單》一份,其上所載工程總價為802351元。

合同簽訂后,象山農(nóng)轉(zhuǎn)居D**組團1#、2#、7#、13#、14#、15#、16#樓梯與外墻窗相鄰凌空,應(yīng)設(shè)計要求在所有樓梯中間休息平臺處增加防護(hù)欄桿。

2014年1月12日,兩原告與銀力集團轉(zhuǎn)塘農(nóng)轉(zhuǎn)居項目部就“浙江某力建設(shè)集團轉(zhuǎn)塘農(nóng)轉(zhuǎn)居D-**組團A區(qū)Ⅰ標(biāo)”進(jìn)行結(jié)算,并形成《工程結(jié)算單》一份,其上所載工程總價為761608元,被告承諾支付至工程量的80%,已付款為36萬元整(請以公司財務(wù)核定為準(zhǔn)),本期應(yīng)付款為25000元。其上加蓋有“浙江某力建設(shè)集團有限公司轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個村農(nóng)轉(zhuǎn)居D-**組團A區(qū)Ⅰ標(biāo)段項目部技術(shù)專用章”,厲茂華于2014年1月15日在結(jié)算單上簽字確認(rèn)“同意結(jié)算”,潘躍元、韋剛、王洪斌和蔣某平分別在“核算”、“施工”、“項目經(jīng)理”和“班組”處簽字。后該期款項被告實際支付180000元。

2015年2月9日,被告出具《浙江銀力分包工程結(jié)算單》一份,確認(rèn)轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個村農(nóng)轉(zhuǎn)居D-**組團A區(qū)Ⅰ標(biāo)3#、8#樓樓梯間靠墻扶手制作與安裝(含油漆)工程量為35552元,3#、8#樓室外臺階上鋼化玻璃夾膠雨棚工程量為6300元,合計41852元。同年3月11日,被告通過“許學(xué)軍”的工商銀行賬戶向蔣某平匯款41852元。庭審中,原、被告均確認(rèn)該41852元即為2015年2月9日《浙江銀力分包工程結(jié)算單》所載工程款。

2015年2月12日,郭某華向原告出具《蔣某平欄桿扶手班組結(jié)算單》一份,其上載明:一、合同價款:(有合同和報價單)802351元;二、合同外增加工程量:(設(shè)計變更)1、樓梯間鐵欄護(hù)窗17335.1元2.地下室鏤空成品鐵門16380.1元3.地下室集水井井圈井蓋(含汽車坡道排水溝蓋板)26105.1元4.3#、8#樓靠墻扶手35552.1元5.3#、8#樓室外臺階處鋼化玻璃夾膠雨篷6300元。三、合同總價:802351+17335+84337=904023元。

庭審中,原、被告均確認(rèn)被告共計向原告付款631852元,其中2015年2月14日付款41852元不包含在2014年1月12日由厲茂華簽字的《工程結(jié)算單》所載款項中。

本院認(rèn)為,兩原告并不具有承攬案涉建筑工程的資質(zhì),其以個人名義與銀力集團轉(zhuǎn)塘農(nóng)轉(zhuǎn)居項目部簽訂的《承包協(xié)議書》違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,該合同無效。無效合同自始不產(chǎn)生法律效力,故該《承包協(xié)議書》對原、被告雙方均無約束力,況且沒有證據(jù)顯示案涉工程已驗收合格,現(xiàn)原告要求根據(jù)該《承包協(xié)議書》約定的定額價計算本案工程價款,被告則援引合同第十條認(rèn)為已付足合同約定的60%的工程款,均缺乏依據(jù),本院不予支持。

關(guān)于本案工程價款的確定,關(guān)鍵在于對2014年1月12日由厲茂華簽字確認(rèn)的《工程結(jié)算單》和2015年2月12日由郭某華出具的《蔣某平欄桿扶手班組結(jié)算單》效力的認(rèn)定。具體分析如下:一、郭某華為案涉項目的安全員,其自身并無法律、法規(guī)或行業(yè)規(guī)范所賦予的項目部管理權(quán)力,故對其結(jié)算行為是否具有表見代理的效力,應(yīng)當(dāng)由原告進(jìn)行舉證。對此,原告舉示了兩份民事判決書,證明郭某華曾代表某力公司為他人進(jìn)行結(jié)算,從而擬證明其在本案中有權(quán)代表某力公司進(jìn)行結(jié)算。但表見代理行為具有獨立性,原告不能援引其他案件中有代理權(quán)的表象作為本案郭某華的結(jié)算行為構(gòu)成表見代理的依據(jù)。故本院對2015年2月12日由郭某華出具的《蔣某平欄桿扶手班組結(jié)算單》的效力不予認(rèn)定。二、被告認(rèn)可厲茂華系案涉項目的負(fù)責(zé)人,對由其簽字確認(rèn)的結(jié)算單所載數(shù)額沒有異議。本院對2014年1月12日《工程結(jié)算單》所載的工程款761608元予以認(rèn)定。被告承諾支付至工程量的80%,即609286.4元,現(xiàn)被告共計付款631852元,扣除變更設(shè)計增加部分的工程價款41852元,余欠工程款19286.4元(761608元*80%+41852元-631852元=19286.4元)被告應(yīng)繼續(xù)支付。其余20%的工程款,因雙方未約定付款時間,原告也未舉證證明案涉工程已驗收合格,本院對原告要求被告支付余款的請求不予支持。原告可待付款條件成就后,再行主張。因《承包協(xié)議書》無效,原告要求被告根據(jù)協(xié)議約定按日千分之二的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金缺乏依據(jù),本院不予支持。但被告未依《工程結(jié)算單》的承諾按時支付工程價款,應(yīng)當(dāng)自逾期之日(2014年1月16日)起按銀行同期貸款利率支付給原告工程款的利息損失。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定,判決如下:

一、浙江某力建設(shè)集團有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付蔣某平、朱某洋工程款19286.4元,并以19286.4元為基數(shù)支付2014年1月16日起至判決確定的支付日止按銀行同期貸款利率計算的利息損失。

二、駁回蔣某平、朱某洋的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費5410元減半收取2705元,由蔣某平、朱某洋負(fù)擔(dān)2515元,浙江某力建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)190元。浙江某力建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)部分,于判決生效之日起十日內(nèi)交納至本院。

如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于浙江省杭州市中級人民法院,并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。對財產(chǎn)案件提起上訴的,案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交(開戶銀行為工商銀行杭州湖濱支行,帳號為12×××68,戶名為浙江省杭州市中級人民法院)。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的,按自動撤回上訴處理。

代理審判員 徐 菁

二〇一五年十一月十七日

書 記 員 陳佳佳

 

合同糾紛  

熱門合同
廈門易法通法務(wù)信息管理股份有限公司
服務(wù)熱線
可信網(wǎng)站身份認(rèn)證 支付寶特約商家 網(wǎng)上交易保障中心 保障
關(guān)于我們 網(wǎng)站地圖 隱私申明 閩ICP備09042048號-2 版權(quán):易法通股份
關(guān)注導(dǎo)師
關(guān)閉

連續(xù)5天獲取價值700元干貨

Day1贈送 法務(wù)官針對所需合同制定法律風(fēng)險提示版1份

Day2贈送 視頻課程教《勞動合同填寫指南》

Day3贈送 《公司章程范本》或《保密協(xié)議范本》1份

Day4贈送 法務(wù)官微信在線專業(yè)答疑1小時

Day5贈送 視頻課程《社保入稅爭議處理》教避稅秘訣

二維碼

① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個人微信

② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字

③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc

④ 每天找我要以上物料

title
二維碼

微信掃描二維碼

加我個人微信

法律問題,實時回復(fù)