杭州市西湖區(qū)人民法院

民事判決書

（2015）杭西泗民初字第259號

原告：蔣某平。

原告：朱某洋。

兩原告共同委托代理人：王振波，安徽和協(xié)律師事務(wù)所律師。

被告：浙江某力建設(shè)集團有限公司。住所地：浙江省上城區(qū)解放路18號1702室。

法定代表人：酈琪，董事長。

委托代理人：葛治華，浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

原告蔣某平、朱某洋為與被告浙江某力建設(shè)集團有限公司（以下稱某力公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2015年6月30日向本院起訴。本院于同日立案受理后，依法由代理審判員徐菁獨任審判，于2015年8月14日、2015年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣某平及兩原告共同的委托代理人王振波，被告某力公司的委托代理人葛治華到庭參加訴訟。本案經(jīng)當(dāng)事人同意，并報本院院長批準(zhǔn)，延長三個月的簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2012年4月11日，被告將其承建的轉(zhuǎn)塘象山農(nóng)轉(zhuǎn)居公寓項目中的D-**組團A區(qū)1標(biāo)項目的欄桿、扶手、欄板、玻璃等工程承包給兩原告施工，雙方簽訂書面合同一份，約定合同價格為802351元，施工過程中合同外增加工程量101672元，共計904023元。原、被告約定按月支付完成產(chǎn)值的60%工程款，同時約定了違約金。合同簽訂后，原告按照合同約定進(jìn)場施工，但被告違約未按約支付工程款，原告為此多次到勞動局投訴討要工程款，被告每次僅支付一小部分，已嚴(yán)重違約。目前，被告僅支付原告63萬元工程款，尚欠274023元未付。故原告訴至法院，要求判令：被告立即支付原告工程款274023元及違約金（違約金以274023元為基數(shù)按日千分之二自2014年1月12日計算至實際全部付清之日止）；本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告辯稱：對由厲茂華簽字確認(rèn)的結(jié)算單所載的工程款總額761608元予以認(rèn)可，其中包含了合同外增加工程量17335元，另41852元合同外增加工程量已經(jīng)結(jié)算給原告，對原告主張的其余合同外增加工程量不予認(rèn)可。故原告主張余欠工程款274023元缺乏事實依據(jù)。且被告已經(jīng)按合同約定付足完成工程量部分的60%的工程款，現(xiàn)雙方未經(jīng)決算，被告尚不需支付其余工程款及承擔(dān)違約責(zé)任。

原告為證明其主張，舉證如下：

1、承包協(xié)議書及報價單。證明原、被告存在合同關(guān)系及合同價款為802351元。

2、（2015）杭西泗商初字第80號民事判決書。證明：（1）厲茂華為案涉項目負(fù)責(zé)人，郭某華、張正躍有結(jié)算的權(quán)利；（2）被告在該項目上不履行付款義務(wù)，存在違約。

3、（2015）杭西泗民初字第121號案件受理通知書。證明被告在該項目上存在大量對吳朝榮的違約行為。

4、（2012）23號文件。（復(fù)印件）證明簽訂合同的潘躍元為被告技術(shù)負(fù)責(zé)人。

5、2014年1月12日結(jié)算單和2015年2月12日結(jié)算單。證明：（1）原告于2014年1月12日與被告進(jìn)行合同內(nèi)價款結(jié)算，結(jié)算款項為761608元，被告同意支付其中的25萬余元，但實際僅支付18萬元；（2）結(jié)算單上有施工員和安全員簽字，表明其同時對工程進(jìn)行驗收；（3）2015年2月12日結(jié)算單的結(jié)算人郭某華，其結(jié)算行為應(yīng)視為某力公司的行為，案涉工程合同總價為802351元，合同外增加工程量為101672元。

6、工程聯(lián)系單。（復(fù)印件）證明被告施工的工程中存在設(shè)計變更，原告增加的工程量在該工程聯(lián)系單中。

第二次庭審中，原告補充提交以下證據(jù)：

7、浙銀建（2010）22號通知。（復(fù)印件）證明郭某華為被告公司職員。

8、（2015）杭西泗民初字第121號民事判決書。證明厲茂華系案涉工程的項目負(fù)責(zé)人，郭某華曾經(jīng)為他人結(jié)算，其有代表公司進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利；同時，在該判決書第5頁倒數(shù)第二行郭某華陳述其代表某力公司。

經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1，真實性和關(guān)聯(lián)性沒有異議，證明對象有異議，根據(jù)該協(xié)議第六條，工程量按圖紙計算，按實際增減為依據(jù)，可見報價單上工程量只是暫定，該報價單并不能視為對原告承包工程結(jié)算價款的依據(jù)。證據(jù)2，真實性沒有異議，證明對象有異議，判決書第4頁明確郭某華是某力公司的安全員和資料員，公司沒有授權(quán)其進(jìn)行結(jié)算。證據(jù)3，真實性沒有異議，但與本案沒有關(guān)聯(lián)。證據(jù)4，真實性沒有異議，證明目的有異議，其上注明郭某華系安全員，不能證明郭某華有權(quán)代表某力公司進(jìn)行結(jié)算。證據(jù)5，2014年1月12日結(jié)算單，厲茂華是案涉工程負(fù)責(zé)人，有權(quán)進(jìn)行結(jié)算，但本期應(yīng)付款部分應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行，厲茂華無權(quán)決定，結(jié)算單上的章僅是項目技術(shù)專用章，明確約定不能用于經(jīng)濟合同，也不能用于公司結(jié)算，該份公章不能視為某力公司的結(jié)算行為。2015年2月12日的結(jié)算單上由郭某華簽名，真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，郭某華僅為某力公司的安全員，無權(quán)代表公司進(jìn)行結(jié)算；另外該結(jié)算單與厲茂華簽的結(jié)算單不一致，郭某華確認(rèn)合同內(nèi)總價款為802351元，厲茂華的結(jié)算僅為761608元，且包括了合同外增加工程量17335元，因此郭某華的結(jié)算單無效。證據(jù)6，真實性沒有異議，證明對象有異議，被告尚不能確定原告是聯(lián)系單所載工程的施工者，且該聯(lián)系單也沒有明確具體的工程量。證據(jù)7，系復(fù)印件，真實性有異議，即便是真實的，也只能證明郭某華是某力公司的安全員，某力公司沒有授權(quán)其在案涉項目中進(jìn)行結(jié)算。證據(jù)8，真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該判決書只能證明厲茂華是項目負(fù)責(zé)人，郭某華在原來案件中有結(jié)算權(quán)利，但不代表郭某華對所有工程有結(jié)算的權(quán)利，其可能僅有權(quán)代表某力公司就部分工程進(jìn)行確認(rèn)，而無權(quán)結(jié)算。且郭某華的簽字確認(rèn)與厲茂華的簽字是相互矛盾的，即便其在其他案件中有結(jié)算的權(quán)利，在本案中已經(jīng)超過厲茂華的授權(quán)，因此在本案中郭某華的結(jié)算行為不能構(gòu)成表見代理。

被告為證明其主張，舉證如下：

1、蔣某平欄桿扶手班組合同外增加工程量、浙江銀力分包工程結(jié)算單、中國工商銀行電子銀行回單。證明被告對原告施工的3號、8號樓合同外增加的工程量41852元工程款已經(jīng)支付完畢。

被告于第一次庭審結(jié)束后補充提交以下證據(jù)：

2、中標(biāo)通知書。證明被告施工的農(nóng)轉(zhuǎn)居工程僅為1#、2#、3#、7#和8#樓的事實。

3、監(jiān)理通知書。證明案涉工程原告施工部分需要整改，工程尚未竣工，原告主張全額支付工程款的條件尚未成就。

經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：證據(jù)1，2015年2月9日由周奕簽字的結(jié)算單的增加工程量部分真實性沒有異議，但該41850元僅為增加工程量中的一部分，未經(jīng)原告簽字認(rèn)可；對打款41850元的事實認(rèn)可，該款已包括在被告已支付的63萬元中。證據(jù)2，屬于逾期舉證，不能作為證據(jù)使用，與本案無關(guān)聯(lián)性；且原告的訴請沒有超過被告的中標(biāo)范圍。證據(jù)3，屬于逾期舉證，不能作為證據(jù)使用；該類通知單通常應(yīng)加蓋公司印章，而不是技術(shù)專用章，且監(jiān)理單位應(yīng)通知原告，對其真實性有異議；該監(jiān)理通知單上的第二、三、四點與地下室有關(guān)的施工內(nèi)容，被告均未與原告結(jié)算，未包含在原告的訴請中；且根據(jù)《承包合同》的約定工程保修期為一年，從被告驗收時2014年1月12日至2015年8月1日已超過保修期；同時該通知單并不能說明存在問題的施工系原告施工部分，不排除被告公司同時也與其他人簽訂類似施工合同。

本院對證據(jù)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、4、6、8，被告對其真實性沒有異議，本院對其真實性予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)3與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。原告提交的證據(jù)5，被告對其中2014年1月12日結(jié)算單的真實性沒有異議，本院對其真實性予以認(rèn)定；被告對2015年2月12日的結(jié)算單的真實性有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對其真實性予以認(rèn)定，對其證明力將結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。原告提交的證據(jù)7系復(fù)印件，真實性無法完全確認(rèn)。被告提交的證據(jù)1，原告對其真實性沒有異議，本院對其真實性予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)2系原件，真實性予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)3系原件，原告對其真實性有異議，但未提供反駁證據(jù)，本院對其真實性予以認(rèn)定。

根據(jù)上述本院確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定以下事實：

轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個村農(nóng)轉(zhuǎn)居多層公寓D-**組團A區(qū)Ⅰ標(biāo)工程由被告中標(biāo)進(jìn)行承建，中標(biāo)內(nèi)容包括1#、2#、3#、7#、8#樓的打樁工程、土建工程、安裝工程、裝飾裝修工程、弱電工程和消防工程。

2012年4月11日，浙江某力建設(shè)集團有限公司轉(zhuǎn)塘農(nóng)轉(zhuǎn)居項目部（以下稱銀力集團轉(zhuǎn)塘農(nóng)轉(zhuǎn)居項目部）與原告蔣某平、朱某洋分別作為甲乙雙方簽訂《承包協(xié)議書》一份，協(xié)議載明：“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，就杭州市轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個農(nóng)轉(zhuǎn)居多層公寓項目樣板、欄桿、扶手、空調(diào)欄桿制作安裝承包事宜達(dá)成如下協(xié)議，供雙方共同遵守。一、承包范圍：杭州市轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等農(nóng)轉(zhuǎn)居公寓項目部1#、2#、3#、7#、8#樓施工圖紙設(shè)計及變更的全部內(nèi)容。二、承包內(nèi)容：欄桿、扶手、欄板、玻璃、所需材料的采購、運輸、制作、安裝、清理等所有工序。三、承包方式：包工包料。四、產(chǎn)品質(zhì)量要求：按圖紙施工，質(zhì)量必須達(dá)到國家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，欄桿、扶手、玻璃規(guī)格、型號、壁厚按設(shè)計圖紙要求，質(zhì)量必須符合國家相關(guān)要求。型材的質(zhì)量要求必須符合GB／T7107—2002、GB／T7108—2002、GB／T7106—2002等國家標(biāo)準(zhǔn)。五、安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：適用現(xiàn)行建筑施工標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和建筑工程質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)（JGJ241—2010），技術(shù)資料由乙方提供，并確保通過工程質(zhì)量主管部門驗收，（隨土建工程一并驗收）。六、工程量計算方式：按圖紙計算，工程量按實際增減，決算為依據(jù)。七、承包價格：詳見轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個農(nóng)轉(zhuǎn)居D-**組團A區(qū)I標(biāo)欄桿、扶手等報價單。不包含材料發(fā)票。八、施工進(jìn)度：必須與土建施工單位密切配合，緊跟土建進(jìn)度施工，乙方必須在收到土建施工單位的書面通知，按施工進(jìn)度計劃及時完成。九、安全生產(chǎn)：施工人員服從項目部內(nèi)部管理制度，一切安全事故由乙方承擔(dān)，及經(jīng)濟損失。十、付款方式：欄桿、扶手安裝按月付完成產(chǎn)值60%，全部工程竣工驗收后一次性付至工程款95%。十一、質(zhì)量保修：保修期一年，從工程驗收合格日算起。在保修期出現(xiàn)質(zhì)量問題，乙方應(yīng)在接到質(zhì)量投訴或甲方通知之日起二日內(nèi)予以解決，否則由甲方雇人處理，費用從保險金中扣除。保修金5%，不計息，竣工驗收后滿一年退回。十二、違約責(zé)任：乙方必須在本協(xié)議約定的時間內(nèi)完成欄桿、扶手制作安裝工作，每逾期一天，按每幢200元／天支付違約金。如因乙方欄桿、扶手、欄板制作或安裝質(zhì)量達(dá)不到國家規(guī)范要求的或由此造成施工單位驗收不合格，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)不合格部分返工至合格為止。如甲方違約不能按合同規(guī)定的時間支付價款的，甲方應(yīng)向乙方支付部分價格款的每天千分之二違約金。十三、其他：乙方須在本合同簽訂三天內(nèi)，與施工單位辦理好進(jìn)場主要和分段完成的書面記錄，在工程竣工驗收前十五天內(nèi)辦理好檢測報告，并移交甲方。十四、本協(xié)議一經(jīng)雙方簽字即生效，雙方均應(yīng)遵守執(zhí)行本協(xié)議條款，若雙方發(fā)生爭執(zhí)，應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，向工程所在地有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決。十五、本合同一式四份，甲方兩份，乙方兩份。”“甲方簽字（蓋章）”處有“潘躍元”的簽名及捺印。合同另附《轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個村農(nóng)轉(zhuǎn)居D-**組團A區(qū)Ⅰ標(biāo)欄桿報價單》一份，其上所載工程總價為802351元。

合同簽訂后，象山農(nóng)轉(zhuǎn)居D**組團1#、2#、7#、13#、14#、15#、16#樓梯與外墻窗相鄰凌空，應(yīng)設(shè)計要求在所有樓梯中間休息平臺處增加防護(hù)欄桿。

2014年1月12日，兩原告與銀力集團轉(zhuǎn)塘農(nóng)轉(zhuǎn)居項目部就“浙江某力建設(shè)集團轉(zhuǎn)塘農(nóng)轉(zhuǎn)居D-**組團A區(qū)Ⅰ標(biāo)”進(jìn)行結(jié)算，并形成《工程結(jié)算單》一份，其上所載工程總價為761608元，被告承諾支付至工程量的80%，已付款為36萬元整（請以公司財務(wù)核定為準(zhǔn)），本期應(yīng)付款為25000元。其上加蓋有“浙江某力建設(shè)集團有限公司轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個村農(nóng)轉(zhuǎn)居D-**組團A區(qū)Ⅰ標(biāo)段項目部技術(shù)專用章”，厲茂華于2014年1月15日在結(jié)算單上簽字確認(rèn)“同意結(jié)算”，潘躍元、韋剛、王洪斌和蔣某平分別在“核算”、“施工”、“項目經(jīng)理”和“班組”處簽字。后該期款項被告實際支付180000元。

2015年2月9日，被告出具《浙江銀力分包工程結(jié)算單》一份，確認(rèn)轉(zhuǎn)塘鎮(zhèn)象山等7個村農(nóng)轉(zhuǎn)居D-**組團A區(qū)Ⅰ標(biāo)3#、8#樓樓梯間靠墻扶手制作與安裝（含油漆）工程量為35552元，3#、8#樓室外臺階上鋼化玻璃夾膠雨棚工程量為6300元，合計41852元。同年3月11日，被告通過“許學(xué)軍”的工商銀行賬戶向蔣某平匯款41852元。庭審中，原、被告均確認(rèn)該41852元即為2015年2月9日《浙江銀力分包工程結(jié)算單》所載工程款。

2015年2月12日，郭某華向原告出具《蔣某平欄桿扶手班組結(jié)算單》一份，其上載明：一、合同價款：（有合同和報價單）802351元；二、合同外增加工程量：（設(shè)計變更）1、樓梯間鐵欄護(hù)窗17335.1元2.地下室鏤空成品鐵門16380.1元3.地下室集水井井圈井蓋（含汽車坡道排水溝蓋板）26105.1元4.3#、8#樓靠墻扶手35552.1元5.3#、8#樓室外臺階處鋼化玻璃夾膠雨篷6300元。三、合同總價：802351＋17335＋84337=904023元。

庭審中，原、被告均確認(rèn)被告共計向原告付款631852元，其中2015年2月14日付款41852元不包含在2014年1月12日由厲茂華簽字的《工程結(jié)算單》所載款項中。

本院認(rèn)為，兩原告并不具有承攬案涉建筑工程的資質(zhì)，其以個人名義與銀力集團轉(zhuǎn)塘農(nóng)轉(zhuǎn)居項目部簽訂的《承包協(xié)議書》違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同無效。無效合同自始不產(chǎn)生法律效力，故該《承包協(xié)議書》對原、被告雙方均無約束力，況且沒有證據(jù)顯示案涉工程已驗收合格，現(xiàn)原告要求根據(jù)該《承包協(xié)議書》約定的定額價計算本案工程價款，被告則援引合同第十條認(rèn)為已付足合同約定的60%的工程款，均缺乏依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于本案工程價款的確定，關(guān)鍵在于對2014年1月12日由厲茂華簽字確認(rèn)的《工程結(jié)算單》和2015年2月12日由郭某華出具的《蔣某平欄桿扶手班組結(jié)算單》效力的認(rèn)定。具體分析如下：一、郭某華為案涉項目的安全員，其自身并無法律、法規(guī)或行業(yè)規(guī)范所賦予的項目部管理權(quán)力，故對其結(jié)算行為是否具有表見代理的效力，應(yīng)當(dāng)由原告進(jìn)行舉證。對此，原告舉示了兩份民事判決書，證明郭某華曾代表某力公司為他人進(jìn)行結(jié)算，從而擬證明其在本案中有權(quán)代表某力公司進(jìn)行結(jié)算。但表見代理行為具有獨立性，原告不能援引其他案件中有代理權(quán)的表象作為本案郭某華的結(jié)算行為構(gòu)成表見代理的依據(jù)。故本院對2015年2月12日由郭某華出具的《蔣某平欄桿扶手班組結(jié)算單》的效力不予認(rèn)定。二、被告認(rèn)可厲茂華系案涉項目的負(fù)責(zé)人，對由其簽字確認(rèn)的結(jié)算單所載數(shù)額沒有異議。本院對2014年1月12日《工程結(jié)算單》所載的工程款761608元予以認(rèn)定。被告承諾支付至工程量的80%，即609286.4元，現(xiàn)被告共計付款631852元，扣除變更設(shè)計增加部分的工程價款41852元，余欠工程款19286.4元（761608元＊80%＋41852元-631852元=19286.4元）被告應(yīng)繼續(xù)支付。其余20%的工程款，因雙方未約定付款時間，原告也未舉證證明案涉工程已驗收合格，本院對原告要求被告支付余款的請求不予支持。原告可待付款條件成就后，再行主張。因《承包協(xié)議書》無效，原告要求被告根據(jù)協(xié)議約定按日千分之二的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金缺乏依據(jù)，本院不予支持。但被告未依《工程結(jié)算單》的承諾按時支付工程價款，應(yīng)當(dāng)自逾期之日（2014年1月16日）起按銀行同期貸款利率支付給原告工程款的利息損失。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、浙江某力建設(shè)集團有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付蔣某平、朱某洋工程款19286.4元，并以19286.4元為基數(shù)支付2014年1月16日起至判決確定的支付日止按銀行同期貸款利率計算的利息損失。

二、駁回蔣某平、朱某洋的其他訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費5410元減半收取2705元，由蔣某平、朱某洋負(fù)擔(dān)2515元，浙江某力建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)190元。浙江某力建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)部分，于判決生效之日起十日內(nèi)交納至本院。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交（開戶銀行為工商銀行杭州湖濱支行，帳號為12×××68，戶名為浙江省杭州市中級人民法院）。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　徐　菁

二〇一五年十一月十七日

書　記　員　陳佳佳

合同糾紛