福建省晉江市人民法院

刑事判決書

（2014）晉刑初字第3266號

公訴機關(guān)晉江市人民檢察院。

被告人曾某，農(nóng)民，家住永豐縣。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年9月24日被抓獲歸案，同年10月1日被晉江市公安局刑事拘留，同月28日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于晉江市看守所。

辯護人邱德可，江西廬陵律師事務(wù)所律師。

被告人胡某，農(nóng)民，家住永豐縣。因涉嫌犯故意傷害罪于2012年6月22日被晉江市公安局刑事拘留，同日變更為取保候?qū)?。取保候?qū)徠陂g脫逃。2013年6月13日經(jīng)晉江市人民檢察院批準，2014年9月17日由晉江市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于晉江市看守所。

辯護人傅海鵬，福建泉中律師事務(wù)所律師。

晉江市人民檢察院以晉檢訴刑訴（2014）2978號起訴書指控被告人曾某、胡某犯故意傷害罪，于2014年11月28日向本院提起公訴，并建議適用簡易程序?qū)徖?。本院?014年12月16日轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。晉江市人民檢察院指派代理檢察員張貽忠出庭支持公訴，被告人曾某及其辯護人邱德可，被告人胡某及其辯護人傅海鵬到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

晉江市人民檢察院指控，2011年5月5日22時許，被告人曾某因妻子張某英與被害人張某甲（別名“張某乙”）存在不正當男女關(guān)系，遂伙同被告人胡某糾集黃某某（另案處理）、張某某，持鐵皮刀片竄至?xí)x江市陳埭鎮(zhèn)涵口村“奧登科”鞋廠宿舍樓三樓，與被害人張某甲發(fā)生口角并引發(fā)打架，后持刀片將被害人張某甲逼到三樓衛(wèi)生間內(nèi)砍打，致張某甲全身多處刀砍傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人張某甲左顳頂部損傷程度達輕傷，枕部＋軀干、四肢損傷程度達輕傷。公訴機關(guān)提供了被害人陳述、證人證言、被告人供述和辯解、辨認筆錄、書證、鑒定意見等證據(jù)，認為被告人曾某、胡某結(jié)伙故意非法損害他人身體健康，致人輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，建議適用《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，對二被告人在有期徒刑一年至一年六個月的幅度內(nèi)判處刑罰。

被告人曾某對指控的事實和罪名不持異議。其辯護人提出以下辯護意見：1.被害人張某甲的損傷程度應(yīng)認定只有一處輕傷二級，即頭皮缺損面積大約為20㎝2，未達24㎝2；張某甲左肘部5.5㎝×0.1㎝的裂傷痕在病歷材料中沒有記載，說明該處傷痕不是本案傷害形成的，扣除該處傷痕后，其枕部＋軀干、四肢損傷，致多條皮膚裂傷總長度為13.5㎝，不構(gòu)成輕傷二級；2.被害人與被告人曾某之妻有不正當男女關(guān)系，在爭執(zhí)過程中向被告人一方扔啤酒瓶，對引發(fā)和激化矛盾存在明顯過錯；3.被告人一方已賠償被害人的醫(yī)療費；4.被告人曾某具有坦白情節(jié)，認罪態(tài)度好，是初犯。綜上情節(jié)，建議予以從輕處罰并宣告緩刑。

被告人胡某自愿認罪，請求從輕處罰。其辯護人提出以下辯護意見：1.被害人張某甲與被告人曾某的妻子通奸是本案發(fā)生的起因，其向被告人一方扔啤酒瓶更是激化了矛盾，因此被害人具有明顯過錯；2.被告人胡某是從犯；3.被告人胡某具有自首情節(jié)，其在取保候?qū)徠陂g并未脫逃；4.被害人的醫(yī)療費由“奧登科”公司先行墊付，后從被告人一方的工資中予以抵扣，應(yīng)視為被告人一方對被害人的經(jīng)濟賠償。綜上情節(jié)，建議予以從輕處罰并宣告緩刑。

經(jīng)審理查明，2011年5月5日22時許，被告人曾某因其妻子張某英與被害人張某甲（別名“張某乙”）存在不正當男女關(guān)系，遂伙同被告人胡某糾集黃某某（另案處理）、張某某，持以日光燈金屬罩制成的鐵皮刀片竄至?xí)x江市陳埭鎮(zhèn)涵口村“奧登科”鞋廠宿舍樓三樓，與被害人張某甲發(fā)生爭執(zhí)并引發(fā)打架，被害人張某甲退入三樓衛(wèi)生間后向被告人一方扔啤酒瓶，被告人曾某、胡某及黃某某各持刀片，與張某某沖進衛(wèi)生間，用刀片砍傷被害人張某甲頭部、左肩部、雙上肢等處。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人張某甲左顳頂部損傷程度達輕傷，枕部＋軀干、四肢損傷程度達輕傷。

2012年6月22日，被告人胡某主動向江西省永豐縣公安局投案，同日被晉江市公安局刑事拘留變更為取保候?qū)?，取保候?qū)徠陂g脫逃，后于2014年9月17日被執(zhí)行逮捕。2014年9月24日，被告人曾某被抓獲歸案。

上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：

1、被害人張某甲的陳述、辨認筆錄，證實其在晉江市陳埭鎮(zhèn)涵口村“奧登科”鞋廠務(wù)工，與同廠工友張某英存在不正當男女關(guān)系。2011年5月5日22時許，張某英的丈夫曾某伙同胡某到“奧登科”鞋廠宿舍樓三樓其宿舍捉奸，張某英剛好早一點離開了，沒被抓到。隨后其到廠外買了啤酒回來，走到三樓衛(wèi)生間門口時，被曾某、胡某等人持刀片圍毆，鞋廠保安趕來將其推進衛(wèi)生間里，其將手里拿著的啤酒瓶扔向?qū)Ψ?，對方?jīng)_進衛(wèi)生間持刀片砍其，致其全身多處受傷。其辨認胡某、黃某某、張某某是參與毆打其的人。

2、證人賴雄洪的證言、辨認筆錄，證實其是“奧登科”鞋廠的保安隊長。2011年5月5日22時許，其走到鞋廠宿舍樓三樓衛(wèi)生間，看見四名員工圍住張某甲，其中三人持自制刀具，一人持滅火器，正要打張某甲，其上前制止，將張某甲推進衛(wèi)生間里。那四名員工中的一人說張某甲搞了他老婆，此時張某甲從衛(wèi)生間里向外扔啤酒瓶，那四名員工就沖進去打張某甲。其控制不了場面，急忙下樓叫其他保安上來，等其回到現(xiàn)場時，只剩張某甲受傷躺在衛(wèi)生間里。其辨認胡某、黃某某是持自制刀具的人，張某某是持滅火器的人。

3、證人張某某的證言、辨認筆錄，證實其接到胡某的電話，說他妹妹張某英與同廠一名男員工有不正當男女關(guān)系，讓其幫忙揍那個男員工。后其和胡某、曾某、一名男子在鞋廠宿舍樓三樓衛(wèi)生間里打傷了那個男員工。當時其持一個滅火器往衛(wèi)生間里砸進去，不清楚是否有砸到對方。其并辨認了案發(fā)現(xiàn)場。

4、證人黃某某的證言，證實曾某叫其去打一個與曾某的老婆搞外遇的四川男子。在鞋廠宿舍樓三樓衛(wèi)生間，曾某持自制刀具，伙同胡某、張某某砍打那名四川男子，致對方受傷流血。

5、疾病證明書、病歷材料，證實被害人張某甲被砍致頭部、左肩部、雙上肢等處受傷，住院治療的情況。

6、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及損傷照片、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度文證審查意見書，證實被害人張某甲左顳頂部損傷，致頭皮缺損面積為25㎝2，行植皮術(shù)；枕部＋軀干、四肢損傷，致多條皮膚裂傷總長度為19.0㎝，經(jīng)治療后，未見明顯活動功能障礙，2011年5月9日經(jīng)法醫(yī)鑒定，根據(jù)《人體輕傷鑒定標準（試行）》第五條、第五十一條比照第二十一條之規(guī)定，其兩處損傷均達輕傷。2014年9月19日經(jīng)法醫(yī)文證審查，根據(jù)《人體損傷程度鑒定標準》第5.1.3條第b）款、第5.11.3條第b）款之規(guī)定，被害人張某甲左顳頂部損傷程度達輕傷一級，枕部＋軀干、四肢損傷程度達輕傷二級。

7、公安機關(guān)出具的投案說明、抓獲、破案經(jīng)過，證實被告人胡某于2012年6月22日主動向江西省永豐縣公安局投案，同日被晉江市公安局刑事拘留變更為取保候?qū)?，取保候?qū)徠陂g經(jīng)多次傳訊未到案，經(jīng)晉江市人民檢察院批準，于2014年9月17日被執(zhí)行逮捕；被告人曾某于2014年9月24日在浙江省寧波市鄞州區(qū)一食品廠被公安機關(guān)抓獲；本案偵破的經(jīng)過。

8、常住人口基本信息，證實被告人曾某、胡某的身份情況。

9、被告人曾某的供述、辨認筆錄，證實因一名四川男子與其妻子張某英通奸，其伙同胡某、黃某某、張某某持日光燈金屬罩的鐵皮刀片砍傷那名四川男子。其并辨認了案發(fā)現(xiàn)場。

10、被告人胡某的供述、辨認筆錄，證實為了教訓(xùn)與曾某的妻子有不正當男女關(guān)系的一名四川男子，曾某叫來黃某某，其叫來張某某，在“奧登科”鞋廠宿舍樓三樓走廊，與那名四川男子發(fā)生打架。那名四川男子被逼到衛(wèi)生間后，經(jīng)保安勸說，其四人本想就此罷手，但那名四川男子躲在衛(wèi)生間里往外扔啤酒瓶，于是其四人沖過去踹衛(wèi)生間的門，其和曾某、黃某某各拿一把用日光燈金屬罩制成的刀片，一邊踢門一邊把刀片從門縫伸進去砍那個四川男子，張某某拿一個滅火器從門縫往里面扔。門被踢開后，那個四川男子摔倒在地上，曾某、黃某某繼續(xù)用刀片砍，也不知道是誰砍傷了那個四川男子的頭部。其自動投案后被取保候?qū)徠陂g，因其他同案人都不到案，其也就不到案。其并辨認了曾某和作案地點。

關(guān)于被告人曾某的辯護人對被害人張某甲的損傷程度提出的異議。經(jīng)查，病歷材料和疾病證明書以文字記載被害人張某甲的傷情，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書所附損傷照片以圖像體現(xiàn)被害人張某甲的傷情，鑒定機構(gòu)并對被害人張某甲檢查身體，據(jù)此作出的法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書具有證據(jù)效力，證實被害人張某甲左顳頂部損傷、枕部＋軀干、四肢損傷均達輕傷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤?cè)梭w損傷程度鑒定標準﹥有關(guān)問題的通知》第一條確定的“從舊兼從輕”原則，經(jīng)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度文證審查，證實被害人張某甲上述二處損傷分別達到輕傷一級、輕傷二級，仍屬輕傷的損傷程度。因此，被告人曾某的辯護人對被害人張某甲的損傷程度提出的異議，理由不能成立，本院不予采納。

關(guān)于被告人胡某的辯護人提出胡某具有自首情節(jié)，其在取保候?qū)徠陂g并不構(gòu)成脫逃的辯護意見。經(jīng)查，被告人胡某自動投案后，在取保候?qū)徠陂g未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準離開居住地，且經(jīng)多次傳喚拒不到案，后被執(zhí)行逮捕。被告人胡某供認“因其他同案人都不到案，其也就不到案”，證實其主觀上有逃避司法審查的故意，客觀上有未經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準離開居住地，且經(jīng)傳訊拒不到案的行為，應(yīng)認定為自動投案后又逃跑，故不能認定其具有自首情節(jié)。辯護人提供的勞動合同書不能證實其上述辯護意見，該辯護意見與事實不符，本院不予支持。

關(guān)于二被告人的辯護人提出已由“奧登科”公司扣發(fā)被告人一方的工資賠償被害人醫(yī)療費的辯護意見。被告人胡某的辯護人提供的“奧登科”公司出具的證明，未得到被害人張某甲的確認，現(xiàn)不足以證實上述主張。該辯護意見證據(jù)不足，本院不予采信。

本院認為，被告人曾某、胡某結(jié)伙故意非法損害他人身體健康，致一人二處輕傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾某、胡某均積極參與并實施故意傷害行為，所起作用基本相當，不能區(qū)分主從犯。二被告人結(jié)伙持械作案，酌情從重處罰。被害人對產(chǎn)生和激化矛盾引發(fā)本案具有明顯過錯，對二被告人酌情從輕處罰。被告人胡某自動投案后又逃跑，不能認定為自首。二被告人歸案后如實供述自己的罪行，是坦白，予以從輕處罰。對被告人曾某的辯護人提出的第2、4點辯護意見，被告人胡某的辯護人提出的第1點辯護意見，本院予以采納；對其余辯護意見，本院不予采納。綜合考慮二被告人的犯罪情節(jié)、犯罪后果、認罪態(tài)度予以判處。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人曾某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年7月23日止。）

二、被告人胡某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月。

（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年7月16日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省泉州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。

審　判　長　　楊國強

審　判　員　　禤漢夏

人民陪審員　　李榮貴

二〇一五年三月十六日

書　記　員　　施東輝

故意傷害罪