貴州省貴陽市觀山湖區(qū)人民法院

民事判決書

（2014）筑觀法民初字第1021號

原告李傳某，男，漢族，19**年*月**日生，住所地貴州省息烽縣石硐鄉(xiāng)**。

委托代理人廖小玲、張艷林，貴州名恒律師事務所律師。

被告雷某，男，漢族，19**年*月**日生，住所地貴州省貴陽市烏當區(qū)**。

被告周某，女，漢族，19**年*月**日生，住所地貴州省貴陽市原小河區(qū)**。

上述二被告共同委托代理人鄒偉、黃光翼，貴州貴正律師事務所律師。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽市烏當支公司，住所地貴州省貴陽市烏當區(qū)某某大道北段***號。

負責人李某某，該公司經(jīng)理。

被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽市城南支公司，住所地貴州省貴陽市南明區(qū)花溪大道北段*號某某大廈。

負責人張某霞，該公司經(jīng)理。

上述二被告委托代理人陳某，該公司員工。

原告李傳某訴被告雷某、周某、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽市烏當支公司（以下簡稱某保烏當公司）、中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽市城南支公司（以下簡稱某保城南公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張錚適用簡易程序，于2014年8月4日公開開庭進行了審理。原告李傳某委托代理人廖小玲、張艷林，被告雷某、周某共同委托代理人鄒偉、黃光翼，被告某保烏當公司、某保城南公司委托代理人陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李傳某訴稱：2014年2月17日，被告雷某駕駛貴GQ0**號轎車由某某大道往清鎮(zhèn)方向行駛至觀山湖區(qū)何關村委會路段時與同車道行駛由原告駕駛的貴A556**號小型客車發(fā)生碰撞，致使權(quán)屬原告的貴A556**小型客車毀損，此次交通事故經(jīng)貴陽市公安局交通警察支隊八大隊認定，認定被告雷某負此次交通事故的全部責任，原告李傳某在此次交通事故中無責任。被告違法駕駛行為直接造成原告的貴A556**號車輛大梁變形斷裂及車輛多處毀壞形同報廢，時至今日4S店也無法修復。鑒于此情況，原告因工作需要只能租賃車輛作為交通工具便于運輸生產(chǎn)工具（原告的工作系為農(nóng)戶修建住房，工作場所多數(shù)為不通公交的村落且工作時間不固定），因此產(chǎn)生每日180元的租車費用。后原告為減少此次交通事故產(chǎn)生的損失曾經(jīng)多次與被告雷某、周某協(xié)商賠償事宜，但二被告總是以種種借口推脫。綜上，原告認為被告雷某違法駕駛機動車輛，造成重大交通事故，被告周某將車借與被告雷某使用，對原告車輛的毀損也有一定因果關系，為維護自身合法權(quán)益，依據(jù)相關法規(guī)提起民事訴訟，請求判令：1、被告雷某、周某賠償原告車輛損失65，800元；2、被告雷某、周某賠償租賃車輛損失22，500元；3、被告雷某、周某賠償原告墊付的傷者醫(yī)療費727元，支付的車損評估費用1，233元；4、被告某保城南公司及某保烏當公司在承保范圍內(nèi)承擔賠償責任；5、本案訴訟費用由被告承擔。

被告雷某、周某辯稱：肇事車輛在保險公司購買了交強險及三者險，應由保險公司承擔賠償責任。周某不存在過錯，不是本案適格當事人，原告的訴請沒有法律依據(jù)，本案訴訟費應由保險公司承擔。原告車輛并非營運車輛，其主張的租車費沒有法律依據(jù)，不予認可；此外，原告自行鑒定的車輛損失僅為3萬多元，的訴請已超過車輛的購置價格，不符合常理，且原告在事故發(fā)生后很久才去作鑒定，車輛一直停放，有擴大損失情況；原告簽訂的勞動合同真實性不予認可且系在事故發(fā)生后，不能作為本案證據(jù)使用。

被告某保公司烏當支公司、城南支公司辯稱：城南公司承保交強險，烏當公司承保商業(yè)險。醫(yī)療費與本案無關，間接損失不由我公司承擔，應由侵權(quán)人承擔；評估費不由我公司承擔，且我公司在事故發(fā)生后已對受損車輛進行定損并有詳細零部件清單，而事故發(fā)生后，受損車輛即開到指定的修理店修理，原告卻6月份才去評估，不符合常理，車輛損失應以實際修理為準。其他意見同第一、二被告一致。

經(jīng)審理查明，2014年2月17日8時許，被告雷某駕駛貴GQ0**號車輛由某某大道往清鎮(zhèn)方向行駛，行駛至觀山湖區(qū)何關村委會路段時與同車道行駛由原告李傳某駕駛的貴A556**號車輛發(fā)生碰撞，致使上述兩車受損，乘車人黎某某、蔡某某、董某某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)公安機關交通管理部門認定被告雷某承擔本次事故全部責任，原告李傳某無責任。事故發(fā)生后貴A556**號車輛被送入4S店修理，被告某保烏當支公司于2014年3月30日定損，定損金額為31，124.6元。2014年6月23日，貴陽市公安局交警支隊八大隊及原告妻子張某某向貴陽市物價局價格認證中心申請作道路交通事故車物損失價值鑒定，貴陽市物價局價格認證中心于2014年7月17日作出筑價道認字（2014）0213號《貴陽市道路交通事故受損車輛物品價格評估鑒定結(jié)論書》，對本案交通事故中貴A556**號車輛2014年2月17日的損失金額鑒定為37，762元。后原告李傳某認為受損車輛已構(gòu)成全損，遂于2014年6月16日向本院提起民事訴訟并提出如前訴請。

另查明，貴A556**號車輛發(fā)票購置金額為59，800元。貴GQ0**號車輛所有人系被告周某，被告雷某借用貴GQ0**號車輛，事故發(fā)生時系車輛實際使用人，肇事車輛在被告某保城南公司處購有交強險，在被告某保烏當公司處購有商業(yè)三者險，三者險限額為20萬元。

又查明，事故發(fā)生后，2014年2月23日至2014年7月28日，原告李傳某以每月4，500元租金租賃車輛代步，產(chǎn)生租金22，500元。

上述事實，有當事人陳述，當事人身份信息，《道路交通事故認定書》，保單2張，某保烏當公司《機動車保險車輛損失情況確認書》及零部件更換項目清單，筑價道認字（2014）0213號《貴陽市道路交通事故受損車輛物品價格評估鑒定結(jié)論書》，評估費發(fā)票1張，《借車合同》2份，租車收據(jù)2張等證據(jù)在卷佐證，亦經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，可以認定。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。對于事故的責任承擔方式，公安機關交通管理部門已進行了認定，被告雷某承擔全部責任，原告李傳某無責任，被告周某系肇事車輛車主，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”的規(guī)定，其在本案中無過錯，不承擔責任。肇事車輛在被告某保城南公司處購有交強險，在被告某保烏當公司處購有商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任”及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，原告李傳某訴請的賠償金應先由被告某保城南公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告某保烏當公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)予以賠償。本案中原告李傳某訴請的損失主要有：1、車輛損失65，800元，原告李傳某所有的受損車輛經(jīng)保險公司定損為31，124.6元，原告委托第三方評估機構(gòu)鑒定損失為37，762元，本院決定采納第三方鑒定結(jié)果，原告李傳某的車輛損失為37，762元，本院以此予以支持；2、租賃車輛損失22，500元，本案中原告訴狀中稱從事農(nóng)房修建工作租車180元每天，庭審中又舉證其系貿(mào)易公司業(yè)務員租車費用4500元每月，相互矛盾，且無論從事何種職業(yè)在其無營運資格的情況下租賃車輛使用均非必需，有擴大損失情形，參考本案中原告的實際情況，本院酌情支持其代步交通費用2，000元；3、醫(yī)療費727元，原告李傳某稱此費用系為傷者墊付，但并無病歷及傷者證言，無法證實與本案的關聯(lián)性，證據(jù)不足，本院不予支持；4、評估費1233元，此費用系鑒定車輛損失發(fā)生，本院予以支持并屬保險公司賠付范圍。上述費用本院合計支持40，995元，其中代步交通費2，000元及交強險財產(chǎn)限額2，000元由被告某保城南公司在交強險限額內(nèi)賠付，其余36，995元由被告某保烏當公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)”的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽市城南支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告李傳某因交通事故造成的損失4，000元；

二、被告中國某某財產(chǎn)保險股份有限公司貴陽市烏當支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告李傳某因交通事故造成的損失36，995元；

三、駁回原告李傳某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費2，082元，減半收取1，041元，由被告雷某負擔500元，原告李傳某負擔541元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。

逾期不提起上訴，則本判決發(fā)生法律效力，原告可在法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請強制執(zhí)行。

代理審判員　張錚

二〇一四年八月十八日

代書　記員　譚艷

機動車交通事故責任糾紛