汕頭市潮陽區(qū)某法院

民事判決書

（2015）汕陽法民一初字第143號

原告徐某，男，19**年**月**日出生，漢族，住址汕頭市潮陽區(qū)。

委托代理人林某、紀(jì)某，廣東思迪律師事務(wù)所律師、實(shí)習(xí)律師。

被告張某，男，19**年**月**日出生，漢族，住址汕頭市潮陽區(qū)。

被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市分公司（以下簡稱“某保險(xiǎn)”），地址汕頭市金平區(qū)。

負(fù)責(zé)人蘇某。

委托代理人戴木耀，廣東賽博律師事務(wù)所律師。

原告徐某訴被告張某、某保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由審判員鐘志浩適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人林某、被告張某、被告某保險(xiǎn)的委托代理人戴木耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某訴稱，2014年10月26日23時(shí)10分，原告從家里回工作單位住宿（集體宿舍），途經(jīng)洪和公路潮陽區(qū)某鎮(zhèn)某紅綠燈路口路段被被告張某駕駛粵DTR***號小轎車在上述路段與原告駕駛的贛C51***號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷入院的交通事故。發(fā)生事故后，被告張某沒有保護(hù)事故現(xiàn)場。2014年11月12日，汕頭市公安局交通警察支隊(duì)潮陽大隊(duì)作出潮公交認(rèn)字第（2014）第D00***號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告張某負(fù)本事故的主要責(zé)任，原告負(fù)本事故的次要責(zé)任。原告于2014年10月26日23時(shí)多被送入汕頭某醫(yī)院搶救，經(jīng)過汕頭某醫(yī)院診斷，原告系1、左脛骨中段粉碎性開放性骨折；2、左外踝骨折；3、左髕骨下緣骨折；4、左下肢軟組織挫擦傷；5、左大腿軟組織挫傷；6、左跟骨、椎骨局部性不全骨折。在汕頭市某醫(yī)院住院治療23天，2014年11月19日，原告在治療好轉(zhuǎn)后出院。醫(yī)生醫(yī)囑里要求原告左下肢固定六周，手術(shù)后三個(gè)月內(nèi)嚴(yán)禁下地活動(dòng)，術(shù)后痊愈后約1.5-2年后返醫(yī)院取出體內(nèi)固定物等。在原告住院期間，被告張某只支付了6000多元，之后拒絕支付其余醫(yī)療費(fèi)用，原告家屬多次要求被告某保險(xiǎn)支付醫(yī)療費(fèi)用，未果。另外，本案肇事粵DTR***號小轎車在被告某保險(xiǎn)投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生于被告某保險(xiǎn)的承保期間。因此，被告某保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)，對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特根據(jù)《中華某共和國道路交通安全法》及《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定，向貴院提起訴訟，請求判令：1、兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼、誤工費(fèi)90045.30元（詳見賠償計(jì)算清單，康復(fù)費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用待司法鑒定后確定）。2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

在訴訟過程，原告徐某將訴訟請求第1項(xiàng)變更為：判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)52595.30元、護(hù)理費(fèi)19200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、誤工費(fèi)22800元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、康復(fù)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、交通費(fèi)3000元、殘疾賠償金31088.54元、精神撫慰金5000元、治療風(fēng)險(xiǎn)10000元，共計(jì)162583.84元。庭審中，原告將鑒定費(fèi)明確為計(jì)入賠償總額，要求被告賠償，并同時(shí)放棄要求賠償治療風(fēng)險(xiǎn)10000元的請求。

原告向本院提交以下證據(jù)材料：1、徐某的身份證和常住人口登記卡復(fù)印件、張某的人口信息查詢表、某保險(xiǎn)在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（廣東）網(wǎng)上打印的工商公示信息及組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，證明原、被告主體資格；2、潮公交認(rèn)字（2014）第D00***號道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、張某的駕駛證復(fù)印件、粵DTR***號小轎車的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件，證明事故的發(fā)生和責(zé)任的認(rèn)定；3、某保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明粵DTR***號小轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；4、潮陽區(qū)某醫(yī)院2014年10月26日的通用病歷、入院記錄、出院記錄、疾病證明書、潮陽區(qū)某醫(yī)院2014年12月23日、2015年2月11日、2015年2月23日、2015年2月25日、2015年5月2日的病歷記載，證明原告住院治療的情況；5、2014年11月20日的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)1單共46326元、2014年12月24日的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)2單共867元、2015年2月11日的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)3單共838元、2015年2月23日的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)2單共1660.5元、2015年2月25日的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)2單共2737元、長康大藥房的收費(fèi)小票2單共166.8元，要證明原告住院期間及出院后共支付醫(yī)療費(fèi)52595.3元；6、徐某本人出具的情況反映、證人鄭春偉的身份證復(fù)印件和書面“證實(shí)”、證人翁坤杰的身份證復(fù)印件和書面“證實(shí)”、證人黃某的身份證復(fù)印件和書面“證實(shí)”，要證明原告在潮陽區(qū)錦嘉泰針織實(shí)業(yè)有限公司上班，月基本工資為3800元，以及黃某在事故現(xiàn)場并護(hù)送徐某去醫(yī)院救治，至今徐某無法上班，公司也停發(fā)其工資的事實(shí)；7、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明徐某花去鑒定費(fèi)2600元。

被告張某沒有提交書面答辯，當(dāng)庭辯稱，我無能力賠償，是原告自己撞我的，而不是我撞原告的。我領(lǐng)到法院的應(yīng)訴材料后把材料拿給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司的人告訴我說其公司有人來理，但現(xiàn)在說這些我聽不懂。我是為了救原告送原告到醫(yī)院治療，而不是我沒有保護(hù)現(xiàn)場。根據(jù)交警的認(rèn)定，我只承擔(dān)7成的責(zé)任，原告承擔(dān)3成的責(zé)任。在商業(yè)險(xiǎn)部分，保險(xiǎn)公司也應(yīng)該賠償。對保險(xiǎn)條款我不懂。對各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的意見同保險(xiǎn)公司的意見。

被告張某向本院提交如下證據(jù)材料：申請法院調(diào)取交警部門處理該宗事故的案卷材料，要證實(shí)其行為不屬于逃離現(xiàn)場，不是沒有保護(hù)現(xiàn)場。

被告某保險(xiǎn)沒有提交書面答辯，其委托代理人當(dāng)庭辯稱，一、被保險(xiǎn)的車輛向某保險(xiǎn)購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，限額100萬元，包括不計(jì)免賠。二、某保險(xiǎn)對商業(yè)險(xiǎn)部分不承擔(dān)賠償責(zé)任，僅在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，理由是張某在事故發(fā)生后根據(jù)交警部門的認(rèn)定，沒有保護(hù)事故現(xiàn)場，造成事故現(xiàn)場證據(jù)滅失，根據(jù)保險(xiǎn)條款第5條第6項(xiàng)的規(guī)定，保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任。三、原告是農(nóng)業(yè)戶口，其所主張的精神損害撫慰金等項(xiàng)目按城鎮(zhèn)計(jì)算不可，應(yīng)改為農(nóng)村戶口計(jì)算。四、對于鑒定意見中康復(fù)費(fèi)，保險(xiǎn)公司有異議，其他沒有異議。后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非社保類的用藥，對于出院后的門診治療費(fèi)保險(xiǎn)公司無法確認(rèn)。交通費(fèi)、精神撫慰金、治療風(fēng)險(xiǎn)的賠償缺乏依據(jù)，誤工費(fèi)每月3800元，缺乏依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。請某法院依照我方上述意見依法判決。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天50元計(jì)算。

被告某保險(xiǎn)向本院提交如下證據(jù)材料：機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，要證明其對商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)。

經(jīng)審理查明，2014年10月26日23時(shí)10分，被告張某駕駛粵DTR***號小型轎車從潮陽貴嶼南陽往潮陽某方向行駛，途經(jīng)洪和公路潮陽區(qū)某鎮(zhèn)某紅綠燈路口路段時(shí)與原告徐某駕駛的贛C51***號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院及兩車不同程度受損害的交通事故。事故發(fā)生后，張某沒有保護(hù)事故現(xiàn)場。2014年11月12日，汕頭市公安局潮陽分局交通警察大隊(duì)對該宗事故作出潮公交認(rèn)字第（2014）第D00***號交通事故認(rèn)定書認(rèn)為：一、張某駕車發(fā)生交通事故后，沒有保護(hù)事故現(xiàn)場，致使現(xiàn)場證據(jù)滅失，是導(dǎo)致本事故發(fā)生的主要過錯(cuò)；二、徐某沒有機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛二輪摩托車上路未能確保安全行駛，是導(dǎo)致本事故發(fā)生的次要過錯(cuò)。依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條的規(guī)定，交警部門認(rèn)定：張某應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，徐某應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。

原告于發(fā)生事故后當(dāng)即被送往汕頭市潮陽區(qū)某醫(yī)院住院治療，至2014年11月19日出院，共住院23天。出院診斷：1、左脛骨中段粉碎性開放性骨折；2、左外踝骨折；3、左髕骨下極骨折；4、左跟骨、距骨局灶性不全骨折；5、左小腿挫裂傷；6、左下肢軟組織挫擦傷；7、左大腿軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、左下肢支具外固定6周，6周后拆除左膝關(guān)節(jié)功能鍛煉；2、手術(shù)后3個(gè)月內(nèi)嚴(yán)禁左下肢下地負(fù)重活動(dòng)，術(shù)后1.5-3個(gè)月醫(yī)院復(fù)查X線；3、術(shù)后3個(gè)月復(fù)查X線，若骨折愈合不良，則需延遲下地負(fù)重活動(dòng)時(shí)間；4、加強(qiáng)營養(yǎng)；5、術(shù)后痊愈后約1.5-2年后返醫(yī)院行體內(nèi)固定物取出。原告已花去醫(yī)療費(fèi)50723.5元，被告張某已支付給原告9000元。

案件審理中，經(jīng)原告申請，本院于2015年3月9日依法委托廣東東方法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告的傷殘情況進(jìn)行鑒定。2015年4月15日，廣東東方法醫(yī)臨床司法鑒定所出具東方司鑒（2015）臨鑒字第1**號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：1.構(gòu)成十級傷殘；2.需后續(xù)治療費(fèi)共13000元，康復(fù)治療費(fèi)為1800元；3.營養(yǎng)期90天、護(hù)理期105天（建議：增加營養(yǎng)費(fèi)1800元；護(hù)理期內(nèi)，住院23天配護(hù)理人員2名／天、之后82天配護(hù)理人員1名／天）；4.上述評定項(xiàng)目以預(yù)后良好為理論基礎(chǔ)評定。實(shí)際轉(zhuǎn)歸為骨不愈合時(shí)，需補(bǔ)充鑒定。原告徐某為此支付鑒定費(fèi)2600元。

另查明，粵DTR***號牌小型轎車的車輛所有人為張某。該車已向某保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率特約條款）。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為1000000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

又查明，原告徐某屬農(nóng)業(yè)家庭戶口。

本院認(rèn)為，本案系張某與徐某之間因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的責(zé)任糾紛。交警部門已對該事故作出“張某負(fù)本事故的主要責(zé)任，徐某負(fù)本事故的次要責(zé)任”的責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。由于發(fā)生交通事故的粵DTR***號牌小型轎車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告因事故造成的損失依法應(yīng)先由某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由某保險(xiǎn)根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的再由侵權(quán)人予以賠償。被告某保險(xiǎn)主張張某在發(fā)生事故后沒有保護(hù)事故現(xiàn)場，造成事故現(xiàn)場證據(jù)滅失，根據(jù)保險(xiǎn)條款第5條第6項(xiàng)的規(guī)定，保險(xiǎn)公司免除商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任。首先，因該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，而投保人張某不確認(rèn)在其購買保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)公司已向其交付保險(xiǎn)條款并對上述免責(zé)條款進(jìn)行提示，保險(xiǎn)公司在本案審理過程中亦未提供任何證據(jù)證明其已經(jīng)向投保人交付保險(xiǎn)條款并對上述條款作出提示，故根據(jù)《中華某共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。其次，某保險(xiǎn)所主張的保險(xiǎn)條款第5條第6項(xiàng)約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；”，但從交警部門處理該宗事故的案卷材料看，事故發(fā)生在十字路口，張某在2014年10月26日23時(shí)10分發(fā)生事故后就當(dāng)即報(bào)警，其后因誤認(rèn)為徐某傷勢輕微，又取消報(bào)警，在送徐某到醫(yī)院治療后發(fā)現(xiàn)傷勢較重雙方因醫(yī)療費(fèi)問題未能達(dá)成一致意見，徐某一方另行報(bào)警，2014年10月27日10時(shí)交警部門對現(xiàn)場進(jìn)行勘查拍照，粵DTR***號牌小轎車交由交警部門拍照檢查，交警部門在事故認(rèn)定書中并沒有將張某的行為認(rèn)定為逃離現(xiàn)場的行為；而某保險(xiǎn)對于張某對事故現(xiàn)場的處理是否存在“故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)”事實(shí)的“主觀故意”，也沒有提供證據(jù)予以證明；綜合上述情況，不能認(rèn)定張某存在逃避法律追究的“主觀故意”或存在故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的“主觀故意”，不能簡單的依據(jù)交通事故認(rèn)定書上所記載的“張某沒有保護(hù)事故現(xiàn)場”就認(rèn)為應(yīng)適用某保險(xiǎn)所主張的免責(zé)條款。因此，對某保險(xiǎn)的該項(xiàng)免責(zé)主張，本院不予支持；被告某保險(xiǎn)對交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分仍應(yīng)根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。

原告徐某因交通事故受到的損害，根據(jù)法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，核定如下：

1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)用憑證，原告住院期間醫(yī)療費(fèi)用50723.5元，本院予以確認(rèn)。被告某保險(xiǎn)主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非社保類的用藥，但沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告某保險(xiǎn)對于原告的門診病歷的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為門診病歷、門診單據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對出院后的門診治療費(fèi)無法確認(rèn)；因原告提交的潮陽區(qū)某醫(yī)院2014年12月23日和2015年2月11日的病歷記載中并無處方用藥方面的記載，故對原告請求賠償?shù)?014年12月24日的醫(yī)療收費(fèi)867元和2015年2月11日的醫(yī)療收費(fèi)838元，本院不予支持；而被告某保險(xiǎn)對原告其他日期門診治療費(fèi)的抗辯，因被告某保險(xiǎn)沒有提交反駁的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。原告要求賠償其長康大藥房的收費(fèi)小票2單共166.8元，被告某保險(xiǎn)有異議，因該2單收費(fèi)小票并非正式醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，原告也未能證明是其因本次交通事故所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，本院不予支持。被告張某主張其已支付原告18000元，但沒有提供證據(jù)予以證實(shí)，故被告張某支付給原告的費(fèi)用可按原告當(dāng)庭承認(rèn)的9000元予以認(rèn)定。

2.后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)最高某法院司法解釋的規(guī)定，鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告的后續(xù)治療費(fèi)13000元，已由鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定，可予支持。被告某保險(xiǎn)認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，但對鑒定意見書的真實(shí)性無異議，也沒有提供反駁證據(jù)，本院不予支持。

3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告請求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。

4.營養(yǎng)費(fèi)。原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)1800元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。

5.康復(fù)費(fèi)。原告請求賠償康復(fù)費(fèi)1800元，該請求是根據(jù)鑒定意見提出，本院予以確認(rèn)。被告某保險(xiǎn)對康復(fù)費(fèi)有異議，但沒有提供反駁證據(jù)，本院不予支持。

6.殘疾賠償金。原告徐某屬農(nóng)村居民，其因交通事故損傷致十級傷殘1處，傷殘賠償指數(shù)為10%，根據(jù)廣東省2014年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入11669.3元／年計(jì)算，原告的殘疾賠償金為11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。原告請求按鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，某保險(xiǎn)提出異議；對此，原告未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。

7.誤工費(fèi)。根據(jù)醫(yī)院的出院醫(yī)囑和鑒定機(jī)構(gòu)的意見，原告尚需后續(xù)治療取出體內(nèi)固定物，故原告的誤工期可計(jì)算至定殘的前一日，共170天。原告屬農(nóng)村居民，參照廣東省2014年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)國有農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資21891元／年計(jì)算，誤工費(fèi)為21891元／年÷365天／年×170天=10195.8元。原告請求其誤工費(fèi)以每月3800元計(jì)，并提供了三份證人證言；保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告未依法申請證人出庭作證，保險(xiǎn)公司對該證詞的真實(shí)性有異議；根據(jù)《最高某法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故對原告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。

8.交通費(fèi)。原告因交通事故住院，雖未提交交通票據(jù)，但交通費(fèi)確有發(fā)生，原告請求賠償其交通費(fèi)，可按某保險(xiǎn)同意的300元計(jì)算。

9.護(hù)理費(fèi)。參照鑒定機(jī)構(gòu)意見，住院23天配護(hù)理人員2名／天，之后82天配護(hù)理人員1名／天。依照廣東省2014年度國有居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資50856元／年計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為50856元／年÷365天／年×（23天×2＋82天）=17834.4元，其主張超過部分不予支持。被告某保險(xiǎn)主張護(hù)理費(fèi)按每人每天50元計(jì)算，缺乏合理性，本院不予采納。

10.精神損害撫慰金。本次事故造成原告十級傷殘1處，必然造成精神痛苦和損害，根據(jù)本案侵權(quán)行為發(fā)生的原因、損害結(jié)果，結(jié)合本地生活水平等因素綜合考慮可給予原告3500元的精神損害撫慰金，超出部分不予支持。被告某保險(xiǎn)認(rèn)為精神損害撫慰金缺乏依據(jù)，理由不充分，本院不予采納。

11.鑒定費(fèi)。原告進(jìn)行傷殘鑒定支付鑒定費(fèi)2600元，系確定其傷殘等級的必要費(fèi)用，依法應(yīng)予賠償。

以上第1至4項(xiàng)費(fèi)用共67823.5元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的計(jì)算項(xiàng)目，被告某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元。第5至11項(xiàng)費(fèi)用共59568.8元，屬于死亡傷殘賠償限額的計(jì)算項(xiàng)目，由被告某保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。上述第1至4項(xiàng)費(fèi)用超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的部分為57823.5元，由張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即40476.5元，扣除張某已支付的9000元后尚欠31476.5元，該款由被告某保險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。至于被告張某已支付的9000元，可由其另行向被告某保險(xiǎn)理賠。依據(jù)《中華某共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華某共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高某法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高某法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高某法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市分公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告徐某101045.3元。

二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3550元，減半收取1775元，由原告徐某負(fù)擔(dān)672元，被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市分公司負(fù)擔(dān)1103元。原告徐某已預(yù)交的案件受理費(fèi)不予退回，被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭市分公司在本判決生效之日起10日直接付給原告。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省汕頭市中級某法院。

審判員　　鐘志浩

二〇一五年五月二十五日

書記員　　馬立華

交通事故責(zé)任糾紛