山東省日照市中級人民法院

民事判決書

（2015）日民一終字第515號

上訴人（原審原告）：宋某夫。

上訴人（原審原告）：劉某彩，女。

上訴人（原審原告）：秦某俠，女。

上訴人（原審原告）：宋某瑩，女。

法定代理人：秦某俠，系上訴人宋某瑩之母。

上訴人（原審原告）：宋某菁，女。

法定代理人：秦某俠，身份住址同前。系上訴人宋某菁之母。

以上五上訴人的委托代理人：馬彥飛，山東寶元律師事務(wù)所律師。

以上五上訴人的委托代理人：丁志剛，山東寶元律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：山東某某房屋有限公司。

法定代表人：許某，總經(jīng)理。

委托代理人：李某。

委托代理人：孔令宗，山東海洋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：張某。

委托代理人：鄭向陽，日照東港弘德法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁因與被上訴人山東某某房屋有限公司、張某生命權(quán)糾紛一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第4539號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：宋某明系宋某夫、劉某彩之子，秦某俠之夫，宋某瑩、宋某菁之父，其生前承攬山東某某房屋有限公司的山水龍庭小區(qū)維修及6#、7#樓建設(shè)工程。張某系山東某某房屋有限公司的工作人員。2014年10月9日，山東某某房屋有限公司承攬的山水龍庭小區(qū)31號和49號樓工程開工，由張某主持開工儀式，宋某明前來該工地慶賀。開工儀式結(jié)束后，張某自行組織人員前往海上人家酒店聚餐，聚餐后由張某負(fù)擔(dān)餐費(fèi)。該聚餐分為兩桌，宋某明與張某未在同一桌就餐。對于宋某夫等五人所主張的張某的勸酒行為，宋某夫等五人未能提供證據(jù)予以證實(shí)。當(dāng)日下午1時(shí)49分許聚餐結(jié)束后，宋某明駕駛登記在趙吉近名下的魯Q×××××號牌二輪摩托車返回山水龍庭工地，行駛至日照市潮石路山?；芈范螘r(shí)與路邊植被發(fā)生刮碰，發(fā)生交通事故，宋某明當(dāng)場死亡，該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定宋某明無證醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛上道路行駛未按操作規(guī)范安全文明駕駛、未確保安全車速的過錯(cuò)行為，是造成本次事故形成的全部原因。該事故發(fā)生后，日照市公安局作出物證檢驗(yàn)報(bào)告，鑒定宋某明心血檢材中檢出乙醇成分，含量為106.85mg／10ml。

同時(shí)查明：宋某夫、劉某彩共育有一子兩女，長子宋某明，長女宋君艷，次女宋艷。宋某夫、劉某彩原居住于臨沂市臨港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)朱蘆鎮(zhèn)石汪村，后于2012年9月搬離該村，于2012年10月起居住于日照市東港區(qū)秦樓街道荷疃村宋某明家中。

另查明：宋某夫等五人主張的損失有：1、死亡賠償金565280元，宋某夫等五人依據(jù)2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)28264元×20年予以確定；2、喪葬費(fèi)23193元，宋某夫等五人依據(jù)2013年度城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資46386元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)439500元，其中宋某明被扶養(yǎng)人為四人，其中宋某菁計(jì)算15年，宋某瑩計(jì)算10年，宋某夫計(jì)算20年，劉某彩計(jì)算20年，即28264元／年×10年＋17112元／年×5年÷2人＋17112元／年×10年÷3人＋17112元／年×10年÷3人=439500元；4、精神撫慰金20000元。以上共計(jì)1047973元，宋某夫等五人要求山東某某房屋有限公司與張某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即308391.9元，但本案宋某夫等五人僅主張300000元。山東某某房屋有限公司、張某對宋某夫等五人主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)均無異議，對其他損失不予認(rèn)可。

原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有各方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及視頻資料、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告、物證檢驗(yàn)報(bào)告、戶籍注銷證明、戶籍證明、日照市東港區(qū)秦樓街道荷疃村出具的證明、臨沂市臨港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)朱蘆鎮(zhèn)石汪村出具的證明等。

原審法院認(rèn)為：國人飲酒之俗由來已久，素不為法律所禁止，但過量飲酒亦不為法律所提倡，對飲酒和過量飲酒后的禁止行為，刑法和治安管理處罰法等法律亦有相關(guān)規(guī)定，飲酒之人應(yīng)當(dāng)對自己酒后的行為負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)采取合理的注意義務(wù)，避免給自己和他人的人身及財(cái)產(chǎn)造成損害。本案死者宋某明作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉飲酒可能對其意識及行動(dòng)能力產(chǎn)生影響，但仍飲酒過量導(dǎo)致發(fā)生交通事故身亡，其死亡原因無其他因素介入，故宋某明當(dāng)對自己的行為負(fù)主要責(zé)任。宋某明所參加的聚餐活動(dòng)系由張某自行組織并由其結(jié)賬，張某所組織的聚餐行為并未得到山東某某房屋有限公司的許可，應(yīng)認(rèn)定為張某的個(gè)人行為，因宋某明在聚餐中的飲酒行為與其最終死亡結(jié)果之間具有一定關(guān)聯(lián)性，故張某作為本次聚餐活動(dòng)的組織者應(yīng)對宋某明的死亡承擔(dān)一定責(zé)任。綜合考慮張某的過錯(cuò)程度，原審法院酌定由張某對宋某夫等五人的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。山東某某房屋有限公司對張某所組織的聚餐行為并不知情，亦未負(fù)擔(dān)該聚餐行為的費(fèi)用，該聚餐行為與山東某某房屋有限公司無關(guān)，故宋某夫等五人要求山東某某房屋有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，原審法院不予支持。對宋某夫等五人所主張的死亡賠償金565280元和喪葬費(fèi)23193元，其計(jì)算的方式、方法和標(biāo)準(zhǔn)均符合相關(guān)法律規(guī)定，原審法院予以確認(rèn)。對宋某夫等五人所主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其計(jì)算方式不符合法律規(guī)定，其中宋某菁的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為17112元÷2人×15年，宋某瑩的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為17112元÷2人×10年，宋某夫的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為17112元÷3人×20年，劉某彩的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為17112元÷3人×20年，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款關(guān)于“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額”的規(guī)定，上述四人的前十五年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算已超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出17112元，故對宋某夫等五人所主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為17112／年×15年＋17112元／年×5年÷3人＋17112元／年×5年÷3人=313720元。對宋某夫等五人所主張的精神損害撫慰金20000元，原審法院不予支持。因被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，故宋某夫等五人主張的死亡賠償金總額應(yīng)為879000元（565280＋313720）。綜上，對宋某夫等五人因宋某明的死亡所產(chǎn)生的損失，原審法院確認(rèn)為死亡賠償金879000元和喪葬費(fèi)23193元，共計(jì)902193元，張某共計(jì)應(yīng)賠償90219.3元（902193元×10%）。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，原審判決：一、張某于判決生效之日起5日內(nèi)賠償宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁因宋某明的死亡所產(chǎn)生死亡賠償金87900元；二、張某于判決生效之日起5日內(nèi)賠償宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁因宋某明的死亡所產(chǎn)生喪葬費(fèi)2319.3元；三、駁回宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁要求山東某某房屋有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；四、駁回宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁本案的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元，由宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁負(fù)擔(dān)4060元，由張某負(fù)擔(dān)1740元。

上訴人宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁不服原審判決上訴稱：一、被上訴人山東某某房屋有限公司應(yīng)向上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審查明且山東某某房屋有限公司亦認(rèn)可張某系山東某某房屋有限公司的工作人員，事發(fā)當(dāng)日系由張某代表山東某某房屋有限公司舉行開工儀式，并宴請包括宋某明在內(nèi)的工作人員，張某的行為系職務(wù)行為，山東某某房屋有限公司應(yīng)向上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。二、張某作為宴請活動(dòng)的實(shí)際實(shí)施者，其未盡安全注意義務(wù)、幫扶義務(wù)，具有過錯(cuò)，也應(yīng)向上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。原審上訴人提交的宴請酒店的監(jiān)控視頻顯示，宋某明等人均具有醉酒狀態(tài)，張某明知宋某明等人在就餐后仍需到建筑工地工作，仍勸酒，張某應(yīng)向上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。三、上訴人承認(rèn)宋某明的死亡，其自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，但事發(fā)當(dāng)日張某等人若能盡到幫扶義務(wù)，宋某明不會死亡，因此，被上訴人應(yīng)向上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。綜上，請求二審改判被上訴人向上訴人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)180438.60元。

被上訴人山東某某房屋有限公司答辯稱：事發(fā)當(dāng)日，山東某某房屋有限公司并沒有安排任何的開工儀式，張某等人自行組織開工儀式，下班后張某違反公司規(guī)定約請了幾個(gè)好友一起就餐，宋某明等人自行去就餐，席間無勸酒行為，宋某明等人明知不能帶酒上崗，宋某明提前離席后無證駕駛其妹夫的摩托車，發(fā)生交通事故死亡，宋某明的死亡與被上訴人山東某某房屋有限公司沒有任何關(guān)系，其妹夫應(yīng)對宋某明的死亡承擔(dān)責(zé)任，山東某某房屋有限公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求駁回上訴人的上訴請求。

被上訴人張某答辯稱：張某雖然是山東某某房屋有限公司的工作人員，但事發(fā)當(dāng)日的酒宴是張某個(gè)人舉辦的，沒有得到公司的同意，酒宴后沒有得到公司的追認(rèn)，酒宴花費(fèi)全部由張某個(gè)人承擔(dān)。張某沒有與宋某明同桌，也沒有對其進(jìn)行勸酒，一審判決張某承擔(dān)10%的賠償責(zé)任過高，但出于對上訴人的同情，張某接受一審判決結(jié)果，在本案判決生效后支付賠償款。

二審查明的事實(shí)和證據(jù)與原審查明的相同。

本院認(rèn)為：宋某明系上訴人親屬，其生前承攬了山東某某房屋有限公司有關(guān)項(xiàng)目的建設(shè)工程，張某系山東某某房屋有限公司的工作人員。2014年10月9日，涉案工程由張某主持舉行開工儀式，宋某明等人參加。開工儀式結(jié)束后，張某約請現(xiàn)場人員聚餐，宋某明在聚餐中飲酒，后無證駕駛二輪摩托車返回工地時(shí)與路邊植被發(fā)生刮碰，發(fā)生死亡交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，宋某明無證醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全文明駕駛、未確保安全車速是造成此次交通事故的全部原因。上述事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

上訴人主張山東某某房屋有限公司應(yīng)向上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，山東某某房屋有限公司辯稱事發(fā)當(dāng)日的開工儀式系張某自行組織，聚餐亦是張某的個(gè)人行為，其不應(yīng)對宋某明的死亡承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原審查明的事實(shí)，張某系山東某某房屋有限公司的工作人員，宋某明承攬了山東某某房屋有限公司的部分涉案工程，事發(fā)當(dāng)日，張某組織涉案工程的開工儀式，并在儀式結(jié)束后組織就餐，視為開工儀式的延續(xù)，山東某某房屋有限公司未舉證證明張某超越職權(quán)，且張某是否超越職權(quán)不能對抗不知情的第三人，張某作為山東某某房屋有限公司的工作人員，其組織山東某某房屋有限公司工程的開工儀式后并組織聚餐，應(yīng)系職務(wù)行為，山東某某房屋有限公司應(yīng)對張某的行為后果承擔(dān)責(zé)任，原審判令張某對上訴人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，餐費(fèi)是否由山東某某房屋有限公司承擔(dān)是其內(nèi)部管理問題。

宋某明作為完全民事行為能力人，其明知飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車并返回工地存在危險(xiǎn)性，其應(yīng)對自身死亡承擔(dān)主要責(zé)任。張某代表山東某某房屋有限公司作為活動(dòng)的組織者，其明知聚餐者飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車不當(dāng)，其未盡到勸阻、幫扶義務(wù)，綜合雙方過錯(cuò)大小，本院酌定山東某某房屋有限公司對上訴人的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，上訴人關(guān)于應(yīng)由山東某某房屋有限公司及張某共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任的主張不能成立，本院不予支持。

綜上，上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。原審認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，適用法律部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、維持日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第4539號民事判決第四項(xiàng)；

二、變更日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第4539號民事判決第一項(xiàng)為：被上訴人山東某某房屋有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁因宋某明的死亡所產(chǎn)生死亡賠償金87900元；

三、變更日照市東港區(qū)人民法院（2014）東民一初字第4539號民事判決第二項(xiàng)為：被上訴人山東某某房屋有限公司于判決生效之日起5日內(nèi)賠償宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁因宋某明的死亡所產(chǎn)生喪葬費(fèi)2319.3元；

四、駁回上訴人宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁要求被上訴人張某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁負(fù)擔(dān)4060元，由被上訴人山東某某房屋有限公司負(fù)擔(dān)1740元；二審案件受理費(fèi)5800元（緩交），由上訴人宋某夫、劉某彩、秦某俠、宋某瑩、宋某菁負(fù)擔(dān)2900元，由被上訴人山東某某房屋有限公司負(fù)擔(dān)2900元。

本判決為終審判決。

審　判　長　　張　琳

代理審判員　　張錦秀

代理審判員　　李　云

二〇一五年八月十四日

書　記　員　　魏　娜

生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛